номер дела 2-607/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2017года г. Урай ХМАО –Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г., 

с участием истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к главе Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, суд – 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, в котором просит;

- взыскать с ответчика КФХ (крестьянское фермерское хозяйство) в лице ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек. ( сто семьдесят семь тысяч сто двенадцать рублей, девяносто копеек.)

В обоснование исковых требований Истец указал, что с Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор по выполнению работ по животноводству в КФХ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек. 

Истец указал, что несмотря на то что сумма задолженности по заработной плате Ответчиком не оспорена, расчет задолженности подтвержден его личной подписью от выплаты причитающейся суммы отказывается со ссылкой на отсутствие денежных средств. 

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по изложенным основаниям, указав, что согласно условиям договора заработная плата в месяц за 25 рабочих дней составляла 

<

данные изъяты> рублей( или 2 000 рублей за один рабочий день но не более 

<

данные изъяты> руб. в месяц). Помимо заработной платы использовал свой личный транспорт, по договоренности с ФИО2 ВВ. на личные средства приобретал материалы инструменты и условием дальнейшего возмещения Ответчиком всех затрат. 

Все расчеты о задолженности по заработной плате с указанием дополнительно понесенных затрат, подписаны лично ФИО2 при этом постоянные обещания о выплате задолженности не выполнены. Истец указал, что в настоящее время Ответчик избегает встреч с ним и на контакт не идет, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен лично надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами об отложении дела, либо рассмотрении в его отсутствие не обратился, возражений по существу иска не представил.

В силу пункта 4 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав доводы искового заявления и объяснения Истца в суде, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 в качестве заместителя руководителя. В соответствии с пунктом 3 Трудового договора по соглашению сторон установлен следующий режим труда и отдыха.

- 25 рабочих дней в месяц, с 8-ми часовым рабочим днем, ежегодный месячный отпуск с оплатой среднемесячного заработка. 

Размер заработной платы ФИО1, в соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора установлен из расчета 

<

данные изъяты> рублей в месяц без начисления и вычетов, или 2 000 рублей за один рабочий день но не более 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Факт задолженности по заработной плате установлен и подтвержден, расчетами истца по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 112, 90руб. Каждый из расчетов задолженности по заработной плате помесячно представленный Истцом на (л.д.7, 8, 9, 10,) согласован с Ответчиком ФИО2 и подписан им. В расчетах отражено количество рабочих дней в месяце, расходы понесенные Истцом на приобретение ГСМ, и на приобретение оборудования. Указанные расчеты Ответчиком не оспорены. 

От явки в суд и предоставлении доказательств в соответствии с требованиями ст. ст 55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответчик ФИО2 уклонился, возражений по существу иска не представил, расчет задолженности не оспорил. Общая сумма долга по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей за период март, апрель, май, июнь, июль 2017 года Ответчиком не оспорена расчет задолженности подписан лично. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, установлена ответственность работодателя.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, регламентировано, что заработная плата работникам должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с условиями трудового договора по соглашению сторон предусмотрена выплата заработной платы один раз в месяц. 

Работодатель в лице руководителя КФХ ФИО2 не представил никаких доказательств о надлежащем исполнении условий трудового договора и выплате Истцу заработной платы.

При этом согласно сведений полученных из МРИ ФНС по ХМАО –Югре глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 согласно выписки и ЕГРИП зарегистрирован в качестве ИП и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд– 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к главе Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ (крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход Муниципального образования город Урай госпошлину в сумме 4 742,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ханты –Мансийский окружной суд в течении одного месяца с даты вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. Мотивированное решение вынесено 21 сентября 2017 года 

Судья З.М.Джилаканова