К делу № 2-1595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что 25.04.2012 г. между ОАО «МДМ Банк» (ныне ПАО "БИНБАНК") и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчик получил от истца кредитную карту и использовал денежные средства по карте. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, о чем ответчик также расписался в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, и учитывая признание иска ответчиком, принятие его судом, судья приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий Исаев С.Н.