Уг. дело №

УИД 50RS0№-83

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 июня 2023 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей средне- специальное образование, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ГБУЗ МО МГКБ «

<

данные изъяты> №» в должности медицинского регистратора 4-го детского поликлинического отдела, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО6 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности последнего к ФИО2, между ними завязалась словесная ссора, в результате которой ФИО6 применил к ней физическую силу, последствия от которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Однако, ФИО2 на почве внезапно возникших в результате применения к ней физической силы ФИО6, личных неприязненных отношений, решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на кухне своей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, выбрала момент, когда ФИО6 повернулся к ФИО2 спиной и стал выходить из помещения кухни в коридор, схватила правой рукой со стола кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию, и догнав ФИО6 в коридоре, нанесла тому один удар вышеуказанным ножом, удерживаемом в правой руке, в правую поясничную область ФИО6, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: колото-резаную рану поясничной области справа с раневым каналом, проникающим в брюшную полость - справа налево, сверху вниз, снаружи внутрь, через паранефральную клетчатку справа, без повреждения внутренних органов брюшной полости и забрюшинного пространства; осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, с формированием гематомы брыжейки поперечноободочной кишки.

Морфологические признаки кожной раны, описываемой в представленной медицинской документации (острые концы («с заостренными краями»), наличие одного раневого канала) свидетельствуют об образовании повреждения в результате однократного действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным.

Колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснив, что при указанных в обвинении обстоятельствах, в ходе ссоры с ФИО6, находясь на кухне, взяла со стола нож и догнав потерпевшего в коридоре нанесла ему один удар ножом в поясничную область. Умысла убивать ФИО6 у нее не было, она пыталась себя защитить. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании была изучена явка с повинной ФИО2, согласно которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с сожителем ФИО7, который наносил ей телесные повреждения, избивал её, высказывал угрозы убийством в её адрес, она взяла с кухонного стола нож с синей рукояткой и нанесла ФИО7 один удар ножом в область туловища ФИО7 ( т.1 л.д.21). Как сообщила ФИО2 данную явку с повинной она писала добровольно, без какого – либо принуждения.

Помимо частичного признания ФИО2 своей вины, её причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании с согласия сторон потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришла домой. Он сидел на кухне и употреблял алкогольные напитки. У них произошла ссора, в ходе которой он применял к ней физическую силу руками. В период ссоры, ФИО2 схватила с кухни нож с синей ручкой, и, находясь в коридоре, подбежала к нему сзади, и нанесла ему один удар ножом в область поясницы справа. Через некоторое время он почувствовал сильную боль в пояснице, справа. Правой рукой он зажал рану и продолжал избивать ФИО2 и кричать на нее. В этот момент она выбежала из квартиры. Далее он лег на диван, так как рана кровоточила и болела. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, просит её строго не наказывать, поскольку ссора, произошедшая между ними, была спровоцирована им. 

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее подруга ФИО2, которая неоднократно жаловалась на то, что её сожитель ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками и применяет к ней физическое насилие. Вместе они выпивали спиртные напитки, а также разговаривали о жизни. После чего ФИО2 пошла к себе домой. Отметила, что в тот момент когда ФИО2 приходила к ней в гости, каких- либо следов побоев она на ней не увидела. Из личного разговора со ФИО2 ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, после того как она ушла к себе домой от нее, ФИО6 применил к ней насилие, а именно бил ее руками и ногами по лицу и по телу, после чего в ходе данного конфликта ФИО2 для того, чтобы защититься от ФИО6, нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди.(т. 1 л.д. 77-79)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является соседкой ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она услышала с лестничной площадке крики и просьбы о помощи ФИО2 После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что сосед из 

<

адрес> избивает жену. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, что происходило дальше, ей не известно. Позднее, из личного разговора со ФИО2 ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она вызывала сотрудников полиции, ФИО6 стал применять к ней насилие, а именно бил ее руками и ногами по лицу и по телу, после чего в ходе данного конфликта ФИО2 для того, чтобы защититься от ФИО6, нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди.(т. 1 л.д. 121-123)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что он работает в ГБУЗ МО МГКБ в должности врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО6 с ножевым ранением, который был прооперирован. Он был его лечащим врачом. В последствии ФИО6 был выписан в стабильном состоянии. ( т. 2 л.д. 28-31) 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому ФИО9, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сообщила, что сосед из 

<

адрес> избивает жену.(т. 1 л.д.5)

- сообщением о преступлении из ЦРБ № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 в ЦРБ по скорой доставлен ФИО6 с диагнозом: проникающее ножевое ранение спины ( т. 1л.д. 7) 

-сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому в 12:002 ОП в МГКБ направлена ФИО2,с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб гематома мягких тканей головы (т. 1 л.д.9)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 зафиксированы: гематомы в параорбитальных областях; кровоподтек в лобной области справа; ссадина на левой щеке; множественные кровоподтеки в области левого и правого плечевого сустава; ссадина в области правого плечевого сустава; ссадина в области правого локтевого сустава; множественные ссадины в области левого лучезапястного сустава и нижней трети левого предплечья; ссадина на грудной клетке слева. 

Повреждения, указанные в п.1, выводов, судя по характеру и внешнему виду, зафиксированному в медицинских документах, образовались в пределах 2-3 суток до обращения за медицинской помощью, в результате ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), с зоной приложения травмирующей силы на область локализации повреждения.

Повреждения, указанные в п.1 выводов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т. 1 л.д. 110-114)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, где в коридоре ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО6 В ходе осмотра изъяты три ножа.(т. 1. 

<

адрес>)

-справкой ГБУЗ МО Мытищинская городская клиническая больница №, согласно которой ФИО6 находился на лечении в хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «S 31.0 Проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области без повреждения внутренних органов брюшной полости и забрюшного пространства. Повреждение паранефральной клетчатки справа.» (т. 1 л.д. 41)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три ножа, представленных на экспертизу являются ножами хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 142-146)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлены повреждения: колото-резаная рана поясничной области справа с раневым каналом, проникающим в брюшную полость - справа налево, сверху вниз, снаружи внутрь, через паранефральную клетчатку справа, без повреждения внутренних органов брюшной полости и забрюшинного пространства; осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, с формированием гематомы брыжейки поперечно-ободочной кишки.

Морфологические признаки кожной раны, описываемой в представленной медицинской документации (острые концы («с заостренными краями»), наличие одного раневого канала) свидетельствуют об образовании повреждения в результате однократного действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным.

Колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 172-175)

Все представленные суду доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и относятся к рассматриваемым обстоятельствам.

Согласующимися между собой доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, опасное для жизни потерпевшего, ФИО2 нанесла из личной неприязни, в ходе ссоры с потерпевшим, при этом, использовала для причинения вреда здоровью орудие, обладающее колюще - режущими свойствами, способное причинить телесные повреждения человеку, опасные для жизни, удар ножом нанесла в область расположения жизненно- важных органов – в область поясницы, что подтверждает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы защитника, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны по ч.1 ст. 114 УК РФ, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку они, опровергаются как избранным подсудимой способом и конкретными действиями ФИО2 при совершении преступления, так и характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, показаниями самой подсудимой, которая не отрицала, что она взяла в руки нож и нанесла удар потерпевшему не в момент драки с последним, а в тот момент, когда потерпевший находился в другой зоне квартиры, в связи с чем, доводы защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, давая оценку доводам сторон, исследованным доказательствам в их совокупности, сопоставляя их между собой, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не состоящей на учетах в НД и ПНД, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно характеризующейся по месту работы, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

По характеру совершенное ФИО12 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – протокол явки с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО2, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначает в виде лишения свободы, что является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая раскаялась, положительно характеризуется, провоцирующее поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, при условии контроля за ее поведением со стороны уполномоченных на то государственных органов. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание, а также полагает, что дополнительные обязанности, вмененные подсудимой, и установленный срок для исправления, будут являться достаточными для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная ФИО2 мера пресечения в виде запрета определённых действий подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- нож, кухонный с полимерной рукоятью синего цвета со вставками серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России « Власиха»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

Судья: Т.В. Константинова