Дело № 5-788/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть оглашена 05.09. 2017года мотивированное постановление вынесено 06.09.2017г.

05 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Минервина А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.05.2017г. в 10 час. 40 мин. в магазине « Магазин ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 организовал и осуществлял реализацию принадлежащих ему продовольственных товаров - кваса с незаконным воспроизведением товарного знака « Вятский квас». В нарушение ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ у ФИО1 отсутствовал договор либо лицензионное соглашение с правообладателем указанного товарного знака. Общая сумма стоимости товара 12 500 руб. Сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 58000 руб.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной по доверенности ФИО4 суду пояснил, что отсутствуют доказательства принадлежности товара - кваса ФИО1 19 мая 2017г. ФИО1 продажу кваса в «Магазине ФИО2» не осуществлял. Между ФИО1 и С. имеется устная договоренность по поставке товара – грибов в магазин. ФИО1 имеет доступ в магазин, однако там не работает. Просит суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области П. поддержал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что по заявлению С., 19 мая 2017г. производилась проверка по факту реализации продукции в «Магазине ФИО2». Магазин 19 мая 2017г. открыл ФИО1 В момент проверки в магазине находился ФИО1 Кому принадлежит помещение магазина установить не удалось, каких –либо документов на продукцию магазине не имелось. Считает, что ФИО1 осуществлял реализацию товара в «Магазине ФИО2». 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для индивидуализации однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Как следует из материалов административного дела, 16 мая 2017г. в УОООП УМВД России по Кировской области обратилась С. с заявлением о проведении проверки по факту незаконного использования чужого товарного знака « Вятский квас» в магазине, расположенном по 

<

адрес> «Магазин ФИО2». К заявлению был приложен чек от 15.05.2017г. выданный ИП ФИО5 на сумму 250 руб. без указания наименования товара.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что 15.05.2017г. в «Магазине ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она приобрела продукцию « Вятский квас», при этом на бутылке не было сведений о производителе, дате производства, сроке годности. Товар ей продал ФИО1 Поскольку словосочетание « Вятский квас» является зарегистрированным товарным знаком, она обратилась с заявлением в полицию. 

19 мая 2017г. около 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> «Магазин ФИО2» была изъята продукция- квас в количестве 50 бутылок с этикетками «Настоящий Вятский квас», «Крестьянская Вятка», « Пшеничная с медом», которая имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Вятский квас», а именно: нарушены требования предъявляемые к упаковке - отсутствуют сведения о производителе, дате производства, сроке годности, сведения о наличии договора ( лицензионного соглашения с правообладателем). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Лицом, составившим протокол, не представлено достаточных и допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ. 

Из пояснений свидетеля С. следует, что 15 мая 2017г. ФИО1 производилась реализация товара « Вятский квас» в «Магазине ФИО2». 19 мая 2017г. при проведении проверки свидетель не присутствовала. 

В материалы дела представлен чек от 15 мая 2017г. выданный ИП ФИО5. При проведении осмотра ФИО1 сообщал, что владельцем магазина является ИП ФИО6, однако данный довод надлежащим образом проверен не был. Из материалов административного дела невозможно установить кому принадлежит помещение « Магазина ФИО2», кто осуществляет в помещении магазина торговлю продуктами питания, принадлежность изъятого товара.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является с 2014г. 

Доказательств, что 19 мая 2017г. ФИО1 осуществлял реализацию товара «Вятский квас» в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие принадлежность товара ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что товар ему не принадлежит, 19 мая 2017г. он не осуществлял реализацию товара кваса - в «Магазине ФИО2 » не опровергнуты. 

Из представленной видеозаписи с места правонарушения, также не следует, что ФИО1 осуществлялась 19 мая 2017г. продажа кваса в «Магазине ФИО2».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушение не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения его в действиях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Минервина