Дело №2а-164/2021 Строка 3.024

УИД №36RS0018-01-2021-000039-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области о признании незаконным налогового уведомления от 03.08.2020 в части начисления налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области о признании незаконным налогового уведомления от 03.08.2020 в части начисления налога на доходы физических лиц.

В исковом заявлении административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФНС России ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан налог на доходы физических лиц в размере 268 912 руб. за 2019 год, по информации, предоставленной налоговым агентом, которым является АО СК «Астро-Волга».

Истец указывает, что он не согласен с включением налога в размере 268 912 руб., о чем им была подана жалоба в УФНС России по 

<

адрес>.

Решением от 11.12.2020 г. №15-1-18/34965 жалоба ФИО3 на налоговое уведомление от 03.08.2020 №36784076 МИФНС России №17 по Воронежской области оставлена без удовлетворения, со ссылкой на письма МинФина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которых сумма, полученная цессионарием не является страховым возмещением.

Истец не согласен с данным решением, поскольку согласно абз.2 п.70 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, право требования страхового возмещения может быть передано по договору цессии новому выгодоприобретателю, а выводы МинФина о том, что получение цессионарием суммы выплаты по ОСАГО не является страховым возмещением, не соответствуют действительности.

Истец также указывает, что согласно последним абзацам вышеуказанных писем, настоящие письма не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат. При этом, не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученных по договорам обязательного страхования, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. От того, кем было получено страховое возмещение по договору ОСАГО, смысл пп.1 п.1 ст.213 НК РФ, не может быть изменен. 

Истец указывает, что в сумму налогов, подлежащих по мнению АО СК «Астро-Волга» и ФНС налогообложению, было включено только страховое возмещение, которое было получено в результате заключения соглашений между АО СК «Астро-Волга» и ФИО3, в порядке пп. ж) ч.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Как указывает истец, НДФЛ был начислен незаконно. 

Кроме того, поскольку АО СК «Астро-Волга» является налоговым агентом, следуя логике начисления НДФЛ на страховое возмещение исходя из ч.1 ст.24 НК РФ, самостоятельно должна была осуществить вычет НДФЛ до производства выплаты страхового возмещения и осуществить перечисление НДФЛ самостоятельно в налоговый орган.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом уточненного искового заявления: признать незаконным налоговое уведомление №36784076 от 03.08.2020 г. в части начисления ФИО3 налога на доходы физических лиц в сумме 268 912 руб. и обязать административного ответчика исключить из налоговой базы неправомерно начисленный налог на доходы физических лиц. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление ФНС России по Воронежской области. 

Определением суда от 24 февраля 2021 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО СК «Астро-Волга». 

Административный истец, представители заинтересованных лиц управления ФНС России по Воронежской области и АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца, представителя заинтересованного лица управления ФНС России по Воронежской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

От представителя заинтересованного лица управления ФНС России по Воронежской области в материалах дела имеются возражения (т.1 л.д.45-48), в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что денежные средства, полученные ФИО3 от АО СК «Астро-Волга», являются экономической выгодой заявителя – доходом, подлежащим налогообложению. 

От представителя заинтересованного лица АО СК «Астро-Волга» в материалах дела имеются возражения (т.1 л.д.211-212), в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность удержания страховой компанией каких-либо налогов, сборов при перечислении денежных средств по договорам ОСАГО. Обществом в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, была своевременно исполнена обязанность по предоставлению сведений в отношении ФИО3 в налоговый орган.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что денежные суммы, полученные ФИО3 от АО СК «Астро-Волга» являлись страховыми выплатами, полученными по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем указано в соглашениях о выплате страхового возмещения, заключенных между АО СК «Астро-Волга» и ФИО3, и в силу пп.1 п.1 ст.213 НК РФ они не учитываются как доходы, в связи с чем налог на доходы физических лиц начислен истцу незаконно. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.67-70), указав, что оспариваемое налоговое уведомление является законным, налог начислен законно и обосновано, поскольку сумма выплат, полученная истцом подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, так как оспариваемое налоговое уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, решение по жалобе истца на оспариваемое налоговое уведомление вынесено управлением ФНС России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 1 установлен открытый перечень доходов физических лиц, подлежащих налогообложению, одновременно указано, какие доходы не включаются в налоговую базу (пункт 2, пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты> не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2019 году административным истцом ФИО3 заключены договоры уступки прав требований (т.1 л.д.103-196), цедентами по которым являлись потерпевшие в результате дорожно-транспортных происшествий. Предметом указанных договоров являлось право требования к АО СК «Астро-Волга», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего цеденту на праве собственности. Согласно п.1.2 договоров права переуступаются в полном объеме. Согласно п.2.1 договоров уступка прав является возмездной.

В 2019 году между административным истцом ФИО3 и АО СК «Астро-Волга» заключены соглашения о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.226-264, т.2 л.д.6-49), согласно которым страховщик осуществляет страховое возмещение в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты, согласованной сторонами, на банковский счет ФИО3

05.02.2020 г. налоговым агентом АО СК «Астро-Волга» в отношении административного истца ФИО3 в налоговый орган предоставлена справка по форме 2-НДФЛ от 05.02.2020 о доходах физического лица за 2019 год (т.1 л.д.54), согласно которой ФИО3 в 2019 году был получен доход в сумме 2 068 540 руб. (код дохода 4800 – «иные доходы»), от суммы которого исчислен и не удержан налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 268 912 руб.

На основании данных сведений налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц в размере 268 912 руб., не удержанного АО СК «Астро-Волга» при выплате указанного дохода, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16). 

На жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18), заместителем руководителя Управления ФНС России по Воронежской области вынесено решение №@ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-61), которым жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. В решении указано, что сумма выплаты, право требования на которую перешло к другому физическому лицу, в рассматриваемом случае – уступка права требования, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем. 

При этом, как следует из материалов дела, в том числе, из решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в рамках рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос № в АО СК «Астро-Волга» о предоставлении пояснений по факту полученного ФИО3 дохода, а также документов, подтверждающих правомерность выданной справки по форме 2-НДФЛ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» предоставило пакет подтверждающих документов и пояснило, что доход ФИО3 был начислен по договору уступки права требования (цессии).

Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.213 НК РФ не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученные по договорам обязательного страхования, в том числе по договорам ОСАГО, полученные в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования – это перемена кредитора в обязательстве, которая влечет замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), при этом, уступка права требования не влечет замену стороны в договоре. 

На основании вышеизложенных норм права, денежные суммы, полученные ФИО3 от АО СК «Астро-Волга» в 2019 году на основании договоров уступки прав требований не могут считаться страховым возмещениям в рамках заключенных между страховщиком АО СК «Астро-Волга» и страхователями договоров ОСАГО, поскольку произведена замена страхователя на лицо, у которого отсутствует застрахованный по договорам ОСАГО интерес. Таким образом, у ФИО3 возникло лишь право требования суммы ущерба, возникшей от конкретного страхового случая – ДТП, при этом договоры ОСАГО, стороной которых ФИО3 не является, продолжают действовать в отношении застрахованных лиц.

Целью заключенных договоров уступки прав требований между ФИО3 и страхователями по договорам ОСАГО являлось получение дохода, который в соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ образует экономическую выгоду.

Таким образом, сумма страховой выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ПВ15 следует, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования, в силу положений ст. 41 НК РФ налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования страхового возмещения, могут быть учтены при определении налоговой базы, при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника. При этом расходы должны быть документально подтвержденными. 

Как следует из договоров уступки прав требований (т.1 л.д.103-196), заключенных в 2019 году ФИО3, цедентами по которым являлись потерпевшие в результате дорожно-транспортных происшествий, уступка права требования произведена на возмездной основе. При этом, сумма, выплаченная ФИО3 за права требования, в договорах не указана. Иных документов, подтверждающих оплату по договорам уступки прав требований, в материалы дела не представлено. Таким образом, установить какие расходы были понесены налогоплательщиком при приобретении прав требований, не представляется возможным. 

Судом также установлено, что оспариваемое налоговое уведомление в отношении административного истца ФИО3 с налогом на доходы физических лиц в размере 268 912 руб. сформировано на основании справки по форме 2-НДФЛ от 05.02.2020 о доходах физического лица за 2019 год (т.1 л.д.54), представленной в налоговый орган налоговым агентом АО СК «Астро-Волга». 

Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предоставление налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ.

При этом, основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений.

Как установлено судом, уточняющих сведений от АО СК «Астро-Волга» в адрес налогового органа не поступало, налогоплательщик ФИО3 с заявлением о необходимости предоставления уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) сведений в адрес АО СК «Астро-Волга» не обращался.

Таким образом, установив, что административным истцом за налоговый период – 2019 год получен доход в сумме 2 068 540 руб. (код дохода 4800 – «иные доходы»), от суммы которого налоговым агентом АО СК «Астро-Волга» исчислен налог на доходы физических лиц в размере 268 912 руб., и который не был удержан с ФИО3, налоговым органом правомерно выставлено и направлено оспариваемое налоговое уведомление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Законных оснований для не начисления ФИО3 налога на доходы физических лиц от дохода, полученного им за 2019 год, а также оснований освобождения от обязанности по оплате налога не имеется.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом проверка по предоставленной АО СК «Астро-Волга» справке 2-НДФЛ не проводилась, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из содержания ст.ст. 87, 88 Налогового кодекса РФ основанием для камеральной проверки является предоставление декларации налогоплательщиком, а не предоставление налоговым агентом АО СК «Астро-Волга» справки о доходах физического лица. При этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

Также не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что налоговый агент АО СК «Астро-Волга» должен был самостоятельно удержать налог на доходы физических лиц перед выплатой ФИО3 денежных средств, поскольку действующим законодательством, а именно п.5 ст.226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Данные требования законодательства были своевременно исполнены налоговым агентом – АО СК «Астро-Волга».

Иные доводы административного истца в подтверждение своих требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и также судом отклоняются. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление №36784076 от 03.08.2020 в части начисления ФИО3 налога на доходы физических лиц в сумме 268 912 руб. вынесено законно и обосновано.

Суд также учитывает, что поданная административным истцом жалоба в порядке подчиненности оставлена вышестоящим налоговым органом УФНС России по Воронежской области без удовлетворения, при этом, указанное решение вышестоящего налогового органа административный истец не оспаривает. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области о признании незаконным налогового уведомления №36784076 от 03.08.2020 в части начисления ФИО3 налога на доходы физических лиц в сумме 268 912 руб. и обязании исключить из налоговой базы неправомерно начисленный налог на доходы физических лиц отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года 

Дело №2а-164/2021 Строка 3.024

УИД №36RS0018-01-2021-000039-51