...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 10 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой Т.А. 

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 161/2017 в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого:

27 сентября 2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов. 

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 8 февраля 2017 года не отбытая часть наказания в виде 201 часа обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения, 07.04.2017 года освободился по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в период с 21 часа до 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, незаконно через дверь, не закрытую на внутренний врезной замок, проник в помещение предбанника, расположенного на внутренней территории домовладения по адресу: ..., предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, с лавки похитил магнитолу марки «LG SB 16» со шнуром питания, стоимостью 1 152 рубля, принадлежащую З. однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан собственником имущества.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, З. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1 152 рубля. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие заболевания). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.09.2016 года за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст.15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд, при назначении ему наказания принимает во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, регистрации по месту жительства не имеет, через непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая его отрицательные характеристики, наличие рецидива преступлений. 

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2017 года по 09 июля 2017 года подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений и Богомолов отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2017 года по 09 июля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: магнитолу «LG SB 16» в корпусе черного цвета, садовый инструмент – плоскорез общей длиной 80 см, кирпич красного цвета полнотелый, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова