РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/17 по иску Р. О. В к ООО «Визит-М» о взыскании сумм, 

установил:

Р. О. В обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что проживает по адресу: адрес115, регулярно и своевременно оплачивает коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией квартиры и содержанием общего имущества жилого дома и прилегающей к дому территории. Ответчик является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного адрес, расположенного по адресу: адрес. дата истец припарковала принадлежащий ей автомобиль *** около многоквартирного жилого адрес в адрес. дата примерно в *** часов услышала грохот и вой автомобильной сирены (сигнализации), обнаружила, что на автомобиль с козырька 18 этажного жилого дома упала ледяная глыба со снегом, в результате чего автомобиль получил повреждения крыши. В этот день истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о составлении акта, однако, в составлении акта было отказано. дата истец обратилась в отделение полиции №... с заявлением по факту повреждения автомобиля. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. дата истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба, однако, ответом УК отказала в выплате ущерба. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в независимую оценочную организацию, в соответствии с заключением ООО «Республиканский Центр Оценки» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***, расходы по экспертизе составили *** руб. дата истец повторно обратилась к ответчику с претензией возместить ущерб, однако, в удовлетворении требования было отказано. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ООО «Визит-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ***., расходы по оплате оценки ущерба - *** руб., моральный вред в размере ***., расходы на оплату юридических услуг – *** руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании истец Р. О. В, ее представитель Г. Е. И, действующий по доверенности №... от дата, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Визит-М» - Б. А. В, действующий по доверенности №...У- 2017 от дата, заявленные требования не признал, дал пояснения, аналогичные отзыву на иск, указав на то, что вина ответчика в причинении истцу ущерба не доказана, просит в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и материал по отказу в возбуждении уголовного дела №... от дата, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно п. 4.дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится управляющей организацией два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Судом установлено, что ООО «Визит –М» осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного адрес в адрес на основании протокола №... общего собрания собственников по выбору управляющей организации от дата и на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками вышеуказанного дома. адрес в адрес сдан в эксплуатацию дата, с указанного времени обслуживания общего имущества дома осуществляется ответчиком. 

Согласно п.3.1, 3.2. Устава ООО «Визит –М», утвержденного решением №... от дата единственного учредителя (участника) В. Э.И, одним из основных видов деятельности Общества являются : управление эксплуатацией жилищного фонда; организация содержания и ремонт жилищного фонда и т.д.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Визит-М» и Р. О. В заключен договор УСЯ №... управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества много квартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Судом установлено, что дата примерно в 14.00 часов на крышу принадлежащего Р. О. В автомобиля ***, припаркованного около многоквартирного жилого адрес в адрес с кровли дома упала глыба льда со снегом. 

В результате чего автомобиль получил технические повреждения, а истица - материальный ущерб. 

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным Отделом полиции №... УМВД России по адрес (л.д.103) и представленными в дело фотоматериалами. 

Таким образом, ответчиком, в нарушение пункта 4.дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №..., не осуществлена обязанность по техническому обслуживанию дома, в частности обязанность по очистке снега и наледи с балконов, козырьков, кровли дома. 

дата Р. О. В обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, однако, управляющая компания направила истцу ответ №... от дата, которым отказала в возмещении ущерба.

Для установления стоимости материального ущерба, Р. О. В обратилась в ООО «Республиканский Центр Оценки», согласно отчету №...-*** от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила *** руб., с учетом износа – ***.

дата истец повторно обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб на основании отчета об оценке.

дата ответчик направил истцу ответ №..., в котором отказал в выплате ущерба. 

Обстоятельства падения снега на автомобиль истца, что явилось причинением материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ООО «Визит-М», также подтвердили свидетели С. Н. А, О. Д.В, А. А.Р. 

Суд принимает во внимание представленные ответчиком акты осмотра крыши дома от дата, дата,дата,дата, дата,дата, из которых следует, что крыша дома плоская и с парапетов по периметру здания проводилась уборка снега и наледи, однако учитывает, что рассматриваемое событие произошло дата и из представленной информации с сайта *** дата в Самаре с 9час. до 24 час. был слабый снег. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ООО «Визит-М», который не совершил действия по очистке крыши адрес.

Суд принимает во внимание результаты проведенной по инициативе истца экспертизы в ООО «Республиканский центр оценки», поскольку учитывает, что данная экспертиза проведена экспертами, квалификация которых подтверждена документами, кроме того, при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперты учитывали среднерыночные цены адрес на дату происшествия. Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика стоимость ущерба ООО «Республиканский центр оценки» не была оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба подлежащими удовлетворению, но частично с учетом износа автомобиля в размере *** 

Требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, проводимой в ООО «Республиканский центр оценки» в размере *** руб. основано на ст. 15 ГК РФ, является обоснованным, подтвержденным чек ордером (л.д. 60), в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***. основаны на ст. 100 ГПК РФ, подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата, но подлежат удовлетворению частично в размере *** руб., с учетом разумных пределов и категории дела, участия представителя в двух заседаниях. 

Учитывая, что между Р. О. В и ООО «Визит-М» заключен договор УСЯ №... управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом, на отношения сторон распространяются нормы закона о защите прав потребителя 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истец направил ООО «Визит- М» досудебную претензию, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Визит-М» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Визит- М» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск Р. О. В удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Визит-М» в пользу Р. О. В материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., расходы по оценке - *** руб., компенсацию морального вреда - ***., расходы на представителя - *** руб., штраф - *** руб., а всего *** 

Взыскать с ООО «Визит-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательном виде решение суда принято 22.09.2017года.

Судья подпись Курмаева А.Х. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: