Дело № 2-3014/2024

УИД 21RS0025-01-2024-002363-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца - адвоката Кузиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГК «Центр» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 1-комнатная квартира под условным номером 

<

адрес> Плановый срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику – в течении 6 мес. с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена полностью. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 245 дн.) составляет 247.989 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 276.330,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. Требования истца были удовлетворены частично и ответчиком выплачена неустойка в размере 80.000 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 167.989 руб. и компенсация морального вреда в размере 48.000 руб.

Кроме того, истица обратилась к юристу за правовой помощью, в результате чего понесла расходы в сумме 45.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167.989 руб., компенсацию морального вреда в размере 48.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб., штраф.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кузина В.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, приведя их вновь, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «ГК «Центр» ФИО3 не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2024г., истцу направлено уведомление о возможности подписать акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. подписан акт приема-передачи квартиры. Ответчик направлял истцу уведомление о подписании дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, однако дополнительное соглашение не было подписано. Размер неустойки необходимо рассчитывать за период с 03.07.2023г. по 21.03.2024г., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326. 

При этом, платежным поручением от 06.03.2024г. № истцу возмещена неустойка в размере 80.000 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 руб.

Просят применить положения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафу, снизив их размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду того, что денежные средства истца находились на принадлежащем им эскроу-счете до завершения строительства. Снизить размер компенсации морального вреда. Снизить размер расходов на представителя до 5.000 руб. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГК «Центр» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать долевику объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 16 этаже, блок-секции Б.

Согласно п.2.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 2.024.400 руб.

Согласно п.1.5-п.1.6 договора, планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику – в течении 6 мес. с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. до 30.06.2023г.).

Обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ ГК «Центр» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками поз.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес>. Претензий по оплате не имеется. 

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Застройщик неоднократно предлагал истице подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Однако дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии со ст.15.4 Закона № 214-ФЗ, то есть с использованием эскроу-счета, что предполагает размещение денежных средств в счет оплаты цены договора на специальном счете, открытом в уполномоченном банке.

Согласно п.1 ст.860.7 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств застройщику, то есть до оснований, предусмотренных п.6 ст.15.5 Закона N 214-ФЗ - внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276.330,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик направил ответ на претензию, в которой указал, что считают разумным к выплате неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб. Всего 82.000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 82.000 руб., в назначении платежа указано: неустойка – 80.000 руб., моральный вред – 2.000 руб.

С учетом частичной выплаты неустойки, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 245 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, в размере 167.989 руб.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст.190, п.1 ст.194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами; если срок установлен для совершения какого - либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; однако если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок совершения юридически значимого действия по вводу дома в эксплуатацию определен конкретной датой - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в срок передачи объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения решения по вводу дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., который приходился на нерабочий день.

Следовательно, обязательство могло быть исполнено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 243 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.):

(2.024.400 руб. х 7,5%/300 х 243 дн.) х 2 = 245.964,60 руб.

При этом, в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. - 7,5%.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта (предлагали истцу подписать дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта), в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцам. Нарушение срока строительства дома были вызваны объективными причинами, о чем указано в письменном отзыве. При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке частично требования истца были удовлетворены. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Судом также учитывается, что договор долевого участия в строительстве жилья заключен в соответствии со ст.15.4 Закона № 214-ФЗ, то есть с использованием эскроу-счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 160.000 руб.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке погашена неустойка в размере 80.000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80.000 руб. (160.000 – 80.000), отказав во взыскании в остальной ее части.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 48.000 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком компенсации морального вреда в размере 2.000 руб. (50.000-2.000).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 48.000 руб., суд признает чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((80.000+3.000):2=41.500).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 20.000 руб. 

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя всего в размере 45.000 руб., на основании договора на оказание юридической помощи от 26.02.2024г., заключенного с адвокатом Кузиной В.А., на сумму 15.000 руб., а также договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30.000 руб.

Факт оплаты по договорам подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15.000 руб., чеком на оплату от 22.03.2024г. на сумму 30.000 руб. 

Интересы истицы в судебном заседании представляла адвокат Кузина В.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени участия в деле представителя истца (подготовка и подача претензии, подготовка и подача иска), участие в 1 судебном заседании и его продолжительности, учитывает, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, а также учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб. 

При этом, в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31 декабря 2024г. включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.; штраф в размере 20.000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.900 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ