Дело № 2-880/2025;

УИД: 42RS0035-01-2025-001124-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 августа 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100 000 руб., на 36 мес..

ООО МФО «Главкредит» предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора.

В соответствии с п.12 Договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,160%) на 365 и составляет 0,184 % от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил: 100 000 рублей - основной долг по возврату займа; 138 306 рубля - долг по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 143 977 рублей - долг по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 89 816 рублей - долг по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Данные обязательства ответчик не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства в размере 34 760 рублей. Получена сумма в размере 36 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства в размере 138 155 рублей. Получена сумма в размере 138 153 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 283 592 руб., а именно: 41 530 руб.- основной долг, 8 269 руб.- проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 143 977 руб.- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 89 816 руб.- пеня за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ для принудительного взыскания части задолженности: 41 530 руб.- основной долг, 8 269 руб.- проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 46 978 руб.- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000 руб.-уплата госпошлины. Однако по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 777 руб., из которых: 41 530 руб. – основной долг, 8 269 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 46 978 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рублей.

Представитель истца ООО МК «Главкредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 100 000 рублей, на срок 36 мес., под 67,160% годовых (л.д. 6-9). 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о заключении договора займа.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка в размере 71,18% годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором.

Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

Факт заключения договора займа, равно как и факт зачисления займа в указанной сумме подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как установлено судом, ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, при этом обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился за судебной защитой.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621,4 руб.. (л.д.29)

Указанная задолженность исполнена в полном объеме.

Решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963,10 руб.. (л.д.30-33)

Указанная задолженность исполнена в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. От должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 34). 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 96 777 руб., из которых: 41 530 руб. – основной долг, 8 269 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 46 978 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Суд признает расчет задолженности верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет соответствует закону и условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 777 руб., из которых: 41 530 руб. – основной долг, 8 269 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 46 978 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, поскольку ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и комиссии, предусмотренные кредитным договором

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 33 рубля на отправку ответчику копии искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 27-28, 35об.). Данные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 777 руб., из которых: 41 530 руб. – основной долг, 8 269 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 46 978 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04.09.2025.

Председательствующий: А.С.Отраднова