Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 21-74/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «СпецТрансКомпани» на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 12 сентября 2017 года ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «СпецТрансКомпани», ОГРН ***, ИНН ***, адрес места нахождения: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу С.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, ООО ТК «СпецТрансКомпани» осуществило движение тяжеловесного транспортного средства - автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш.А.В. с превышением допустимой нагрузки на 1 ось на 3 % без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 12 сентября 2017 года ***, ООО ТК «СпецТрансКомпани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просило его отменить, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку законный представитель ООО ТК «СпецТрансКомпани» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2017 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя ООО ТК «СпецТрансКомпани» в отсутствие данных о его надлежащем извещении. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на ошибочность его выводов о том, что законный представитель ООО ТК «СпецТрансКомпани» не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к выводу о невозможности отмены решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2017 года ввиду следующего. 

Частью 1 статьи ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вмененное в вину ООО ТК «СпецТрансКомпани» событие административного правонарушения имело место 17 июня 2017 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного противоправного деяния истек 17 августа 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а его положение не может быть ухудшено иным образом.

Учитывая, что срок привлечения ООО ТК «СпецТрансКомпани» к административной ответственности на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы на решение судьи районного суда истек, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с надлежащим извещением законного представителя ООО ТК «СпецТрансКомпани» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и иных обстоятельствах данного административного правонарушения обсуждению не подлежат, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, что с учетом приведенных выше норм недопустимо. В этой связи жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Знаменщиков