Дело № 2-1848/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> рублей сроком на 

<

...> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых, под целевое использование (ипотека) – приобретение квартиры в строящемся доме, на земельном участке площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, которая находится в залоге у Банка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым ответчиком обязался отвечать по долгам заемщика. Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 Начиная с июня дата года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком не производятся. На момент подачи иска в суд общая сумма задолженности составила Задолженность Ответчика по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 

<

...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...> рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. Обратить взыскание на квартиру по договору залога, установив начальную продажную цену в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

...> исковые требования уточнил, пояснил, что долг частично погашен, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...> рублей, в остальной части иск поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 представил свои пояснения по иску, согласно которым требования банка считает ничтожными, долг перед банком не признает.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, дата. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> рублей сроком на 

<

...> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых, под целевое использование (ипотека) – приобретение квартиры в строящемся доме, на земельном участке площадью 24569 кв.м. с кадастровым номером №,расположенном в районе: 

<

адрес>, которая находится в залоге у Банка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым ответчиком обязался отвечать по долгам заемщика.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора обеспечением является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2

В силу п. 2 ст. 13 Федеральною закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от дата. 

Кредитный договор, заключенный сторонами, отвечает требованиям закона, существенные условия договора сторонами согласованы. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору. Факт неисполнения своих обязательств ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика о ничтожности требований банка суд находит несостоятельными, оснований для освобождения ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 Кредитного договора нарушение условий обстоятельств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.2, п. 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчиком возврат суммы кредита, а также процентов по нему производился не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на дата составила: 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей - остаток ссудной задолженности; 

<

...> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

...> рублей - задолженность по пени; 

<

...> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства ответчика перед банком не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной представителем истца, и считает, что она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке в сумме 

<

...> рублей. 

В силу ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования Банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и н.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с отчетом об оценке № от дата ООО «Индустрия» денежная оценка предмета ипотеки составляет 

<

...> рублей.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 

<

...> рублей (

<

...>). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 125, 03 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме дата рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> рублей.

Обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

...> кв.м., этаж – 

<

...>, адрес объекта: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога - в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде – дата.

Председательствующий Л.П. Храмцова