*** дело № 1-430/2020 

66RS0002-01-2020-002324-68

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации «17» ноября 2020 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О., 

с участием государственного обвинителей - старших помощников Свердловского транспортного прокурора Уральской Транспортной прокуратуры Курченко С.Н. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвокатов Кузьминых Л.А. и Кипко Л.Н.;

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

...>

- 24.07.2007 Дзержинским районным судом г.Перми по части 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

- 20.02.2014 Гайским районным судом Пермского края по п.п. «А, Б, В» части 2 ст.158, части 3 ст.30 п. «А» части 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 24.07.2007, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; 06.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

осужденного приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2020 по части 1 ст.314. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося 

<

...>

- 12.02.2013 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24.12.2015 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 10.10.2016 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступления к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 07.12.2016 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 и Качканарского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобожденного 13.11.2018 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.10.2018 в связи с заменой неотбытого срока наказания я виде лишения свободы на ограничение свободы; постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней заменено на лишения свободы сроком на 5 месяцев 7 дней,

осужденного приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 16.09.2019 по ч.1 ст.161, п. «Б» части 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года, с частичным присоединением в соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 и Качканарским городским судом Свердловской области от 07.12.2016 (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 и от 31.10.2018 постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2019) в виде 2 месяцев лишения свободы, с окончательным назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

16.07.2019 в период до 20:30 местного времени, точное время следствием не установлено ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения, находясь совместно с К года рождения на территории сквера им. Джавахарлала Неру, расположенного в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга в ходе совместного распития спиртных напитков, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидели находящийся при последнем мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A6 в корпусе черного цвета, а также дорожный чемодан и дорожную спортивную сумку с личными вещами К., вследствие чего у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное, совместное хищение имущества, принадлежащего К с целью его дальнейшего обращения в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла, 16.07.2019 около 20:35 местного времени ФИО2 и ФИО3, находясь на территории сквера им. Джавахарлала Неру по вышеуказанному адресу, разработали преступный план хищения имущества, принадлежащего К согласно которого намеривались отвлечь внимание К после чего совершить хищение его имущества.

16.07.2019 около 20:40 местного времени, ФИО2 и ФИО3, находясь совместно с К на территории сквера им. Джавахарлала Неру, расположенного в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 по предложению ФИО3 взял на себя обязанность отвлечь внимание К от мобильного телефона марки Xiaomi Redmi A6 в корпусе черного цвета, а ФИО3 тем временем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны.

К совершит хищение указанного мобильного телефона. Далее, 16.07.2019 около 20:45 местного времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К именно мобильного телефона марки Xiaomi Redmi A6 корпусе черного цвета, находясь в непосредственной близи скамьи, расположенной на территории сквера им. Джавахарлала Неру, в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, ФИО3 осознавая, что ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, отвлек внимание К и последний не наблюдает за его преступными действиями, воспользовав-шись, тем, что мобильный телефон находится без присмотра и собственник не обеспечивает его сохранность, а также убедившись в отсутствии на указанной местности иных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно взял со скамьи, принадлежащий на праве собственности К мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A6 в корпусе черного цвета, имеющий IMEI: 86381904231404, стоимостью 7000 рублей, с установленной в него картой памяти, стоимо-стью 800 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» материальной ценности для последнего не представляющей и переложил его в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив имущество принадлежащее К 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение имущества, принадлежащего К а именно дорожного чемодана и дорожной сумки с личными вещами К около 21:40 местного времени 16.07.2019 в пути следования от сквера им. Джавахарлала Неру к зданию железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район ул. Вокзальная, д. 22, ФИО2 и ФИО3 договорились о распределении между собой преступных ролей, согласно которым ФИО2 взял на себя обязанность отвлечь внимание К от дорожного чемодана и дорожной сумки с личными вещами последнего, а так же похитить дорожную сумку с личными вещами К в свою очередь ФИО3 взял на себя обязанность похитить дорожный чемодан с личными вещами последнего. С целью реализации совместного с ФИО3 умысла ФИО2 согласно ранее отведенной ему роли отвлек внимание К с целью облегчения доступа к имуществу последнего, попросив К приобрести им железнодорожные билеты до ст. Каменск-Уральский, на что последний дал свое согласие. После чего, 16.07.2019 около 21:47 местного времени, находясь в зоне касс, на третьем этаже здания железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Вокзальная, д. 22, воспользовавшись тем, что К подошел к кассам и не обеспечивает сохранность своего имущества, убедившись, что окружающие не осознают противоправность их действий и никто не воспрепятствует совершению преступления, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2 совместными действиями безвозмездно изъяли, то есть похитили имущество принадлежащее К а именно: дорожный чемодан, стоимостью 2000 рублей, с личными вещами К а именно: спортивным костюмом марки «Reebok», стоимостью 3000 рублей, кроссовками марки «Reebok», стоимостью 2500 рублей, кроссовками марки «Adidas», стоимостью 2500 рублей, комплектом постельного белья, стоимостью 600 рублей, зарядным устройством, стоимостью 2400 рублей, документами на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A6, имеющий IMEI: 86381904231404 материальной ценности не представляющие, спортивная дорожная сумка, материальной ценности не представляющая, с личными вещами К ценности не представляющими. После чего, около 22:02 местного времени 16.07.2019 ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом принадлежащим К вышли из здания железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, тем самым покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями перенести похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество К во двор дома № 27 по ул. Челюскинцев, расположенного в Железнодорожном административном районег. Екатеринбурга, где распределили похищенное между собой.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, 16.07.2019 в период с 20:45 до 22:02 местного времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащие К., а именно: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A6, имеющий IMEI: 86381904231404, стоимостью 7000 рублей, с установленной в него картой памяти, стоимостью 800 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» материальной ценности не представляющей, дорожный чемодан, стоимостью 2000 рублей, с личными вещами К а именно: спортивным костюмом марки «Reebok», стоимостью 3000 рублей, кроссовками марки «Reebok», стоимостью 2500 рублей, кроссов-ками марки «Adidas», стоимостью 2500 рублей, комплектом постельного белья, стоимостью 600 рублей, зарядным устройством, стоимостью 2400 рублей, документами на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A6, имеющим IMEI: 86381904231404 материальной ценности не представляющих, спортивную дорожную сумку, материальной ценности не представляющей, с личными вещами К материальной ценности для последнего не представляющими. 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили К имущественный ущерб на общую сумму 20800 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии своих защитников заявили ходатайства, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержали свое ходатайство, пояснили суду, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитниками, пояснили суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признают полностью, раскаиваются в содеянном, им понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший и государственный обвинитель дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимых и квалифицирует их действия по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.п. «А, В» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, носит оконченный характер. 

С учетом категории преступления, фактических обстоятельств дела, в том числе наступления реального имущественного ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания требования части пятой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

Обсуждая личность ФИО2, суд полагает необходимым обратить внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, на учетах у врача нарколога и психиатра он не находится, в официальном браке он не состоит, однако, поддерживает отношения с гражданской женой, которая в настоящее время проходит лечения в больнице, и с братом, на момент задержания неофициально работал в качестве разнорабочего, по месту отбывания наказания он характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, по месту проживания в благотворительном фонде также характеризовался положительно.

Протокол явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 116) не может быть рассмотрен в качестве добровольного заявления подсудимого о совершенном им преступлении, поскольку причастность ФИО2 к совершению указанного преступления и его задержание стало следствием проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем протокол явки с повинной написан после задержания ФИО2 Вместе с тем, указанный протокол в совокупности с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии признаются судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.«И» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что использовано обвинением в качестве доказательств его вины.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «А» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминированное преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по ряду приведенных выше приговору.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступления, поскольку подсудимый сам указал на это в судебном заседании.

Обсуждая личность ФИО3, суд полагает также необходимым обратить внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, на учетах у врача нарколога и психиатра он не находится, в браке он не состоит, однако, имеет малолетнего ребенка, которому помогал материально, на момент задержания был трудоустроен, по месту отбытия наказания он характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, по месту проживания участковым уполномоченным характеризовался положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «Г» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «И» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Так, протокол явки с повинной (т.1 л.д. 178) составлен оперуполномоченным Оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 17.04.2020. Наличие у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО3 к совершению преступления в отношении потерпевшего К не опровергает добровольности обращения подсудимого, находящегося в местах лишения свободы, с сообщением о совершении преступления, сведений о его задержании с поличным либо вынужденном характере сообщения о совершении им преступления в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «А» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминированное преступление совершено ФИО3 в период непогашенной судимости по ряду приведенных выше приговоров.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступления, поскольку подсудимый сам указал на это в судебном заседании.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает, что их справление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отбывания ФИО2 в настоящее время наказания по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2020, а ФИО3 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 16.09.2019 окончательное наказание каждому из них должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО3 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено каждым из них при рецидиве преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых, назначение наказания в виде лишения свободы меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2020 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2020.

Изменить меру процессуального принуждения ФИО2 с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 17.11.2020 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 16.09.2019 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 16.09.2019.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 17.11.2020 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- документы и видеозаписи хранить при уголовном деле;

- личные вещи потерпевшего: футболка голубого цвета с цифрой 2 синего цвета, мужские шорты черного цвета, мужские носки черного цвета, упакованные в полимерный пакет с надписью «КАНТРИ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский (квитанция № 000478), вернуть потерпевшему, в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья М.В.Осокин