Дело № 2-4115/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре Белобородовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата)г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 15 000 рублей. 

Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от (дата)г.

Согласно п. 3 договора, (дата)г. заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 16 200 рублей. 

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 рублей.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа).

(дата)г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования №....

(дата)г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требований №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО «Бэтта» перешло право требования ФИО1 в сумме 111 100 рублей, из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, 4 500 руб. проценты за пользование займом, 90 900 руб. проценты за просрочку, штраф в сумме 700 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Представитель истца обращался к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность в размере 111 100 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4 500 рублей, проценты за просрочку в сумме 90 900 рублей, штраф в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 988 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По делу установлено, что (дата)г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 15 000 рублей. 

Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от (дата)г.

Согласно п. 3 договора, (дата)г. заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 16 200 рублей. 

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 рублей.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа).

(дата)г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования №....

(дата)г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требований №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО «Бэтта» перешло право требования ФИО1 в сумме 111 100 рублей, из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, 4 500 руб. проценты за пользование займом, 90 900руб. проценты за просрочку, штраф в сумме 700 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Представитель истца обращался к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых и достоверных сведений погашении имеющейся задолженности перед истцом в полном размере или в его части. Договор займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ООО «Бэтта» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность в размере 111 100 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4 500 рублей, проценты за просрочку в сумме 90 900 рублей, штраф в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко