Дело № 2а-243/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при секретаре: Лудовой А.П. 

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела ФИО2 о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к принудительному исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что В Слободотуринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемвозбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у ФИО1.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено,постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

Проситпризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействие начальника отдела ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Стороны в судебное заседание не явились, суд перешел к упрощенному порядку рассмотрению дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании поступления ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сделан ряд запросов в банки, ГИБДД ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП в ФМС, операторам связи, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник опрошена по вопросам погашения задолженности и пояснила, что предпринимает действия по её погашению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ распределялись поступившие денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам проведении проверки финансовых документов по исполнению в отношении ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 126 рублей 54 коп.. 

Административный истец ссылается на бездействие начальника отдела ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения. 

В материалах исполнительного производства имеется постановление свидетельствующее о наличии на ДД.ММ.ГГГГ проверочных мероприятий по исполнению исполнительного производства на основании жалобы административного истца, со стороны начальника отдела ФИО2, согласно которого бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО1 им по результатам проверки не установлено. 

Одно то обстоятельство, что в рамках сводного исполнительного производства взыскателю денежные средства поступили не в полной мере не свидетельствует о бездействии допущенном судебным приставом - исполнителем ФИО1.

Как установлено судом исполнение осуществляется в рамках установленной по сводному исполнительному производству очередности. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества: в банки и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, операторам связи. Наличие имущества не установлено. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. 

По суда, административными ответчиками представлены доказательства своевременного и правильного совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, о чем свидетельствует также и частичное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доказательств того, что в результате бездействия судебным приставом - исполнителем ФИО1 законные интересы истца нарушены, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 28.06.2018 и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники 28.06.2018.

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна: 

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: