КОПИЯ:

Дело №12-68/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын,

при секретаре Т.Ю. Протосевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов по адресу: 

<

адрес>, находился за управлением автомобиля «Заз шанс», государственный регистрационный знак 

<

***> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил об отмене данного постановления, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не совершал указанного правонарушения, за управлением автомобиля в момент совершения административного правонарушения он не находился. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску капитан полиции ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности указанным постановлением является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов по адресу: 

<

адрес>, находился за управлением автомобиля «Заз шанс», государственный регистрационный знак 

<

***> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, согласно положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как утверждает в жалобе ФИО1, он не находился за управлением автомобиля.

Вместе с тем, к указанным доводам суд относится критически.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов по адресу: № установлен факт нахождения ФИО1 за управлением транспортного средства «Заз шанс», государственный регистрационный знак 

<

***>

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не выявлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич