Дело № 2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит: восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Г.А.И., *** года рождения, последовавшей ***; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Г.А.И. на квартиру №*** дома №*** по ул. *** в г. ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** умерла Г.А.И. на момент смерти проживавшая по адресу: г.***, ул.***. После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры №*** по ул.***. Данное обстоятельство подтверждается договором №*** передачи квартиры в собственность граждан от *** и свидетельством о праве на наследство по закону *** от ***. ФИО1 приходится *** Г.А.И. и наследником второй очереди по закону по праву представления. Кроме него, других наследников у наследодателя не имелось, завещание на наследственное имущество не составлялось. О том, что Г.А.И. умерла, истцу стало известно только в конце *** года, поскольку истец проживал в другом городе, периодически поддерживал связь с наследодателем и впоследствии не смог выйти с ней на связь, а родственников и знакомых, которые могли бы сообщить о ее смерти в г*** не имелось. В *** года истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства. Однако истец не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, а также не мог фактически вступить во владение и управление наследственным имуществом до *** года по уважительным причинам, поскольку он проживает далеко от города *** и не имел сведений о смерти Г.А.И..

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что Г.А.И. является *** его *** – Г.А.И., умершей *** года. Иных родственников и наследников кроме него у Г.А.И. нет, так как была только одна *** – *** истца, *** умер в *** году, а детей у нее не было. Общался он с Г.А.И. путем телефонных переговоров через почтовое отделение, куда Г.А.И. периодически приходила, чтобы связаться с ним, направить ему письмо. Письма от нее поступали к праздникам, шли соответственно продолжительный период времени, так как сам он проживает в г.*** *** области. Контактного номера телефона у Г.А.И. не было, а также она не поддерживала отношения в г.*** ни с кем, подруг и знакомых через которых с ней можно было связаться с *** года не было. До *** года связь поддерживать получалось через *** К., которая проживала в г.*** и умерла в *** году. Он пытался поддерживать отношения с тетей, даже хотел забрать ее к себе жить в ***, но она отказалась, уехала назад в г.*** и стала проживать одна в спорной квартире. Примерно в конце *** года от Г.А.И. поступило последнее письмо, но направлено было в начале ***, в связи с чем, он не подозревал о ее смерти. Поскольку письма приходили несколько раз в год, а связаться у него самостоятельно с ней не получалось, то истец ждал писем до *** года (до праздника). Однако писем больше не приходило, связаться с почтовым отделением также не получалось. О том, что Г.А.И. умерла ему стало известно только *** от сотрудников почты, когда он в итоге нашел необходимое почтовое отделение и дозвонился до него, где сотрудница Ч. ему пояснила, что Г.А.И. умерла в *** году. Узнав о смерти и установив через соответствующие запросы место захоронения Г.А.И., истец приехал в г.*** в *** года, попал (вскрыв) в квартиру истца, с целью сохранности поставил замок на дверь, так как ранее она была опечатана, взял себе из квартиры на память фотографии, радио-приемник, а сама квартира была в плохом состоянии, часть вещей сгорела в пожаре; а также обиходил захоронение тети, поставив крест и оформив фотографию. Он узнал, что захоронена тетя была социальной службой, поскольку иных родственников и знакомых у нее не было, его также никто не мог найти. Также обратился в нотариальную контору, но ему было отказано в выдаче свидетельства в виду пропуска срока для принятия наследства. Полагал, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, поскольку из-за отдаленности проживания, выяснения факта смерти и места захоронения тети, а также семейных обстоятельств и необходимости решения вопроса с работой, он узнав о смерти приехать смог в г.*** только в *** года. 

Представитель ответчика муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Выслушав истца, допросив свидетелей П.Т.В., Ч.О.М., В.Н.И., З.А.А., в том числе с использованием ВКС-связи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства в соответствии с положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено, что в городе *** *** года умерла Г.А.И., *** года рождения (л.д.4); при этом на момент смерти проживала одна и была зарегистрирована в г.*** по ул.*** (л.д.30,31). 

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ФИО1 является *** Г.А.И., умершей ***, что подтверждается представленными материалами дела - справкой о рождении Я.А.(л.д.66), свидетельством о рождении Я.А.И. (л.д.7), свидетельством о браке с присвоением Я.А. И. фамилии Г. (л.д.8) и свидетельством о браке с присвоением Я.А.И. фамилии З. (л.д.9), а также свидетельством о рождении истца ФИО1 на л.д.10. Из представленных документов следует, что З.А.И. являлась *** истца и соответственно *** Г.А.И.. Отсутствие же в актовой записи о рождении Я.А. отчества и различное написание имени матери в документах сестер об обратном не свидетельствует, поскольку из указанных документов в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей В.Н.И. и З.А.А., пояснениями истца, следует, что З.А.И. и Г.А.И. являлись ***, данные отца обоих совпадают, как и данный фамилии и отчества матери, а также фактически совпадает и место рождения и регистрации акта о рождении *** район *** области (ЗАГС). Обратного суду не представлено и данные обстоятельства не оспорены. 

Соответственно истец является наследником второй очереди по праву представления после смерти наследодателя Г.А.И.. 

Иных наследников первой и второй очереди судом из представленных материалов и пояснений истца и показаний свидетелей не установлено, в связи с чем, суд исходит из добросовестности участников процесса. Как установлено, на момент смерти детей у Г.А.И. не имелось, супруг умер ранее, и других родных братьев и сестер, кроме *** истца, также не имелось. Как пояснили свидетели Ч.О.М. и П.Т.В., Г.А.И. являлась одинокой престарелой женщиной, проживала одна и поддерживала отношения путем направления писем и звонков только с истцом, который единственный после ее смерти интересовался ее и приехал в г.***. 

Согласно ответа нотариуса С.С.В. наследственное дело после смерти Г.А.И. не заводилось (л.д.24).

Согласно ответа нотариуса С.А.В. наследственное дело после смерти Г.А.И. не заводилось (л.д.54).

Сведений о наличии завещания не имеется. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьи 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Судом установлено, что Г.А.И. на момент смерти принадлежала квартира №*** дома №*** по ул. *** в г.***, что подтверждается справкой БТИ и РН на л.д.43, а также выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о праве на наследство *** от ***. Из данный документов следует, что Г.А.И. является собственником всей квартиры, в частности на основании договора приватизации от *** года и записи в ЕГРП в связи с принятием наследства после смерти супруга (л.д.14). Иного суду не представлено. 

Истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. С иском о признании права собственности с учетом последующего уточнения требований о восстановлении срока для принятия наследства обратился в суд ***, указав, что срок им был пропущен по уважительной причине, так как не знал о смерти ***, поскольку проживает в г.*** и других родственников и близких общих знакомых в г. *** не имеет; принимая меры к связи с тетей установил, что последняя умерла. 

Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными документами, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей. 

Из представленных материалов дела следует, что захоронение Г.А.И. производила социальная служба, в связи с тем, что последняя проживала одна по ул.***, родственников установить не представлюсь возможным; при этом допустила возгорание *** своего жилого помещения, была доставлена в ГБУЗ СО ***, где ранее состояла на учете, и *** констатирована смерть; жилое помещение было закрыто и опечатано; квартирой никто не занимался, в муниципальную собственность, как выморочное имущество, не принято и мер к ремонту жилого помещения, частично поврежденного в результате пожара, не принято. Иного не доказано. 

Вместе с тем, из представленных документов и пояснений свидетелей и истца следует, что он по приезду в г.*** вскрыл квартиру в присутствии соседей и специалиста УК ***, принял меры для установки замка, что подтверждено рапортом участкового; а также за свой счет осуществил благоустройство захоронения (квитанция на л.д.36). 

Свидетель В.Н.И. в судебном заседании пояснила, что проживает в г.*** *** области, является соседкой ФИО1 с *** года. Знает, что у истца была *** – *** его *** З.А.И.- Г.А.И., которая в *** году приезжала к нему в гости. ФИО1 уговаривал *** остаться у него проживать, поскольку в г. *** у нее нет никаких родственников, но она отказалась. Иных родственников у Г. близких нет. Связь они поддерживали письмами и телефонными переговорами через почтовое отделение, звонила Г. сама, так как телефона у нее не было. В *** году связь с Г.А.И. пропала после получения последнего письма примерно в *** года. Со слов истца также знает, что он пытался выяснить о состоянии *** с *** года, ждал ее письма и звонка, сам дозвониться до почты не мог, а других родственников и знакомых в *** у них не было, и в *** году весной уже сотрудник почты сообщила истцу о том, что Г.А.И. умерла.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании пояснил, что он является *** истца, знал Г.А.И., которая являлась *** *** истца З.А.И.. Знает, что Г.А.И. проживала в г.***, детей и родственников у нее не было, она проживала одна. ФИО1 поддерживал связь с Г., они ездили друг к другу в гости, ФИО1 хотел перевезти тетю к себе в г. ***, но что-то не получилось, она не захотела. Г. жила одна в г.***, со слов истца знает, что писала письма истцу, созванивалась с ним по телефону через отделение почтовой связи, так как своего телефона у нее не было, а также не было знакомых и друзей в г.***. Примерно *** года истец узнал, что Г.А.И. умерла, хотя в *** году еще письмо от нее приходило к нему, они созванивались в начале года. 

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой Г.А.И., которую она знала с *** года, когда та проживала со своим *** Е., а после его смерти стала проживать одна. Знает, что в *** году к ней приезжали родственники, которые забрали ее с собой в *** область. Но через месяц она вернулась в свою квартиру №*** в доме №*** по ул. *** в г. ***, проживала до момента смерти одна, ее никто не навещал. В *** года Г.А.И. устроила в квартире пожар, после чего ее забрали в *** больницу, где она и умерла. Позже о смерти Г.А.И. сообщили на почту, где она связывалась с родственниками, чтобы сообщили им, если будут звонить родственники; телефонов родственников у соседей не было, а других родственников они не видели. Потом весной этого года звонил ФИО1, позднее летом приехал в квартиру, и со слов знает, что занимался оформлением памятника на могиле Г.. 

Свидетель Ч.О.М. в судебном заседании пояснила, что является работником *** отделения «***» и около *** лет знала Г.А.И. как клиентку. Г. отправляла письма, денежные переводы и созванивалась с племянником ФИО1; иным лицам письма не писала и не созванивалась, как ей известно. Так как Г. была престарелая, то сотрудники почты часто помогали ей оформлять конверты, денежные переводы; она всегда приходила одна, ни с кем не общалась, знакомых и родственников она не видела. В *** году звонил на почту ФИО1 два раза, поинтересоваться, почему от Г.А.И. нет писем, и когда попал на нее, свидетель ему пояснила, что *** умерла в *** году – это было *** этого года. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они объективны и согласуются между собой, подтверждают пояснения истца. 

Из совокупности исследованных судом доказательств, фактических действий и объяснений сторон спора установлено наличие у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в качестве которых суд признает длительность совместного непроживания истца (племянника) и его умершей *** Г.А.И., отдаленность проживания истца от *** - в разных регионах Российской Федерации, а также объективные обстоятельства дела по факту захоронения наследодателя и пояснения сторон и свидетелей, из которых следует, что о смерти тети истец узнал в *** года из телефонного разговора с сотрудником «***». При этом установлено, что ранее истец получил в *** года письмо от тети, которые получал всего лишь несколько раз в год, не получив иное письмо стал в *** года принимать меры, чтобы найти тетю и узнать, что с ней, но в связи с состоянием здоровья супруги и работой не мог выехать в г.*** своевременно; пытался созваниваться с почтовым отделением, но не смог; иных телефонов у *** не было, как и родственников и знакомых в г.***, которые могли бы сообщить о смерти ***; только в *** года истец смог дозвониться и узнать о смерти, что подтверждено пояснениями свидетеля Ч.О.М. – сотрудника почты, которая не является заинтересованным лицом и никогда не знала и не видела истца, но пояснившей, что истец позвонил *** года именно с вопросом о том, почему его *** не выходит с ним на связь. В связи с чем, имеются основания полагать, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти своей *** именно в *** года, при этом безразличного отношения с его стороны к состоянию *** и наследственному имуществу не имелось, он поддерживал до момента смерти отношения с ***, принимал меры с ней связаться, учитывая отдаленность его проживания и сложившийся порядок общения между ними – редко путем направления писем несколько раз в год и периодических (редких) телефонных разговоров, отсутствия знакомых и родственников в г.***, которые могли бы своевременно сообщить о смерти *** истцу. Также судом учитывается и незначительный пропуск срока, принятие мер к благоустройству захоронения и сохранности имущества – квартиры. 

При разрешении спора суд принимает во внимание, что истец, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд с данным иском *** - в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанные обстоятельства позволяют признать уважительными и объективными причины пропуска срока принятия наследства и признать истца принявшими наследство после смерти своей тети.

Каких-либо возражений от ответчика не поступило при рассмотрении дела, иных доказательств, опровергающих выше установленные по делу обстоятельства, также не добыто. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить, восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А.И., последовавшей ***, признать его наследником, принявшим наследство. Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул. *** в г. *** в судебном порядке, поскольку оснований для отказа в данных требованиях не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Г.А.И., последовавшей *** года в городе ***; и признать его наследником принявшим наследство после смерти Г.А.И.. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице *** в городе *** в порядке наследования по закону после смерти Г.А.И., умершей *** года в городе ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 13 октября 2017 года. 

Судья – С.А.Охотина