РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей»- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «НСГ-Росэнерго». Просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 74457 рублей 06 копеек. Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» расходы на услуги эксперта в сумме 15000 рублей, неустойку за период с 30 марта 2018 года с перерасчетом по день вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда до для фактического исполнения ответчиком своих обязательств, финансовую санкцию с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 11 февраля 2018 года в районе ....... водитель Б.А.Н., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственностью истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах». Для получения страхового возмещения ФИО2 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго», которая свои обязанности по договору страхования не выполнила. Специалистами ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 73000 рублей. За проведение оценки им оплачено 15000 рублей. Направленная истцом письменная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое, рассмотрев заявление истца, признало указанное ДТП страховым случаем, но обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила. Направленная истцом письменная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Почтовые расходы истца при обращении к ответчикам составили 1457 рублей 06 копеек. Заявитель полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», где застрахована гражданская ответственность истца, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из представленного суду письменного отзыва следует, что ПАО СК «Росгосстрах» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения в данном случае возникли у страховщика гражданской ответственности истца - ООО «НСГ-Росэнерго», поскольку гражданская ответственность истца и гражданская ответственность причинителя вреда застрахованы в установленном законом порядке. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковые требования ФИО2 не признает. В ДТП от 11 февраля 2018 года с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2 участвовало три автомобиля, при этом гражданская ответственность третьего участника ДТП не была застрахована. За возмещением ущерба, по мнению ответчика, ФИО2 следует обращаться к причинителю вреда, либо в страховую компанию причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 48 оборот).

11 февраля 2018 года в районе ....... водитель Б.А.Н., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль истца, который в свою очередь откинуло от удара в сторону остановившегося в колонне автомобиля *, государственный регистрационный знак *. В результате столкновения все три автомобиля получили механические повреждения.

В действиях водителя Б.А.Н. имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 11 февраля 2018 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года, схемой места административного правонарушения, где показано расположение транспортных средств на проезжей части дороги в момент ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО2, Б.А.Н. и И.Д.С. (л.д. 82).

Таким образом, суд считает вину Б.А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В остальных случаях, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.В судебном заседании установлено, что в данном ДТП участвовали три транспортных средства. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «ВАЗ 321213», гос.рег.знак 

<

***> (причителя вреда) была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца «ШЕВРОЛЕ Лачетти», гос.рег.знак 

<

***> (истца по делу) была застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго», гражданская ответственность владельца т/с Митцубиси Лансер, гос.рег.знак 

<

***>, не была застрахована. 

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца одного их т/с участвовавших в ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, законных оснований для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков нет, а обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах»- страховщик гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

24 апреля 2018 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 04 мая 2018 года (л.д. 21-24).

22 мая 2018 года после осмотра поврежденного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем обстоятельством, что по представленным истцом данным, в ДТП участвовали два автомобиля. Истцу предложено обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, по прямому возмещению убытков (л.д. 69).

09 июня 2018 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией (л.д. 25-28), в удовлетворении которой ему было отказано (л.д. 72 оборот).

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно экспертному заключению, выполненному специалистами ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, с учетом износа, составляет 73000 рублей (л.д. 88-101).

Суд принимает как доказательство указанное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в состав страхового возмещения входят почтовые расходы в сумме 326 рублей 25 копеек (л.д. 22, 26) на отправку ответчику письменной претензии и телеграммы, которые также являются для истца убытками (реальным ущербом), поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 73326 рубля 25 копеек (73000 рублей (стоимость восстан.ремонта) + 326 рублей 25 копеек (почтовые расходы)).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 36663 рубля 12 копеек (73326 рублей 25 копеек (сумма страхового возмещения) х 50%).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера штрафа имеются, поскольку они превышают причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе финансовая санкция и штраф) по сути своей являются лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить его размер до 5000 рублей. 

При этом 50% от суммы штрафа, то есть 2500 рублей (5000/2) подлежит взысканию в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», которая выступает в данном деле в защиту прав потребителя.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «СК «Россгосстрах» страхового возмещения в размере 1130 рублей 81 копейки, составляющих расходы истца на отправку ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» почтовой корреспонденции, претензии и телеграмм, нет.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального также нет, поскольку фактов нарушения указанным ответчиком обязательств по договору с истцом судом не установлено. ООО «НСГ-Росэнерго» обосновано отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 73326 рублей 25 копеек и штраф в сумме 2500 рублей, всего 75826 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 1130 рублей 81 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального, отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.