Дело №1-924/2023

Постановление

04 октября 2023 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С., подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перекрасова А.В.,

потерпевшей Ю.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

17 июня 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 36 минут, ФИО1 находилась в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>, пом. Н-37, где увидела на площадке для упаковки продуктов в кассовой зоне сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» в чехле с двумя сим - картами и картой памяти, принадлежащие Ю.В. и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Ю.В.., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанные период времени месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с площадки для упаковки продуктов в кассовой зоне сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и картой памяти, стоимостью 416 рублей, всего имущества на общую сумму 15 916 рублей и обратила их в свою пользу, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Ю.В.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась и в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Потерпевшей Ю.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимая ФИО1, защитник Перекрасов А.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Куркина О.С. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный потерпевшей материальный вред полностью заглажен. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля и в судебном заседании в размере 3686 рублей 90 копеек, всего в размере 9 068 рублей 90 копеек, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с наличием у подсудимой двух несовершеннолетних детей, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, поэтому суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131, 132, 239, ч.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», коробку от данного телефона, силиконовый чехол, две сим-карты, карту памяти, возвращенные потерпевшей Ю.В. - оставить по принадлежности потерпевшей Ю.В.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании всего в размере 9 068 рублей 90 копеек, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев