Судья ФИО2 № 22 – 293 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 10 марта 2025 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора Грачевой О.В.

адвоката Гороховой О.В.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гороховой О.В., подозреваемого ФИО1 на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 28 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

26 февраля 2025 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения с целью хищения имущества в ночь с 25 на 26 февраля 2025 года в 

<

адрес> на ФИО5

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 27 февраля 2025 года.

В суд первой инстанции 27 февраля 2021 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. 

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 25 апреля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку суд избрал меру пресечения исходя только из тяжести обвинения. ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, фактически дал признательные показания. Сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ предъявлено 05 марта 2025 года.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются. 

На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, что предусматривает наказание в виде длительного лишения свободы, проводится первоначальный этап следственных действий необходимый для сбора и закрепления доказательств.

Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 28 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья _________________________