Дело № 1-177/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Р.А.Колдина, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова П.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2 , 

защитников: адвоката Утенкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федорина П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» - ФИО3 ,

при секретаре В.С.Коленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу имущества принадлежащего ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сена, принадлежащего ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», находящегося на не охраняемой территории поля третьего отделения организации на расстоянии 4000 метров к западу от 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» и 1000 метров к югу от указанной автодороги в 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным сеном по своему личному усмотрению, а именно реализации части сена кому-либо за деньги с последующим распоряжением вырученными деньгами по своему личному усмотрению, а также с целью оставления части похищенного сена для собственных нужд.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 сообщил о своем преступном намерении ФИО2 , предложив ему, с целью совместного распоряжения похищенным имуществом, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества – сена, принадлежащего ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», находящегося на не охраняемой территории поля третьего отделения организации на расстоянии 4000 метров к западу от 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» и 1000 метров к югу от указанной автодороги в 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным сеном по своему личному усмотрению, а именно реализации части сена кому-либо за деньги с последующим распоряжением вырученными деньгами по своему личному усмотрению, а также с целью оставления части похищенного сена для собственных нужд. ФИО2 , преследуя свой преступный корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1 и, таким образом, вступил с ним в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества – сена, с целью распоряжения похищенным сеном по своему личному усмотрению, а именно реализации части сена кому-либо за деньги с последующим распоряжением вырученными деньгами по своему личному усмотрению, а также с целью оставления части похищенного сена для собственных нужд. Одновременно ФИО1 и ФИО2 договорились между собой и распределили роли, согласно которым сено они будут похищать при помощи автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, при этом грузить сено будут совместно.

Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 , действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проехали на автомобиле марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак 

<

***> на участок местности, расположенный на расстоянии 4000 метров к западу от 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» и 1000 метров к югу от указанной автодороги в Тамбовском районе Амурской области, в место, где было складировано сено, принадлежащее ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан», где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», путем тайного хищения сена, и желая их наступления, не имея никаких препятствий к осуществлению задуманного, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ролями, отведенными каждому, совместно, поочередно по два рулона с использованием привезенных с собой досок закатили в кузов автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак 

<

***>, и также поочередно вывезли с указанного участка местности и, таким образом, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» сено в количестве 24 рулонов, массой 400 килограмм каждый, общей массой 9,6 тонны, стоимостью 4020 рублей за 1 тонну, на общую сумму 38592 рубля, которое перевезли в 

<

адрес>, где распорядились похищенным сеном по своему личному усмотрению, складировав по месту проживания ФИО1, в огороде 

<

адрес>.

В результате совершенного ФИО1 и ФИО2 , группой лиц по предварительному сговору тайного, умышленного, хищения сена в количестве 24 рулонов, массой 400 килограмм каждый, общей массой 9,6 тонны, стоимостью 4020 рублей за 1 тонну, на общую сумму 38592 рубля, потерпевшему ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан» причинен материальный ущерб на общую сумму 38592 рубля 00 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников – адвокатов Утенкова В.Н. и Федорина П.Н. ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования подсудимым ясны.

Защитники подсудимых – адвокат Утенков В.Н. и адвокат Федорин П.Н. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тамбовского района Герасимов П.В. и представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 , суд постановляет приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Квалифицирующий признак – кража группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела, из которых следует, что на предложение ФИО1 похитить имущество, принадлежащее ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан», ФИО2 ответил согласием, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор для совершения кражи.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, (л.д. 145,147). У ФИО1 на иждивении трое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 148-151).

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по 

<

адрес>, совместно с супругой и детьми, нигде не работает, содержат подсобное хозяйство. За время проживания в 

<

адрес>, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на ФИО1 в ОМВД России по Тамбовскому району не поступало, по характеру спокойный. 

Из характеристики по месту жительства администрации Раздольненского сельсовета следует, что ФИО1 характеризуется положительно. 

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления, наличие на иждивении детей. Кроме того, им добровольно возмещен ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, (л.д. 165,167). У ФИО2 на иждивении двое детей (л.д. 172).

Из характеристики УПП ОМВД по 

<

адрес> следует, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по 

<

адрес>, совместно с супругой, нигде не работает. За время проживания в 

<

адрес>, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало, по характеру лживый, вспыльчивый. 

Из характеристики по месту жительства администрации Раздольненского сельсовета следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не выполняет свои родительские обязанности должным образом. Дома скандалит, по характеру конфликтный. 

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции.

В судебном заседании ФИО2 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления, наличие на иждивении детей. Кроме того, суд учитывает, что им добровольно возмещен ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, ФИО2 за совершенное ими преступление суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией их от общества, то есть применить к ним условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, а также суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение обязанностей: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки с подсудимых ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО4 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, документы на автомобиль свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности собственнику ФИО1, 24 рулона сена – оставить по принадлежности собственнику имущества ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан».

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья: Р.А.Колдин