РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 20.01.2020 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» указав следующее.

07.04.2019 между ним и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 

ХХХ № 00779253098.

17.07.2019 ответчик по своей инициативе досрочно прекратил действие договора ссылаясь на предоставление истцом ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

06.08.2019 он обратился с претензией к ответчику и им был получен ответ с пояснением, что причиной досрочного прекращения договора явилось то, что на автомобиль застрахованный истцом было оформлено разрешение на использование автомобиля в качестве такси. Истец указывал, что не использует автомобиль в качестве такси. 

На основании изложенного истец просит: признать незаконным действия ответчика по прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 00779253098, признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 00779253098 действующим на период его заключения (с 11.04.2019 по 10.04.2020), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец на судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области оставила разрешение требований истца на усмотрение суда. Указала, что наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси не означает обязательность его использования в данном качестве.

Представитель иных третьих лиц на судебное заседание не явились, отзывов на исковое заседание не представили. 

Представитель АО «Альфа Страхование» на судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В ходе судебного заседания установлено, что исключений, предусмотренных указанными нормами не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

Право страховщика досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска закреплено и в п. 1.15 гл.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2019 между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 на основании его заявления был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак (№), с выдачей страхового полиса серии ХХХ № 00779253098, со сроком действия с 11.04.2019 по 10.04.2020. В данном полисе и заявлении цель использования транспортного средства указана «личная».

Письмом 17.07.2019 истец был уведомлён о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 00779253098 ввиду сообщения истцом ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

06.08.2019 истец направил ответчику претензию в которой просил разъяснить причину указанного решения АО «Альфа Страхование» и отменить его.

Ответом на претензию АО «Альфа Страхование» сообщило, что на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 00779253098 в отношении автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак (№) было выдано разрешение на использование в качестве такси.

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Нижегородской области, автомобиль «Kia» государственный регистрационный знак (№) принадлежащий ответчику, числится за ООО «Созвездие», которому 28.04.2018 выдано разрешение №27185 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, со сроком действия разрешения 5 лет.

Из сообщения ООО «Созвездие» представленному истцом следует, что ФИО1 не является работником ООО «Созвездие». 

Согласно договору аренды транспортного средства №35 от 13.04.2018, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Созвездие» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль «Kia» государственный регистрационный знак (№). Договор аренды был заключён на срок до 13.04.2023 года. Сторонами 13.04.2018 подписан акт приема-передачи автомобиля.

11.05.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Созвездие» (арендатор) заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды транспортного средства. Сторонами соглашения 11.05.2018 подписан акт возврата транспортного средства.

Согласно объяснениям истца, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси непосредственно он не получал, его транспортное средство им не использовалось в качестве такси. 

Разрешая требование истца суд сходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия умысла истца представить страховой компании заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, равно как доказательства фактического использования автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак о733тн/152 в период действия договора страхования в качестве такси. При заключении договора страхования у истца не запрашивалась информация о наличии разрешения по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

Суд считает, что наличие в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Нижегородской области данных об автомобиле «Kia» государственный регистрационный знак (№) числящегося за ООО «Созвездие» не свидетельствует о фактическом использовании данного транспортного средства в качестве такси. Данных о том, что между истцом и ООО «Созвездие» имелись гражданско-правовые либо трудовые отношения на момент заключения договора страхования материалы дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует, что требования истца о признании незаконным действий ответчика по прекращению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 00779253098 и признанию договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 00779253098 действующим на период его заключения (с 11.04.2019 по 10.04.2020), подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия АО «Альфа Страхование» по прекращению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 0079253098 от 07.04.2019.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 0079253098 от 07.04.2019 действующим на период его заключения (с 11.04.2019 по 10.04.2020).

Взыскать со АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать со АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Кузьменко