УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора в.в.в., защитника-адвоката г.н.р., подсудимого с.э.м., при секретаре к.а.а.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

с.э.м., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с.э.м. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, с.э.м. имея преступный умысел на незаконные хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, создал специальные условия для посева и выращивания растения конопля – каннабис (марихуана), приобретя для указанной цели лампу, градусник (термометр), вентилятор и другие неустановленные следствием предметы, приискал семена наркотикосодержащего растения, в частности конопли, произвел посев указанных семян в горшки, после чего осуществил выращивание № растений зеленого цвета, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода cannabis). Далее с.э.м. действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, произвел срыв верхушечных частей указанных растений, тем самым согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ произвел вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С не менее 24,57 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, которое в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.98 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконного хранить в 

<

...>, расположенного 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, и иных участков местности и транспортных средств» и изъятия в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ осмотра места происшествия.

Так, в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, и иных участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Люберецкого городского суда № от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, по вышеуказанному адресу, 

<

адрес>, 

<

...>, изъяты: 

<

...> с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С - 24,57 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, которое с.э.м. незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) включен в Список 1 (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия заявленного с.э.м. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из разъяснений, данных на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что сбор высеянных и выращенных тем же лицом растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и частей этих растений незаконным приобретением наркотического средства не считается (пункт 6), в связи с чем, суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение и квалифицирует действия с.э.м. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что с.э.м. в настоящее время страдает согласно 

<

...> В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. с.э.м. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. №

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, суд также признает с.э.м. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, не судим, положительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него хронического заболевания, 

<

...>, участие в благотворительной деятельности, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (сообщил каким образом у него оказалось обнаруженное наркотическое средство).

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить с.э.м. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

с.э.м. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа для направления денежных средств МУ МВД России «Люберецкое» и Люберецкого городского суда, реквизиты: 

<

...>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»: 

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 24,57 г., является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), упакованный 

<

...>, растения зеленого цвета, 

<

...> штук (массой 195,52 г), являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода cannabis), упакованный в картонную коробку, вентилятор; лампа; термометр, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного с.э.м. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова