Судья Романина М.В. Дело № 22-2778 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 8 июля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

адвоката Кутовой И.В., представившей ордер №2143 от 08.07.2024

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шимшиловой Э.С. и апелляционную жалобу осужденного на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, судимый:

- 28.09.2015 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.10.2017 освобожден по отбытию наказания,

- 31.01.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 30.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 29.09.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 18.01.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (9 эпизодов) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27.01.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (6 эпизодов) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 18.01.2023 исполнять самостоятельно,

- 18.08.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 18.01.2023, 27.01.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 23.08.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 19.09.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ст.158.1 (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 27.09.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 07.12.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 11.12.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (4 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2023), учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.02.3034 от 26.02.2024 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 19.12.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2023), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от18.03.2024 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 17.01.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2023), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.05.2024 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: по настоящему приговору - в период с 16.02.2024 до вступления приговора в законную силу; по предыдущим приговорам - в период с 26.07.2023 по 08.09.2023, с 19.09.2023 по 15.02.2024.

Зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2023 в период с 09.09.2023 по 18.09.2023.

С ФИО1 в пользу 

<

адрес> взыскано в возмещение ущерба №.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 1 сентября 2022 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шимшилова Э.С. считает приговор незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Указывает, что поскольку апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26.02.2024 г. изменен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2023 (смягчено наказание), которое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло при назначении наказания в окончательное наказание, назначенное приговорами Заводского районного суда г.Кемерово от 19.12.20233 и Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024 г., то назначенное наказание по данному приговору также подлежит снижению.

Обращает внимание на то, что во вводной части приговора при указании судимости по приговору от 17.01.2024, суд ошибочно указал на сложение наказания по приговору от 7.12.2023 г. вместо от 19.12.2023.

Просит приговор изменить: 

снизить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; 

изменить вводную часть приговора, указав в судимости по приговору от 17.01.2024 г. о применение ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.12.2023 г.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. 

Полагает, что судом не в полном объеме и формально учтены данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства. 

Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, а также назначения наказания.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре: 

- показаниями осужденного на предварительном следствии, оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, представителя потерпевшего на предварительном следствии, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами (протоколами осмотра, выемки, проверки показаний на месте и иными материалами дела), подробно указанных в приговоре. 

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им не вызывающая сомнений у суда апелляционной инстанции, надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина и квалификация преступления сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, а также в полном объеме, вопреки доводам жалобы, личность осужденного (холост, работал, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, №, по месту жительства характеризуется отрицательно), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере и не формально, вопреки доводам жалобы, суд учел признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, и назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для этого не усмотрел, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, является законным, обоснованным, справедливым, соответствует содеянному. Оснований для его изменения, в том числе снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление осужденный совершил до вынесения приговора Кировским районным судом г. Кемерово от 17.01.2024.

Вместе с тем, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, как обоснованно указано в апелляционном представлении, подлежит изменению - снижению.

Как видно из материалов дела, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 30.05.2024 приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024 изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. С учетом внесенных изменений в приговор от 17.01.2024, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит изменению – смягчению.

Вид и режим исправительной учреждения определен правильно, зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Других оснований для изменения приговора, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание во вводной части приговора судимости по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024 о применении ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по приговору от 07.12.2023 вместо 19.12.2023, не является основанием для изменения приговора, как указывает автор представления, поскольку данное указание является явной технической опиской, не является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, поскольку не влияет на его законность и обоснованность ни при описании события преступления, признанного доказанным, о виновности осужденного, квалификации или назначения наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения порядка возбуждения уголовного дела, расследования, процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованным частично, а доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции отклонены за необоснованностью. Представление подлежит удовлетворению частично, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7- 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева