Дело № 2-24/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшаков С.В 

при секретаре Есев К.Е 

с участием истца ФИО2 

представителя истца ФИО3 

представителя ООО « Управляющая компания Город» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 февраля 2020 года дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Город»/далее ООО « Управляющая компания Город» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « Управляющая компания Город» о взыскании морального вреда в связи с прекращением подачи воды в жилое помещение по адресу ул ... дом ... в размере 300 000 рублей, необходимостью носить воду с колонки по этой причине и ухудшения здоровья в связи с этими обстоятельствами. В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо Государственная жилищная инспекция по г Сыктывкару участия в судебном заседании не приняли. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы данного дела и дела за № -7376/18 по иску ФИО5 и ФИО2 к к ООО « Управляющая компания Город о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения права, выслушав свидетеля ... Ю.С, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО6 с несовершеннолетним сыном ... И.В являются собственниками жилого дома по адресу : .... В период с 08.06. 2017 года по 18.06. 2017 года и с 11.07. 2018 года до 22 мая 2019 года в доме ... по ул ... была прекращена подача холодной воды. Причиной послужило, что в доме 29 по ул ... была установлена металлическая решетка на технический проем в подвальное помещение д ... по ул ... г Сыктывкара и был перекрыт доступ к сетям водоснабжения и запорной арматуре домов ... и ... по ул ..., был перекрыт вентиль и вода в дома ... и ... по ул ... не поступала. 

Согласно протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №66 от 01.03. 2017 года, утвержденному УЖКХ Администрации МО ГО « Сыктывкар», управляющей организацией многоквартирного дома №... по ул ... является ООО « Управляющая компания Город». Данная компания приступила к управлению этим домом с 01. 04. 2017 года. 

ФИО5, ФИО2 и ФИО6 обращались в суд с иском к ООО « Управляющая компания Город»о признании бездействия незаконным, об обязании демонтировать металлическую решетку, установленную на техническом проеме в подвальное помещение ... по ул ..., возобновить подачу холодной воды к домам ... и ... по ул ... и доступ к сетям водоснабжения и запорной арматуре, которые расположены в подвальном помещении дома ... по ул .... 

Решением Сыктывкарского городского суда в рамках дела за № 2-7376/2018 от 4 октября 2018 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие ООО « Управляющая компания Город», выразившееся в неосуществлении действий по возобновлению подачи холодной воды в жилые дома ... и ... по ул ... г Сыктывкара, ООО « Управляющая компания Город» обязана была возобновить подачу холодной воды в жилые дома ... и ... по ул ..., на управляющую компанию возложена обязанность демонтировать металлическую решетку, установленную на технический проем в подвальное помещение №... по ул ... г Сыктывкара, через который имеется доступ к сетям водоснабжения и к запорной арматуре, а также обеспечить беспрепятственный доступ собственникам домов ... и ... по ул ... г Сыктывкара к сетям водоснабжения и запорной арматуре на сетях водоснабжения, расположенных в подвальном помещении д ... по ул ... г Сыктывкара. 

Согласно ч 2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ООО « Управляющая компания Город « принимала участие в деле 2-7326/18, данное решение вступило в законную силу и суд не может принять во внимание довод ответчика, что вины ООО « Управляющая компания Город « в отключении воды в доме ответчика не имеется, так как решение суда имеет преюдициальное значение. Также представитель ответчика был не согласен с суммой морального вреда. 

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Как пояснила ФИО2, что из-за прекращения подачи холодной воды она в период с 18.06. 2017 года по 11.07. 2018 года носила воду с колонки домой на расстоянии 300 метров. С 07. 07. 2018 года она находилась на лечении в связи с .... В начале августа 2018 года у нее появились боли в ... и была выявлена ..., которая ей была удалена после операции ** ** ** года. После данной операции заявителю необходимо было исключить поднятии тяжестей. ФИО1 пояснила, что вода была подключена только 22 мая 2019 года и она носила воду также в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года. В период с 11 июня 2017 года по 11.07. 2018 года ей приходилось ходить на колонку за 300 метров от дома по 4-5 раз с полными ведрами. Появление ... истец связывал с ношением воды и ранее у нее не было болезней в связи с поднятием тяжестей. 

Для определения влияние ухудшения здоровья истца в связи с ношением воды была назначена судебно- медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертизы от ** ** ** года было установлено, что между ношением истицей тяжестей и возникновения ... имеется непрямая /косвенная, опосредованная связь/причинно- следственная связь и ношение тяжестей явилось фактором, способствующим реализации имевшейся у ФИО2 предрасположенности к развитию .... 

Согласно заключению экспертизы ... 

Суд соглашается с заключение экспертов, имеющим соответствующий опыт и квалификацию. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, нарушением его жилищных прав и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.). 

Суд считает, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца и также жилищные права истца по надлежащему предоставлению коммунальной услуги – подачи холодной воды, установленной ст 161 Жилищного кодекса РФ.. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защит

Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из сложившейся прецедентной практики Европейского суда следует, что государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

Учитывая, что хотя и доводы истца а о причинении вреда здоровью в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли; действия ответчика в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца грыжи не находятся, однако могли способствовать ее возникновению, а также, что нарушены жилищные права ФИО2 на бесперебойное оказание коммунальных услуг по подаче холодной воды и истец вынуждена была ходить на колонку за водой, тратя свое время, испытывая неудобства в связи с отсутствием холодной воды, нервничала, переживала по поводу отсутствия холодной воды, длительность периода нарушения прав заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО « Управляющая компания Город» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Город» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Мотивированное решение составлено 4 марта 2020 года. 

Судья С.В Ланшаков.