Дело № 2-1255/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Масловой Н.Г., 

с участием Сальского городского прокурора, 

представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, указывая, что она является собственником жилого дома по адресу: РО, 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.10.2010.

Ответчик проживает в данном доме на основании договора аренды жилого дома от 05.01.2012, по которому истец передала ответчику дом во временное безвозмездное пользование. Срок договора истек 05.01.2013, освободить дом ответчик отказывался, на досудебное требование о выселении не отреагировал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону истец, в свою очередь, была выселена из занимаемого ею жилого помещения общежития, жить ей теперь негде, на ст. 699 КГ РФ, истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома.

В ходе производства по делу к участию в качестве соответчика привлечена ФИО5, супруга ФИО4, в отношении которой истцом также заявлено требование о выселении ее из дома истца (л.д. 53).

В судебном заседании истец участия не принимала, о дне слушания извещалась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала, просила выселить ответчиков из жилого дома истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления, причина неявки не известна (л.д. 79,80).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с последующим направлением им копии решения суда.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования категорически не признала, пояснила, что ее доверителям некуда выезжать из дома. У ФИО4 на участке по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом, однако он находится в аварийном состоянии, требует большого ремонта, проживать в нем невозможно. Он изначально договаривался с истцом, родной сестрой, о то, что она его заранее предупредит о выселении, и даст ему время для этого. Обращение ее в суд было неожиданным. Ответчики в целом не возражают против выселения, но просят истца предоставить им еще время для переезда. Все это изложено в письменном отзыве на иск, который она полностью поддерживает (л.д. 33-34). Ее доверители пытались связаться с истцом и обговорить вопросы выселения, возможную отсрочку, однако не удалось встретиться с ней. В предоставлении им срока до 6 месяцев они настаивают. Кроме того, как указала ФИО1, со слов ее доверителей, между ФИО4 и его сестрой, истцом по настоящему делу, возник спор по поводу земельного участка, он полагает, что при межевании своего участка ФИО2 прихватила часть его участка, теперь он вынужден будет обратиться в суд по этому поводу. В иске просила отказать, в случае удовлетворения просила предоставить ее доверителям отсрочку не менее шести месяцев. 

Выслушав объяснения представителя ответной стороны, заключение Сальского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда, учета жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, переустройства и перепланировки жилых помещений, управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РО, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 69-71).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого дома, на основании которого ответчик проживает в данном жилом доме. Срок договора – 12 месяцев (л.д. 5-7). Как следует из отзыва ответчика, в этом доме жил его сын со своей семьей, с согласия истца (л.д. 33). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она выселена из занимаемого ею помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната 308, и признана подлежащей снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении, без предоставления другого жилого помещения. Иного жилья, кроме того, откуда она просит выселить ответчиков, у нее не имеется.

Из материалов дела установлено, что решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она выселена из занимаемого ею помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната 308, и признана подлежащей снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 56-61).

Определением апелляционной инстанции от 26.06.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 62-68).

Истец указывает в иске, что жилой дом был предоставлен ответчику в безвозмездное пользование, несмотря на указание – договор аренды.

Согласно ст. 689 ГК РФ 1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 699 ГК ПФ Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом текст договора содержит указание на заключение договора найма (л.д. 7).

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срок договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено в судебном заседании, не отрицается ответчиками, весной 2017 истец сообщила брату о своем решении жить в доме, он согласился с данным намерением собственника дома, однако попросил предоставить ему время для выселения (л.д. 34).

Согласно ст. 68 ГПК РФ истец освобожден от дальнейшего доказывания обстоятельства заблаговременного предупреждения ответчика о необходимости выселения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 представил суду копию обращения его к истцу с просьбой об отсрочке выселения не менее 3х месяцев для перевозки вещей (л.д. 25).

На данное обращение истец, действуя в лице представителя, отреагировала, предложив ФИО4 заключить мировое соглашение на условиях, отвечающих интересам обеих сторон (л.д. 31).

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик позицию изменил, выселяться отказался, от заключения мирового соглашения уклонился, в отзыве просил предоставить ему отсрочку на шесть месяцев (л.д. 34). 

Как установлено в настоящем судебном заседании, ответчики не смогли прийти к какому-либо единому с истцом мнению по вопросу о сроке выселения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая заключение Сальского городского прокурора, установив, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведенным выше обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 35 Жилищного кодекса РФ считает права собственника жилого помещения нарушенными и приходит к выводу о выселении ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется, собственник жилого дома на иске настаивает, а потому у суда не имеется оснований для предоставления отсрочки выселения.

Кроме того, суд разъясняет, что вопрос о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом по заявлению ответчика и в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Н-

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2017.