Дело №2-9/2021

(№2-10/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н., 

с участием государственных обвинителей Макарова К.С., Колосова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Соколовой А.Н., Поливанове М.А., Пуниной М.Д., Мироновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

(1) В период времени с 26.09.2016 до 15 часов 32 минут 24.12.2019 у ФИО1 возник прямой умысел на незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере в целях их последующего незаконного сбыта для личного обогащения. 

После этого ФИО1, реализуя задуманное, находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с 05.10.2016 до 15 часов 32 минут 24.12.2019 приспособил находящееся в его собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №, для целей незаконного производства наркотических средств и психотропного вещества, оборудовав в нем химическую лабораторию. 

В тот же период ФИО1 в торговых организациях 

<

адрес> и города 

<

адрес> приобрел специальное химическое и лабораторное оборудование, приборы, лабораторную посуду, инструменты, химические вещества, средства защиты, расходные и упаковочные материалы, в том числе: 

<

данные изъяты> 

В тот же период времени ФИО1 приискал средства связи и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе: мобильный телефон марки «iPhone» IMEI:№ с установленной СИМ-картой «МТС» (ICCID №; IMSI №); мобильный телефон марки «LG» IMEI:№; мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-S5830i», IMEI:№, с установленной СИМ-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «LG» модель «K220ds», IMEI A: №, IMEI B: №; ноутбук марки «Acer Aspire 5750», серийный номер №; ноутбук марки «Apple», модель «MacBook Pro A1990», серийный номер №, а также программное обеспечение, в том числе программы интернет-мессенджеры «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые в дальнейшем использовал для получения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации и сведений о способах производства наркотических средств и психотропных веществ, а также для создания и администрирования ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества. 

В тот же период времени, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, используя указанные средства связи и доступа, получил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и сведения о способах производства наркотических средств и психотропных веществ.

Затем в тот же период с 05.10.2016 года до 15 часов 32 минут 24.12.2019 года, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №, оборудованном химической лабораторией, используя вышеуказанное химическое и лабораторное оборудование, приборы, лабораторную посуду, инструменты, химические вещества, средства защиты, расходные и упаковочные материалы, путем производства химических реакций, незаконно произвел наркотические средства и психотропное вещество:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 2639,7 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 981,488 грамма; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 308,911 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 452,6 грамма; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин) суммарной массой 375,562 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 272,2 грамма; 

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 48,8 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты суммарной массой 36,811 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 33,2 грамма; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол суммарной массой 25,66 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство метамфетамин (первитин) суммарной массой 15,5 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мескалин суммарной массой 5,536 грамма; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (MDMB(N)-073-F) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 4,4 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилметкатинон (2-метиламино-1-м-толилпропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,541 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,262 грамма, 

которые незаконно хранил в указанном нежилом помещении. 

Вышеуказанные наркотические средства, их производные, а также психотропное вещество включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010), и отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: 

- суммарная масса 2639,7 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляет особо крупный размер;

- масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 981,488 грамма составляет особо крупный размер; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 308,911 грамма составляет особо крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 452,6 грамма составляет крупный размер; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин) суммарной массой 375,562 грамма составляет особо крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 272,2 грамма составляет крупный размер; 

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 48,8 грамма составляет крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты суммарной массой 36,811 грамма составляет крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 33,2 грамма составляет крупный размер; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол суммарной массой 25,66 грамма составляет крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство метамфетамин (первитин) суммарной массой 15,5 грамма составляет крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мескалин суммарной массой 5,536 грамма составляет крупный размер; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (MDMB(N)-073-F) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 4,4 грамма составляет крупный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилметкатинон (2-метиламино-1-м-толилпропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,541 грамма составляет значительный размер;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,262 грамма составляет особо крупный размер. 

Таким образом, в период времени с 05.10.2016 года до 15 часов 32 минут 24.12.2019 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в нарушение законодательства Российской Федерации совершил умышленные действия, направленные на серийное получение наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием специального химического и иного оборудования в приспособленном им для этих целей помещении.

Все вышеуказанные произведенные наркотические средства, их производные, а также психотропное вещество, химическое и иное оборудование, химические вещества, средства защиты, расходные и упаковочные материалы, а также средства связи и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в дальнейшем были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

(2) Кроме того, в период времени с 05.10.2016 до 18 часов 20 минут 30.03.2019 года ФИО1, имея прямой умысел на последующий сбыт произведенных им наркотических средств, приискал электронное средство платежа физического лица – Б.М.А., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, а именно QIWI кошелек №, а также приискал банковский счет физического лица – В.Т.А., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, а именно банковский счет 

<

данные изъяты>» №, связанный с банковской картой №, для последующего их использования в незаконном сбыте наркотических средств. 

В тот же период ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,65 грамма поместил в две тайниковые закладки на участке местности у гаражного массива 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>. 

Затем в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 10 минут 30.03.2019 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя средства связи и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программу интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», а также ресурс информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», договорился о сбыте наркотического средства с жителями 

<

адрес> Ш.М.В. и С.А.Г., и сообщил данным лицам номер QIWI кошелька №, находящегося в распоряжении ФИО1 

Ш.М.В. и С.А.Г., выполняя свою часть договоренности, в 15 часов 12 минут осуществили электронный денежный перевод на указанный ФИО1 QIWI кошелек с не идентифицированного (не персонифицированного) QIWI кошелька №, принадлежащего Ш.М.В., в сумме 1814 рублей.

Убедившись в поступлении денежных средств в оплату за наркотические средства на QIWI кошелек, ФИО1 в 15 часов 13 минут 30.03.2019 года сообщил Ш.М.В. и С.А.Г. о месте нахождения на участке местности у гаражного массива 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> двух тайниковых закладок, содержащих наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 2,65 грамма. 

В период времени с 15 часов 13 минут по 18 часов 20 минут 30.03.2019 сбытое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания Ш.М.В. и С.А.Г. сотрудниками правоохранительных органов.

Производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010), и отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 2,65 грамма наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол составляет крупный размер.

(3) Кроме того, в период времени с 05.10.2016 до 19 часов 06 минут 03.04.2019 ФИО1, имея прямой умысел на последующий сбыт произведенных им наркотических средств, приискал электронное средство платежа физического лица – Б.М.А., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, а именно QIWI кошелек №, а также приискал банковский счет физического лица – В.Т.А., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, а именно банковский счет 

<

данные изъяты> №, связанный с банковской картой №, для последующего их использования в незаконном сбыте наркотических средств.

В тот же период ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 1,91 грамма поместил в тайниковую закладку на участке местности в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Затем в период времени с 09 часов 48 минут по 16 часов 44 минуты 03.04.2019 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя средства связи и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программу интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», а также ресурс информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», договорился о сбыте наркотического средства с жителем 

<

адрес> П.А.М., и сообщил указанному лицу номер QIWI кошелька №, находящегося в распоряжении ФИО1 

П.А.М., выполняя свою часть договоренности, в 16 часов 46 минут 03.04.2019 осуществил электронный денежный перевод на указанный ФИО1 QIWI кошелек с QIWI кошелька №, принадлежащего ему, в сумме 910 рублей. 

Убедившись в поступлении денежных средств в оплату за наркотическое средство на QIWI кошелек, ФИО1, в 16 часов 47 минут 03.04.2019 сообщил П.А.М. о месте нахождения на участке местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> тайниковой закладки, содержащей наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 1,91 грамма.

В период времени с 09 часов 48 минут по 19 часов 06 минут 03.04.2019 сбытое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания П.А.М. сотрудниками правоохранительных органов.

Производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010), и отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,91 грамма наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол составляет крупный размер.

(4) Кроме того, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 103,9 грамма в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, в целях личного употребления, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ФСБ России в ходе производства осмотра места происшествия в период времени 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции от 30.10.2010) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 103,9 грамма наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет крупный размер.

(5) Кроме того, в период времени с 05.10.2016 года до 15 часов 32 минут 24.12.2019 года после производства вышеприведенных наркотических средств, их производных, ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, поместил часть произведенных наркотических средств, их производных, а именно: 

-вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,71 грамма, 1,63 грамма, 1,72 грамма, 1,79 грамма, 1,76 грамма, 1,81 грамма, 1,54 грамма в тайниковые закладки на участках местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы соответственно в лесном массиве у 

<

адрес>; 

-вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,430 грамма, 0,458 грамма в тайниковые закладки на участках местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы; № северной широты и № восточной долготы соответственно в лесном массиве у 

<

адрес>.

Места расположения тайниковых закладок ФИО1 зафиксировал с помощью средства связи и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – мобильного телефона марки «LG» IMEI:№. 

Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками МВД России в ходе осмотров мест происшествия 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции от 30.10.2010) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, N-метилэфедрон включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010), и отнесены к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суммарная масса наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 11,96 грамм составляет крупный размер, суммарная масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон 0,888 грамма, составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений признал, оспорив только квалификацию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Показал, что в начале 2019 года он находился в тяжелом материальном положении, имел долги, вследствие чего, решил изготовить наркотическое средство. Используя телефон «LG» и сеть «Интернет», при помощи «

<

данные изъяты>», он длительное время изучал формулу синтеза наркотических средств, закупил минимальное количество химических реактивов, посуды, оборудования с целью создания пробного минимального количества наркотика, который изготовил в начале лета 2019 года в помещении принадлежащего ему гаража ввиду отсутствия иного места. Однако отметил, что использовать гараж, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ на средства от продажи иного недвижимого имущества, в качестве лаборатории намерений не имел, применяя данное помещение до момента задержания по прямому его назначению, в том числе для хранения автомобиля. Он создал телеграмм-канал «

<

данные изъяты>», предназначенный для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, и администрировал его через 

<

данные изъяты> Указанный канал представлял собой 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». После этого ему понадобилось профессиональное оборудование, такое как 

<

данные изъяты> Он приобрел в сентябре 2019 года дорогостоящее оборудование стоимостью 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> однако утверждал, что ввиду отсутствия специальных познаний для получения наркотических средств и психотропных веществ он его не применял. 

<

данные изъяты>, используемый при работе, в которой имеется большая задымленность, он нашел в «Интернете», однако в силу дороговизны последнего, он срисовал его и сделал аналог, который использовал при создании запрещенных веществ. Лабораторную посуду, которая разбивалась, он менял, покупая новую. Указал, что все изъятые у него наркотики, за исключением «гашиша» изготавливались им лично в одном месте в одно время за один раз. Первым он получил наркотическое средство a-PVP, затем он начал создание иных наркотических средств и психотропных веществ, для увеличения количества наркотических веществ для дальнейшего сбыта, а также наличия ассортимента в магазине «

<

данные изъяты>». Полученные наркотические средства и психотропное вещество он пробовал, чтобы оценить их химические свойства и воздействие на организм, которые совпадали с описанием инструкций по их изготовлению.

Наркотическое средство «гашиш» он приобрел для себя в городе 

<

данные изъяты> и впоследствии хранил в своем гараже. 

Касаемо двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показал, что людей – приобретателей наркотических средств он не знает, однако закладки с изготовленным им в гараже наркотическим средством он делал сам лично, составил координаты на телефоне «LG» и через «

<

данные изъяты>», отправил указанным лицам. Также он самостоятельно направил приобретателям данные QIWI кошелька, получив оплату за наркотические средства. Поскольку денежные средства с QIWI кошелька снимать нельзя, он их перевел на банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Относительно девяти закладок с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> были обнаружены в его телефоне «LG», показал, что он самостоятельно изготовил содержимое «закладок», разложив их впоследствии в один день 

<

данные изъяты> для хранения, не отрицая при этом вероятность их возможного последующего сбыта. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные действия он выполнял самостоятельно, единолично, не посвящая в свою деятельность третьих лиц. 

Показал, что от вышеуказанной деятельности он получал денежные средства через банковскую карту, которые расходовал на погашение долгов, на покупку нового химического оборудования, посуду и химические реактивы, а также на иные собственные нужды. Указал, что источник происхождения денежных средств в сумме 570000 рублей, изъятых в ходе обыска – это инвестирование в крипто валюту «Биткоин», денежные средства за реализацию наркотических средств находились на банковской карте «

<

данные изъяты>». QIWI кошелек и банковские карты были приобретены им 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» и использовались для повышения конспирации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данный телефон использовался им непосредственно для управления телеграмм-каналом, связи с потребителями, получения на QIWI кошелек денежных средств. 

Отметил, что 24.12.2019 до его фактического задержания, он вышел из гаража и закрыл последний на ключ, который при задержании упал в снег и который сотрудники правоохранительных органов искали в течение 1-1,5 часов. Однако на момент начала осмотра места происшествия дверь в гараж была открыта. Кроме того, привел доводы о том, что ему после задержания не было предоставлено право сделать телефонный звонок, пригласить адвоката для участия в осмотре места происшествия. Указал, что сообщил следствию исчерпывающую информацию относительно своих действий, в том числе по приобретению лабораторного оборудования. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> последний также подтверждал в присутствии защитника, что наркотические средства и психотропные вещества, среди которых N-метилэфедрон, мефедрон, броламфетамин, метиловый эфир бутановой кислоты, ЛСД, метамфетамин, МДМА, МДМА в смеси с амфетамином, амфетамин, мескалин, тетраметилциклопропанкарбонил индол, бутил-индазол-карбоксамидо уксусная кислота, он изготовил самостоятельно, в целях последующего незаконного сбыта и личного обогащения. Описывал процессы и химические реакции, осуществляемые им при изготовлении обнаруженных в ходе осмотра места происшествия наркотических средств и психотропного вещества. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После производства наркотических средств, он их расфасовывал 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Раскладывал закладки с наркотическими средствами самостоятельно, 

<

данные изъяты>. Для получения денег от потребителей и дальнейшего их расходования в собственных целях, он использовал в том числе QIWI кошелек № на имя Б.М.А., иной QIWI кошелек на имя Д.А.Г., а также многочисленные банковские карты, оформленные на незнакомых ему лиц, таких как Я.В., Н.Н., К.А.И. Изъятые в ходе обыска в его жилище 570000 рублей являются его личными денежными средствами. Аналогичные данным в судебном заседании показаниям изложил показания по обстоятельствам инкриминируемых сбытов наркотических средств Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019 и П.А.В. – 03.04.2019 года, хранению наркотического средства – «гашиш». Показал, что содержимое обнаруженных в лесополосе 9 закладок с наркотическими средствами он произвел сам в помещении гаража, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Также показал, что все вышеуказанные действия он производил единолично, опасаясь, что кто-либо может разоблачить инкриминируемую ему деятельность. 

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подтвердил принадлежность ему голоса на представленных аудиофайлах. Показал, что разговоры осуществляются с незнакомыми ему людьми, а их содержание сводится к намерению купить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Относительно представленных ФИО1 видеофайлов также показал, что он вел канал, предназначенный для обмена личным опытом употребления; на видеофайле «

<

данные изъяты> узнал себя в помещении гаража и показал, что изготавливал наркотики, касаемо иных видеофайлов указал, что осуществлял 

<

данные изъяты>, возможно изготавливал наркотики, но точно пояснить не смог, в том числе ввиду давности продемонстрированных ему событий. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что в ходе судебного заседания им были даны более исчерпывающие и полные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений. 

Помимо собственных признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний.

По преступлению (1) – незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, как вышеуказанными собственными признательными показаниями в суде, так и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в рамках судебного следствия, которые последний подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 76-78, 96-109, 147-152) в части приобретения специального оборудования, химических реагентов, лабораторной посуды, размещении последних, включая сконструированный им 

<

данные изъяты> в помещении гаражного бокса № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Осуществление на практике непосредственно в помещении гаража химических реакций по изученным рецептам и инструкциям, с целью получения наркотических средств и психотропного вещества, каждое из которых им лично дегустировались на предмет их пригодности и эффекта на организм человека. При этом, ФИО1 не отрицал, что имел целью получение дохода посредством последующего сбыта произведенных им запрещенных к обороту на территории РФ наркотических средств и психотропного вещества. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Д.С., являясь 

<

данные изъяты>, показал, что в первой половине 2019 года отделом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была получена оперативная информация о том, что существует лаборатория, которая использует интернет ресурс «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», осуществляющим распространение наркотических средств на территории 

<

адрес> и близлежащих районов. По итогам комплекса проведенных, в том числе с его участием, оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность ФИО1, как лица, причастного к вышеуказанной незаконной деятельности в помещении гаража. С внешней стороны последнего имелись камеры видеонаблюдения, что дало правоохранительным органам основания помимо прочего полагать и о принимаемых мерах конспирации преступной деятельности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1 разбирается в лабораторном оборудовании, магазинах, где оно реализуется, задает уточняющие вопросы. Помимо этого, в гараже негласно было установлено средство видеофиксации действий ФИО1, который активно использовал лабораторное оборудование, различные колбы, что–то смешивал, затем, готовый продукт им упаковывался, заматывался изолентой.

Свидетель С.П.А., будучи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> показал суду, что проводил с участием понятых осмотр места происшествия, а именно гаражного бокса № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в декабре 2019 года. На момент его прибытия в составе оперативной группы, включая специалиста, к гаражному кооперативу, ФИО1 находился в наручниках. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты порошкообразные, кристаллические вещества, свертки, пакеты, дополнительные упаковки, 

<

данные изъяты> которые упаковывались в таре, поскольку на тот момент их состав не был известен участникам следственного действия. Помимо этого изымался 

<

данные изъяты> химические реагенты, кислоты в упаковках, флэш-карты, телефоны, видеорегистратор. В рамках обыска из жилища ФИО1 были изъяты технические средства, сим-карты, банковские карты, денежные средства и иные предметы. По итогам следственных действий им были составлены протоколы осмотра места происшествия и обыска в жилище, в которых поэтапно отражались произведенные действия, а также фиксировались изъятые вещества и предметы. ФИО1 было предоставлено право подписи протоколов, однако подсудимый еще на стадии разъяснения ему прав отказался от подписи протокола осмотра места происшествия. Обозрев в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы, подтвердил содержание и принадлежность подписей, указав, что каких-либо замечаний к действиям правоохранительных органов, в том числе у ФИО1, в ходе проведения указанных действий не имелось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.Ю. показал, что зимой 2019 года его и мужчину по имени И. сотрудники ФСБ пригласили в качестве 

<

данные изъяты> для участия в осмотре гаража в 

<

адрес>. Последний проводился после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, с применением фотофиксации. Ключи от гаража лежали около дверей последнего. В ходе осмотра внутри гаражного бокса были обнаружены, изъяты и упакованы, в том числе гранулированное вещество в большом объеме, несколько ванн с жидкосодержащими по виду «засахаренными» химическими веществами разного цвета, канистры с содержимым, шкаф, свертки 1,5 х 1,5 см 

<

данные изъяты>. Задержанный мужчина пояснил, что гараж его. Протокол осмотра места происшествия представлял собой объемный документ порядка 7 листов, был зачитан лицом, проводившим осмотр вслух всем участникам, подписан последними, за исключением задержанного, который от подписи отказался. 

Свидетель Г.И.В. показал суду, что 24.12.2019 с его добровольным участием в качестве 

<

данные изъяты> производился осмотр гаража в 

<

адрес>. По привлечении к участию в осмотре второго понято, они на автомобиле направились к гаражу. Около гаража стояла машина, был человек в наручниках и три сотрудника. Рядом с гаражом лежали ключи. В ходе осмотра внутри помещения на столе была обнаружена и изъята сумка со шкатулкой внутри, содержавшей белый порошок. В большом сером шкафу с окном находились химические растворы, порошок. Помимо этого в шкафах были обнаружены и изъяты растворители, химия, которая содержалась в банках, бутылках. В гараже имелся характерный сильный запах. Осуществлялось фотографирование, упаковка изымаемого, заверение подписями. Осмотр начался с разъяснения прав и порядка следственного действия, проводился в течение длительного времени с составлением протокола лицом его производившим, который он после личного прочтения подписал, равно как и второй 

<

данные изъяты> Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 24.12.2019, подтвердил наличие его подписи в данном процессуальном документе. 

Специалист Ж.Т.А. в судебном заседании показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в осмотре предметов, относящихся к химическому оборудованию: 

<

данные изъяты>, которые могут быть использованы 

<

данные изъяты>. Все осмотренное являлось элементами химической лаборатории. Отметила, что 

<

данные изъяты>, который также осматривался, является главным прибором, с помощью которого осуществляется 

<

данные изъяты>. Показала, что ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) -метанон) (ТМСР-2201) и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол) – это разные по своему химическому составу вещества. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр участка местности возле гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и непосредственно помещения гаража, в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты среди прочего 

<

данные изъяты>

Суд находит несостоятельными доводы, изложенные в ходатайстве защитника, о признании вышеуказанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством согласно ст. 75 УПК РФ по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, УФСБ Российской Федерации по 

<

адрес> располагало информацией о причастности ФИО1 к незаконной деятельности, предусмотренной ст. 228.1 УК РФ, и осуществляло проверку соответствующей информации. 

При реализации своих полномочий по проверке информации о совершенном, готовящемся либо совершаемом преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ вправе, в том числе производить осмотр места происшествия, документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, что следует из содержания ч. 1 ст. 176 УПК РФ. 

При этом ч. 2 ст. 176 УПК РФ предусматривает возможность проведения осмотра места происшествия, документов и предметов до фактического возбуждения уголовного дела, что и было сделано в период с 15 часов 32 минут 24 декабря 2019 по 02 часа 53 минуты 25 декабря 2019 года С.П.А. в рамках его профессиональной деятельности. 

Порядок производства осмотра, регламентированный ст. 177 УПК РФ, не нарушен. 

Представителем правоохранительных органов осуществлялся осмотр нежилого помещения – гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе которого, исходя из положений ч. 3 ст. 177 УПК РФ, подлежали изъятию предметы, имеющие отношение к уголовному делу, указание на индивидуальные признаки и особенности которых содержится в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 164-198). 

Позиция защитника о том, что фактически в помещении гаража производился обыск в отсутствие на то соответствующего процессуального решения, основана на собственном субъективном понимании и интерпретации защитником норм действующего уголовно-процессуального законодательства, и не может свидетельствовать о порочности произведенного осмотра места происшествия. 

Согласие ФИО1 на проникновение в помещение гаражного бокса правоохранительным органам не требовалось, поскольку соответствующее изъятие установлено только ч.ч. 5, 6 ст. 177 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2019 составлен уполномоченным на то лицом, содержание процессуального документа соответствует требованиям, ст.ст. 166, 180 УПК РФ. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что осмотр места происшествия был произведен с участием понятых, которым до его начала были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. 

Свидетели Г.И.В., М.Д.Ю., равно как и подсудимый в своих показаниях не оспаривали факт производства осмотра с их участием, а также обнаружение в ходе последнего предметов, веществ, которые упаковывались, опечатывались и изымались в их присутствии.

Нахождение ФИО1 в спецсредствах – наручниках, было обусловлено его попыткой скрыться с места происшествия в момент задержания, однако указанное не может свидетельствовать о недопустимости протокола осмотра места происшествия, произведенного в безотлагательных условиях, так как из текста последнего следует, что ФИО1 было разъяснено право пользоваться услугами защитника (т. 1 л.д.165). 

Отказ от подписания подсудимым протокола осмотра места происшествия от 24.12.2019 зафиксирован в тексте последнего, является волеизъявлением ФИО1, на тот момент не имевшего процессуального статуса подозреваемого, в том числе ввиду отсутствия возбужденного уголовного дела, и не свидетельствует о нарушении правоохранительными органами права на защиту, так как каких-либо замечаний, заявлений, касаемо непредоставления защитника по его ходатайству в тексте протокола не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено в 

<

данные изъяты>

В качестве подозреваемого по уголовному делу ФИО1 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции, сообщено существо подозрения, уведомлен близкий родственник о задержании последнего, задержанному вручена копия протокола задержания (т. 2 л.д.33-36). Сообщение о задержании подозреваемого направлено в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что фактическое задержание осуществлено с момента начала производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы защитника со ссылкой на показания подсудимого, что он дверь в гараж закрыл, а на момент начала осмотра последняя была открыта, сводятся по существу к несогласию со сведениями, отраженными в процессуальном документе, и не могут свидетельствовать о нарушении закона при получении данного доказательства. 

Свидетели С.П.А., Г.И.В., М.Д.Ю., показали, что ключи от гаражного бокса лежали рядом с дверью, которая была открыта, никто из гаража не выходил, в помещение гаража они вошли в присутствии друг друга, что не отрицал сам подсудимый. Показания свидетелей в указанной части соответствуют содержанию протокола осмотра и фототаблице к нему, вследствие чего, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным сведениям. 

Свидетель Н.Д.С. согласно его показаниям не принимал участие в задержании ФИО1, равно как и не являлся участником проводимого осмотра места происшествия, прибыл ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия после задержания подсудимого с непосредственным руководителем, чтобы понимать происходившую ситуацию. Показания данного свидетеля, в части поиска ключей от гаражного бокса, суд находит неконкретными, равно как и показания подсудимого, поскольку ими не было указано, кто, где и на какой непосредственно территории обнаружил связку ключей от последнего, не исключили их нахождение непосредственно возле гаражного бокса, где они и находились на момент начала осмотра. Более того, показания о том, что дверь в гараж была заперта, а открытие последней производилось в присутствии понятых, противоречит показаниям свидетеля С.П.А., Г.И.В., М.Д.Ю., протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему. 

В этой связи, показания свидетеля Н.Д.С., подсудимого ФИО1 суд находит неконкретными, предположительными, опровергнутыми показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, и относится к ним критически. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания по доводам ходатайства защитника в соответствии со ст. 75 УПК РФ протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как полученного с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему визуально осмотрено изъятое 

<

адрес> возле гаражного бокса № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении гаража, в частности 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> предметов, среди которых 

<

данные изъяты> 

Заключениями специалистов и проведенных по делу экспертиз установлено, что представленные на исследования вещества и жидкости содержат в своих составах производные наркотического средства N-метилэфедрон, а именно:

- ?-пирролидиногексиофенон массами 982,1 грамма; 491, 2 грамма; 88,0 грамм; 350,4 грамма и 728,0 грамма сухого остатка – заключение специалиста № (т.1 л.д.204-205) и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 3 л.д. 92-94, 35-38; т. 4 л.д.35-38, 95-97);

- ?-пирролидиновалерофенон массой 980,6 (488,1+492,5) грамма - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 105-107); (т.7 л.д. 223-225, 194-196 – преступление (5));

- ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) массами 194,2 грамма; 42,4 грамма; 72,311 грамма - заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.129-132, 181-184; т. 4 л.д.21-25).

Выводами заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества (смеси) и жидкости содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 

- 82,0 грамма (т. 3 л.д.142-145);

- 176, 5 грамма и 194, 1 грамма сухого остатка жидкости (т. 4 л.д.79-81).

Исходя из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование предметы содержат в своем составе наркотическое средство броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин) массами; 

- 46,0 грамм (т. 3 л.д.155-158);

- 314,2 грамма (т. 3 л.д.207-210);

- 15,362 грамма (т.3 л.д.220-223).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 14,751 грамма; 10,1 грамма (т. 3 л.д. 168-171; т. 4 л.д. 61-65); (т. 7 л.д. 19-21, 55-57, 73-75, 88, 100, 115-117,133-135 – преступление (5)). 

Помимо этого экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в составах веществ 9-10 обнаружен ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол суммарной массой 21, 1 грамма, в составе вещества 11 - (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (MDMB(N)-073-F) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 4,4 грамма (т. 4 л.д.61-65); (т.6 л.д. 10-11, 35-37, 114-115, 116-117, 143-145, 149-151 – преступления (2) (3));

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 33,2 грамма (т. 3 л.д.194-197). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование предмет (объект) содержит в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,262 грамма (т. 3 л.д. 233-236).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 39 таблеток коричневого цвета содержат в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) общей массой 15,5 грамма; еще одно исследованное вещество, как объект 3, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой порошка 48,8 грамма (т. 4 л.д. 6-10). 

Наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 49,2 грамма; 223,0 грамма содержат представленные на исследования вещества согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.6-10, 48-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство мескалин суммарной массой (без упаковки) 5,536 грамма (т. 4 л.д.21-25).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в составе одного из представленных веществ содержится 3-метилметкатинон (2-метиламино-1-м-толилпропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,541 грамма (т. 4 л.д.113).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного производства указанных наркотических средств и психотропного вещества помимо вышеизложенного, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел 

<

данные изъяты> 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.206-208);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которыми рассекречены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 на основании 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> ФИО1, содержащих диалоги подсудимого с неизвестными женщиной и мужчинами 

<

данные изъяты> 

- вещественным доказательством – CD-R диском, прослушанным в ходе судебного заседания согласно ст. 284 УПК РФ, и содержащим аудиофайлы с вышеуказанными диалогами (т. 4 л.д.200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – диском DVD-R, содержащим видеозаписи ОРМ 

<

данные изъяты> где ФИО1 производит вышеназванные действия, осмотренным в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ (т. 4 л.д.179).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, изобличающими ФИО1 в совершении данного преступления.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, признавшего фактические обстоятельства преступления и подтвердившего их при допросе в судебном заседании, так как находит их последовательными, согласующимися между собой, а также с иными исследованными доказательствами и материалами по уголовному делу. 

ФИО1 в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании добровольно и самостоятельно сообщил об обстоятельствах, при которых он приобретал специальное оборудование и химические реагенты для производства наркотических средств и психотропных веществ, синтезировал химические вещества в помещении принадлежащего ему гаражного бокса № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фасовал полученное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с целью последующего сбыта потребителям. 

Допросы ФИО1 были проведены с разъяснением его процессуальных прав, положений и значения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, вследствие чего, он имел возможность отказаться свидетельствовать против себя самого. Замечаний относительно содержания отраженных в протоколах допросов показаний ни подсудимый, ни его защитник не выразили. 

Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ действующее уголовное законодательство понимает совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Наличие у ФИО1 умысла на производство наркотических средств, психотропных веществ, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается также предоставленными суду результатами оперативно-розыскной деятельности: 

<

данные изъяты> содержание которых объективно свидетельствует об общении подсудимого с менеджерами компаний по поводу приобретения 

<

данные изъяты> При этом в телефонных разговорах с названными лицами, прослушанных в судебном заседании согласно ст. 284 УПК РФ, ФИО1 указывает, что он является частым клиентом 

<

данные изъяты> проживает 

<

адрес>, ориентируется в стоимости и демонстрирует познания в сфере интересующих его товаров, отмечая преимущество 

<

данные изъяты> использования, дает пояснения относительно ранее используемых средств фирмы «

<

данные изъяты> изъявляет намерение посмотреть и приобрести товар (т.4 л.д.187-198; 200). 

Кроме того, из осмотренного вещественного доказательства, а именно, диска с видеозаписями, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> судом установлено, что ФИО1, находясь в помещении гаража, в черных латексных перчатках, осуществляет манипуляции с использованием лабораторной посуды с находящимися внутри жидкостями, сливает содержимое стеклянных колб в белую пластиковую канистру, упаковывает вещества 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.163-177; 179).

Подсудимый подтвердил принадлежность ему голоса на прослушанных аудиофайлах, равно как и не отрицал, что именно он изображен на просмотренных в судебном заседании видеофайлах.

Проведение вышеизложенных мероприятий было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о противоправной деятельности ФИО1, на что указал в судебном заседании в том числе свидетель Н.Д.С., ввиду чего, на основании постановлений 

<

данные изъяты> посредством -аудио, -видео документирования в том числе по месту пребывания на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с использованием 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, были проведены негласные оперативно-розыскные мероприятия (т.1 л.д.211-214, 215-217).

Суд признает законным проведение оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты проведенных в установленный судами срок оперативно-розыскных мероприятий, рассекречены в регламентированном законом порядке и предоставлены следственным органам (т.1 л.д.206-208, 209, 210). 

Для производства наркотических средств и психотропного вещества ФИО1 использовал специальное оборудованное и находящееся в его собственности нежилое помещение - гаражный бокс № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда были изъяты химическое оборудование, 

<

данные изъяты> реактивы, лабораторная посуда, специальные защитные принадлежности, 

<

данные изъяты>, что следует из показаний свидетелей С.П.А., М.Д.Ю., Г.И.В., а также протокола осмотра места происшествия от 24.12.2019 и фототаблицы к нему, протоколов осмотра предметов.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение данного преступления в период времени с 01.01.2015 до 15 часов 32 минут 24.12.2019, а именно, указано, что в данный период времени подсудимый приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №, которое зарегистрировал в собственность ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 05.10.2016 по 24.12.2019 приспособил последнее для целей незаконного производства наркотических средств и психотропного вещества, оборудовав в нем химическую лабораторию.

ФИО1 оспаривал осуществление инкриминируемой ему деятельности в указанный период, отметив, что начал заниматься деятельностью по производству запрещенных веществ с начала 2019 года. 

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписке 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение - вышеназванный гаражный бокс 

<

данные изъяты> где основанием приобретения, как следствие основанием государственной регистрации права указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.233-234).

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является время совершения преступления. 

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ, все имеющиеся сомнения суду необходимо трактовать в пользу подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начало совершения ФИО1 инкриминируемого преступления с 01.01.2015 не может исчисляться временем, когда ФИО1 не имел права владения, пользования, либо распоряжения помещением гаража, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что он использовал данное нежилое помещение до его фактического приобретения.

Таким образом, суд считает установленным период совершения данного преступления с 26.09.2016 до 15 часов 32 минут 24.12.2019 года. 

При этом доводы подсудимого о том, что умысел и последующая деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ датировались началом 2019 года, суд находит несостоятельными, направленными на уменьшение степени своей ответственности, так как принимает во внимание, что сведения о наличии умысла уже по состоянию на 2016 год усматриваются из информации, содержащейся на изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 электронных устройствах, осмотренных в ходе предварительного расследования, в том числе 01.05.2020 (т.5 л.д.205-213). 

Сам факт приобретения подсудимым гаража не свидетельствует о намеренном приискании последнего именно для последующего незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ, с учетом доводов подсудимого о том, что данный гараж был куплен на средства, полученные от продажи старого гаража.

Однако наличие нежилого помещения с момента его покупки, то есть с 26.09.2016 обусловливает умысел ФИО1 на последующее приспособление гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для использования в качестве химической лаборатории. 

Умысел ФИО1 на производство именно наркотических средств и психотропного вещества подтверждается изъятыми в ходе обыска в жилище подсудимого данными с флеш-накопителя, содержащими пошаговые инструкции, так называемые рецепты, с подробным описанием процесса изготовления наркотических средств из различных химических реактивов, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д.65-109).

Осуществление ФИО1 

<

данные изъяты> химических веществ в целях создания годных к употреблению наркотических средств и психотропного вещества происходило, помимо прочего с использованием 

<

данные изъяты> что в полной мере согласуется с показаниями специалиста Ж.Т.А., указавшей на 

<

данные изъяты> как на главный прибор для 

<

данные изъяты>, и не противоречит оглашенным показаниям самого ФИО1 от 16.11.2020, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника о том, что он использовал данный 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.147-152). 

Доводы подсудимого о неиспользовании указанного 

<

данные изъяты> при производстве запрещенных веществ опровергаются его собственными показаниями в рамках предварительного расследования, где он пошагово излагает процесс применения вышеназванного испарителя и возможность посредством последнего 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.147-152).

Более того, доводы защиты о фактическом неприменении 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия у подсудимого специальных познаний, необнаружении на данном предмете остатков наркотических средств или психотропных веществ, использовании указанного 

<

данные изъяты> в иных целях, в частности для 

<

данные изъяты>, не устраняют его основных технических характеристик, как сложного дорогостоящего лабораторного оборудования, намеренно приобретенного подсудимым, согласно его показаниям за 

<

данные изъяты>, для производства именно наркотических средств и психотропных веществ. 

При этом, как утверждал на следствии и в суде подсудимый ФИО1 осуществлять деятельность по производству наркотических средств и психотропных веществ он начал ввиду тяжелого материального положения, наличия долговых обязательств, закупив минимальный объем необходимого для производства последних оборудования.

Впоследствии, на полученные от незаконной деятельности денежные средства он приобрел вышеуказанный 

<

данные изъяты> самостоятельно соорудил 

<

данные изъяты>, как оборудование, необходимое ему, чтобы 

<

данные изъяты>

Таким образом, подсудимый добровольно сообщил органам следствия и суду, что осуществлял именно деятельность, позволившую ему располагать денежными средствами, достаточными, в том числе для покупки 

<

данные изъяты>, который в условиях обычной жизнедеятельности человека, имеющего материальные трудности и долговые обязательства, очевидно не является предметом первой необходимости. 

Иные же предметы, среди которых 

<

данные изъяты> гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и осмотренные, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Ж.Т.А. и исходя из ее показаний, являются элементами химической лаборатории. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание количество предметов, химических реагентов, обнаруженных внутри названного нежилого помещения, их предназначение, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО1, вопреки доводам последнего и его защитника, по производству не ограничивалась однократным получением наркотических средств и психотропного вещества, а наоборот подсудимым были созданы все условия – «лаборатория» для многократного, серийного получения последних партиями, то есть для осуществления продолжаемого технологического процесса, в том числе с использованием сложного лабораторного оборудования, необходимого для синтеза веществ, поглощения запахов и выбросов летучих веществ.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что все обнаруженные в помещении гаража наркотические средства, за исключением «гашиша», и психотропное вещество он не произвел, а изготовил в один одень за один раз, опровергаются протоколом осмотра предметов от 01.08.2020 (т. 4 л.д.163-177), вещественным доказательством – диском, осмотренным в судебном заседании и содержащим видеозаписи с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> из которых усматривается, что 02, 06, 07, 08 ноября, 01 декабря 2019 года ФИО1, находясь в помещении гаража, в черных латексных перчатках производит манипуляции с лабораторной посудой, в которой находятся жидкости белого, темного цветов, переливает вещества в канистру.

Указанное свидетельствует, что действия подсудимого по производству наркотических средств, психотропного вещества не ограничивались одним днем, и с учетом сложности их получения, как пояснял сам ФИО1, по итогам определенных химических реакций, обнаруженного количества наркотических средств и психотропного вещества в помещении гаража на момент производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объективно не могли быть произведены подсудимым в один день.

В этой связи, доводы подсудимого в изложенной части суд считает несостоятельными и опровергнутыми исследованными материалами уголовного дела. 

Помимо указанного, вывод суда о серийности и длительности осуществления инкриминируемой ФИО1 незаконной деятельности по производству наркотических средств и психотропных веществ подтверждается собственными показаниями подсудимого о том, что им лично был создан, 

<

данные изъяты> по продаже наркотических средств, «ассортимент» которого, то есть количество продаваемых разновидностей запрещенных к обороту на территории РФ веществ, им планомерно увеличивался, что не противоречит протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в частности телефона «LG», на котором обнаружены сведения об имеющихся «товарах», их весе и стоимости, а также отзывы о деятельности «магазина» и качестве продаваемых наркотических средств и психотропного вещества (т. 5 л.д.1-12). 

Показания свидетеля Н.Д.С. о наличии внешних камер видеонаблюдения на гараже № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, как средства обеспечения конспирации ФИО1 своих противоправных действий, не противоречат показаниям подсудимого, не отрицавшего использование видеонаблюдения в целях охраны, в том числе собственного гаража от проникновения в него третьих лиц, а принимая во внимание, что ФИО1 осуществлял инкриминируемое ему преступление один, указывал на покупку QIWI кошельков, банковских карт на незнакомых ему лиц, использовал 

<

данные изъяты>, видеонаблюдение было установлено с внешней стороны помещения, в котором была оборудована «лаборатория» по производству наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу, что имевшее место наружное видеонаблюдение использовалось ФИО1 в том числе, как средство контроля за окружающей обстановкой, в том числе в момент нахождения в помещении гаража, позволяющее отслеживать возможность нежелательного проникновения третьих лиц в гаражный бокс № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, специалиста в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено убедительных оснований для признания таких показаний ложными и стороной защиты.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам ФИО1 достоверно знал о том, что производимые им вещества, содержат в своем составе наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, лично пробовал полученные наркотические средства и психотропное вещество, проверяя их эффект на организм и сознание человека, преследуя при этом цель дальнейшего сбыта последних, что свидетельствует об их пригодности для употребления и возможности применения вне медицинских целей. 

Незаконное производство ФИО1 наркотических средств и психотропного вещества суд признает оконченным преступлением, поскольку по смыслу закона для квалификации действий по незаконному производству как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Вместе с тем, подсудимым было произведено 14 веществ, содержащих наркотические средства, а также психотропное вещество, что объективно следует из вышеуказанных заключения специалиста и экспертных заключений.

Каждое из наркотических средств и психотропное вещество, производство которых инкриминируется ФИО1, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что по смыслу закона исключает возможность их применения в медицинских целях на территории Российской Федерации, как запрещенных к обороту.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 масса:

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2639,7 грамма – является особо крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 981,488 грамма – является особо крупным размером; 

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 308,911 грамма – является особо крупным размером; 

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 452,6 грамма – является крупным размером; 

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), суммарной массой 375,562 грамма – является особо крупным размером; 

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), суммарной массой 272,2 грамма является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 48,8 грамма, является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 36,811 грамма – является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 33,2 грамма – является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, суммарной массой 25,66 грамма - является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство метамфетамин (первитин) суммарной массой 15,5 грамма – является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мескалин суммарной массой 5,536 грамма – является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (MDMB(N)-073-F) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 4,4 грамма – является крупным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 3-метилметкатинон (2-метиламино-1-м-толилпропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,541 грамма – является значительным размером;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,262 грамма – является особо крупным размером. 

Вместе с тем, по смыслу закона, особо крупный размер поглощает крупный и значительный размеры наркотических средств и психотропных веществ, таким образом судом установлено, что размер наркотических средств и психотропных веществ, которые производил ФИО1 в специально оборудованном им помещении гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> относится к особо крупному размеру. 

Кроме того, часть вышеуказанных наркотических средств находилась в расфасованном состоянии, а именно упакована в полимерные пакетики, перемотанные изолентами разных цветов, часть имела внешний вид марок, что объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 цели на последующую реализацию произведенных наркотических средств и психотропных веществ потребителям и получение материальной выгоды, то есть дохода. 

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение данного преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема обвинения указание на вышеизложенный квалифицирующий признак, поскольку при совершении преступления отсутствовала связь с потребителями. 

Суд находит позицию стороны обвинения законной, однако отмечает, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ в целом не содержит квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» применительно к незаконному производству наркотических средств, психотропных веществ. Данный квалифицирующий признак предусмотрен законодателем применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ, то есть ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как излишне вмененный ФИО1 органами предварительного расследования. 

Исходя из вышеуказанного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению (1) по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт произведенных им наркотических средств, как по преступлению (2) Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019, так и по преступлению (3) П.А.М. - 03.04.2019 подтверждаются собственными показаниями подсудимого, не оспаривавшего, что он отправлял данные QIWI кошелька потребителям, которых лично не видел, посредством использования 

<

данные изъяты>, после получения денежных средств, в счет оплаты наркотических средств, передавал 

<

данные изъяты> данные о месте нахождения тайника-закладки, а также показаниями свидетелей, специалистов и исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Свидетель М.В.В. показал, что, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он по поручению следователя осуществлял изучение материалов уголовных дел по фактам приобретения наркотических средств Ш.М.В., С.А.Г. и П.А.М. В сотовых телефонах Ш.М.В., П.А.М. в мессенджере «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» была зафиксирована переписка относительно приобретения наркотических средств путем закладки, в результате покупки последних и перечисления денежных средств с использованием финансового инструмента QIWI Кошелек. В последующем денежные средства, поступившие от приобретателей, переводились на банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на В.Т., и обнаруженную в ходе обыска в жилище ФИО1, обналичивались последним. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.А. также показал, что в ходе проведения им обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты средства связи, мобильные телефоны, ноутбуки, а также наличные денежные средства.

Будучи допрошенным свидетель Т.И.В. показал суду, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в 

<

данные изъяты> квартире 

<

данные изъяты> жилого дома, перед проведением которого, ему и второму понятому - женщине были разъяснены права. В ходе следственного действия также принимали участие хозяин квартиры, обвиняемый, защитник и сотрудники ФСБ. В рамках обыска было обнаружено и изъято большое количество сим-карт, наличные денежные средства, ноутбуки, которые были сфотографированы, упакованы и опечатаны. По итогам обыска был составлен протокол, в котором все, включая его, поставили свои подписи. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Т.А. от 07.11.2020 (т.2 л.д. 210-213), в 2016 году по просьбе ранее незнакомого ей мужчины она на свои персональные данные оформила банковскую карту в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которую при получении по просьбе указанного лица, привязала к абонентскому номеру №. Банковскую карту, договор, документ с пин-кодом карты она передала вышеназванному лицу, за что получила 1500 рублей. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, с ФИО1 она не знакома. 

Допрошенный в судебном заседании специалист П.А.А. - консультант отдела финансовых расследований 

<

данные изъяты> показал суду, что QIWI кошелек представляет собой платежный инструмент, идентификатором которого является абонентский номер телефона, который необходим также и для регистрации самого QIWI кошелька. В ходе расследования уголовного дел ему были представлены банковские выписки, в том числе из QIWI-банка. Так, денежные средства, были зачислены на QIWI кошелек, который заканчивается на №, с QIWI кошелька, заканчивающегося на №. В дальнейшем денежные средства были перечислены на банковскую карту, оформленную на В.Т.А. Следующий эпизод - на данный кошелек, который заканчивается на № зачислены денежные средства с другого кошелька №, которые впоследствии перечислены на банковскую карту, оформленную на В.Т.А.. Все денежные средства, которые поступили в указанное время, были сняты через банкоматы в 

<

адрес>.

Кроме показаний допрошенных свидетелей, специалиста вина ФИО1 в совершении каждого из двух преступлений в отношении Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019; П.А.М. – 03.04.2019 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при осмотре гаражного бокса № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обнаружен и изъят телефон ФИО1 марки «LG» (т.1 л.д.164-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый при осмотре места происшествия мобильный телефон марки «LG» модель «K220ds», IMEI A: №, IMEI B: № (т. 4 л.д. 203-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «LG» модель «K220ds», в котором обнаружены: мессенджер «

<

данные изъяты>» с учетной записью «

<

данные изъяты> группа в «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», администратором которых является пользователь телефона. При переходе из «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в диалог с аккаунтом «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» - специальный аккаунт сервиса «

<

данные изъяты>», предназначенный для автоматической отправки и получения сообщений. Пользователь осматриваемого телефона является владельцем электронного средства платежа - QIWI кошелек №. Имеются многочисленные отправленные пользователем «

<

данные изъяты> идентичные сообщения: «киви кошелек: № оплата со своего киви обязательно!!! комментарий не указывать!!!» (т. 5 л.д. 1-12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты в том числе: роутер, флеш-карта, тетрадь с изображением автомобиля, денежные средства, ноутбуки, мобильный телефон, флеш-карты, сим-карты, банковские карты (т. 3 л.д. 4-24);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 USB-адаптер, с вставленной в него флеш-картой «SanDisk Ultra» 32 Гб, на которой обнаружен файл «Банковские карты», содержащий сведения о банковской карте банка 

<

данные изъяты>» №. Также обнаружен файл «Кошельки Киви», в том числе содержащий сведения о Qiwi кошельке №. На ноутбуке марки «Acer Aspire 5750», серийный номер № в ходе осмотра 01.05.2020 установлена переписка в интернет-мессенджерах 

<

данные изъяты> в первом из которых имеются сведения о сбыте наркотических средств с марта 2016 года (т. 5 л.д. 65-109, 205-213);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в частности полимерные упаковочные пакеты с контактной застежкой (Zip-Lock) с полоской красного цвета, а также 17 катушек полимерной липкой ленты черного, темно-зеленого, синего, желтого, белого, желтого и зеленого соответственно цветов (т. 5 л.д. 183-201, 154-159);

- ответами на запросы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № выпущена на имя В.Т.А. на основании договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиенту открыт банковский счет № и выдана карта. Представлена выписка по движению денежных средств по счету на флеш-накопителе (т. 8 л.д. 121-129, 138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена информация, представленная 

<

данные изъяты> в электронном виде, выполнена распечатка и склейка. Имеются сведения о перечислении денежных средств с QIWI кошелька ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (т. 8 л.д. 141-143).

Помимо приведенных доказательств вины ФИО1 в совершении каждого из преступлений (2) и (3), виновность подсудимого подтверждается также исследованными доказательствами по каждому из указанных инкриминируемых последнему деяний. 

По преступлению (2) – незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019

В судебном заседании свидетель С.А.Г. показал, что 30.03.2019 он и Ш.М.В., используя сотовый телефон последнего, в частности установленный на нем мессенджер «

<

данные изъяты>», найдя канал «

<

данные изъяты>», заказали каждому наркотическое средство «росс». Он перевел 900 рублей Ш.М.В., который в свою очередь, используя «Киви-кошелек» перевел денежные средства в размере 1800 рублей за 2 грамма наркотического средства в счет его оплаты на поступивший в мессенджере номер QIWI кошелька. После этого, на сотовый телефон Ш.М.В. поступили сообщения с координатами и фотографиями закладок с наркотическим средством, описанием местности. Они направились на автомобиле У.Е.П. 

<

данные изъяты> совместно с последним, который не был осведомлен о цели поездки, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по навигатору, следуя координатам. Прибыв в гаражный кооператив, он забрал сверток в виде квадрата 2х2, перемотанный изолентой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> а Ш.М.В. – сверток из 

<

данные изъяты> Свертки они не вскрыли, так как были задержаны сотрудниками полиции, Ш.М.В. сверток скинул. В ходе их личного досмотра у него изъяли из правого кармана на рукаве надетой на нем куртки сверток, а также у всех – мобильные телефоны. Также был обнаружен и изъят сверток, который скинул Ш.М.В.

Будучи допрошенным свидетель Ш.М.В. показал суду, что в 2019 году он пользовался сотовым телефоном «Хонор 10 Лайт» с абонентским номером №. 30.03.2019 он со своего мобильного телефона посредством сети «Интернет» через приложение 

<

данные изъяты>» зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», где они со С.А.Г. заказали курительную смесь «росс» массой 2 грамма каждому. Оплату за наркотическое средство он производил, используя свой QIWI кошелек. После покупки на его телефон пришло сообщение с указанием координат местонахождения «закладки», которые С.А.Г. ввел в навигатор, и они совместно, включая У.Е.П. на автомобиле последнего, не знавшего о цели поездки, направились в 

<

адрес>, куда прибыли ориентировочно в 15 часов. «Закладок» с наркотическим средством было 2: одна находилась 

<

данные изъяты> вторая – 

<

данные изъяты> обе перемотаны 

<

данные изъяты>. Открыть «закладки» они со С.А.Г. не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. До задержания он выкинул находившуюся при нем «закладку», которую впоследствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли. Также были проведены их личные досмотры, у каждого изъяли сотовый телефон, у С.А.Г. из кармана был изъят сверток.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.Е.П. от 08.05.2019 (т.6 л.д.133-134) следует, что 30.03.2019 он совместно с Ш.М.В. и С.А.Г., по просьбе последнего, ездил из 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>» с госномером №. Маршрут следования в 

<

данные изъяты> № указывал С.А.Г. по навигатору. По прибытии в кооператив Ш.М.В. и С.А.Г. каждый отыскали свертки. С.А.Г. – убрал сверток желто-зеленого цвета в правый карман на рукаве куртки, а Ш.М.В., увидев сотрудников полиции, скинул сверток на землю. Впоследствии свертки были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в присутствии понятых, также изъяли при личном досмотре его сотовый телефон марки «Самсунг». Он о целях поездки осведомлен не был, наркотические средства с вышеуказанными лицами не приобретал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.В. показал суду, что в 2019 году он состоял в должности 

<

данные изъяты> При патрулировании участка по 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> К.Н.А., 

<

данные изъяты> К.С.Ф. и Ч.М.А. были замечены трое неизвестных лиц около гаражей 

<

данные изъяты>, впоследствии установленные как Ш.М.В., С.А.Г. и У.Е.П. которые увидев патрульный автомобиль, что-то бросили на землю, вызвав подозрение. К.Н.А. остановил данных лиц, после чего они увидели, что был сброшен сверток, 

<

данные изъяты>, о чем было сообщено в дежурную часть, и впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа. 

В целом показания вышеуказанного свидетеля об обстоятельствах задержания Ш.М.В., С.А.Г. и У.Е.П. идентичны оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниям свидетелей К.Н.А. от 06.05.2019 (т.6 л.д.118), К.С.Ф. от 06.05.2019 (т.6 л.д.120), Ч.М.А. от 07.05.2019 (т. 6 л.д.121), данных на предварительном следствии, каждый из которых показал, что названные лица были задержаны ими совместно с С.Е.В. 30.03.2019 в ходе несения службы на автопатруле № в 

<

данные изъяты>№ 

<

адрес>, где по итогам проведения личных досмотров у С.А.Г. был обнаружен и изъят сверток, 

<

данные изъяты> с находившимся внутри полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения, а возле ворот гаражного бокса № – полимерный сверток 

<

данные изъяты>. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Д.Р.В. показал суду, что работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 30.03.2019 по поступившему от дежурного сообщению он, 

<

данные изъяты> Я.Н.Н. и 

<

данные изъяты> К. в составе следственно-оперативной группы выехали в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, где сотрудниками ППС были задержаны Ш.М.В., С.А.Г. и У.Е.П. От сотрудников ППС ему стало известно, что кем-то из указанных лиц был сброшен сверток в районе 

<

данные изъяты>. Им был проведен осмотр места происшествия с привлечением понятых, в ходе которого около гаражного бокса № был обнаружен и изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета. По итогам следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а сверток - упакован и опечатан. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Я.Н.Н. - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подтвердил, что он входил в состав следственно-оперативной группы 30.03.2019. По прибытии в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> им был произведен личный досмотр С.А.Г., у которого в правом кармане куртки на руке был обнаружен сверток, 

<

данные изъяты>, полимерный пакетик зеленый с белым веществом растительного происхождения внутри, а также в левом наружном кармане - сотовый телефон «Xiaomi». Изъятое было упаковано и опечатано. 

Свидетель Ц.А.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце марта 2019 года сотрудниками ППС в 

<

данные изъяты> № были задержаны Ш.М.В., С.А.Г. и У.Е.П. Он, будучи 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, после поступления звонка в дежурную часть о том, что один из вышеуказанных лиц сбросил закладку у гаража, выехал на место, где в присутствии понятых провел личные досмотры Ш.М.В. и У.Е.П., изъяв у последних сотовые телефоны. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.Е.Ю. (т.6 л.д. 130-132), Ж.Д.А. (т.6 л.д.128-129), последние 30.03.2019 принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах Ш.М.В., С.А.Г., У.Е.П., которые проводились сотрудниками правоохранительных органов возле гаражного бокса № 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, и по результатам которых у С.А.Г. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, а также у всех задержанных изъяты сотовые телефоны. Будучи также понятыми при проведении осмотра места происшествия, в их совместном присутствии на расстоянии 2-х метров от ворот гаражного бокса № на асфальтовом покрытии обнаружен полимерный сверток 

<

данные изъяты>. Протоколы следственных действий были подписаны каждым из понятых, равно как и всеми участниками следственных действий, изъятое было упаковано и опечатано. 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления (2) 30.03.2019 являются: 

- протокол личного досмотра от 30.03.2019, из которого следует, что у С.А.Г. в кармане куртки на правом рукаве изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения (т. 6 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2019, согласно которому в 

<

данные изъяты>№ 

<

адрес> напротив гаражного бокса № на расстоянии 2 метров от ворот на асфальтовом покрытии обнаружен полимерный сверток 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 112-113);

- справки о результатах исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что представленные на исследование вещества растительного происхождения каждое является смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол из Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,96 и 1,69 грамма соответственно (т. 6 л.д. 114-115, 116-117, 143-145, 149-151);

- протокол осмотра предметов от 29.04.2019 из которого следует, что осмотрены наркотические средства и их первоначальная упаковка (

<

данные изъяты>) после производства экспертиз (т. 6 л.д. 158);

- протокол осмотра предметов от 06.05.2019, где в ходе осмотра мобильного телефона «Хонор 10», изъятого 30.03.2019 у Ш.М.В., обнаружены: мессенджер «

<

данные изъяты>», переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства «росс» (два адреса) за 1814 рублей. В 15 ч. 10 мин. сообщение от «

<

данные изъяты>»: «киви кошелек: +№ оплата со своего киви обязательно!!! комментарий не указывать». В 15 ч. 30 мин. сообщения от «

<

данные изъяты>»: «№, №, 

<

данные изъяты> 2 грамма росс 

<

данные изъяты>»; «№, №, около гаража № 

<

данные изъяты> 2гр росс 

<

данные изъяты>» (фотоизображение прилагается) (т. 6 л.д. 163-164);

- ответ «Киви Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на CD-R диске, содержащим транзакции по балансу учетных записей QIWI Кошелек №, № за период с 01.03.2019 по 30.03.2019 (т. 6 л.д. 238, 239);

- протокол осмотра предметов от 10.07.2019 из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по балансу учетной записи № и №, содержащиеся на CD-R диске, полученном от АО «Киви Банк». Киви-кошелек № оформлен на Б.М.А. 30.03.2019 в 15 ч. 12 мин. на указанный киви-кошелек с киви-кошелька № поступили денежные средства 1814 рублей. 30.03.2019 в 18 ч. 12 мин. с указанного киви-кошелька № совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № (т. 6 л.д. 216-236).

По преступлению (3) – незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере П.А.М. 03.04.2019

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.М., подтвердив оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии 25.04.2019 (т.6 л.д.70-71), показал, что 03.04.2019 он, используя сотовый телефон с абонентским номером №, имеющий выход в сеть «Интернет», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал 2 грамма наркотического средства с наименованием «Рос» стоимостью ориентировочно 1000 рублей бесконтактным способом получения последнего. В ответ на заказ он получил в приложении сообщение с подтверждением наличия данного наркотика, а также реквизитами для оплаты в виде номера QIWI кошелька, на который он через имеющийся у него собственный QIWI кошелек, привязанный к вышеуказанному номеру мобильного телефона, перевел денежные средства в размере 910 рублей. После чего, ему пришло сообщение с координатами, фотографией и описанием места нахождения закладки в 

<

адрес>, куда он направился, используя навигатор на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, отыскал место и в 

<

данные изъяты> забрал закладку в виде свертка, перемотанного 

<

данные изъяты>, положил в карман надетых на нем штанов. Затем, он сел в автомобиль, начал движение в сторону 

<

адрес>, на перекрестке был оставлен сотрудниками ДПС и задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли сверток и его сотовый телефон. Также показал, что за совершение вышеуказанных действий он осужден приговором 

<

данные изъяты> 

Свидетель М.В.Н. в судебном заседании показал, что являясь 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он в 2019 году принимал участие совместно с сотрудниками ОКОН К.С.Г. и Ц.А.С. в оперативно-розыскном мероприятии 

<

данные изъяты> по факту имеющейся информации о сбыте наркотических средств в районе улиц 

<

адрес>. По итогам ОРМ был задержан гражданин на автомобиле 

<

данные изъяты>, впоследствии установленный как П.А.М., который своим поведением вызвал у них подозрения. В ходе личного досмотра у П.А.М. были обнаружены и изъяты сверток, 

<

данные изъяты> с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Г. по состоянию на 2019 год - 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, дал аналогичные показания по существу проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» совместно с М.В.Н. и Ц.А.С. в апреле 2019 года. Указал, что в присутствии двух понятых проводил личный досмотр задержанного П.А.М., в кармане трико которого был обнаружен сверток 

<

данные изъяты>, с находившимся внутри пакетиком с растительным веществом.

Будучи допрошенным свидетель Ц.А.С. также подтвердил свое участие в ОРМ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с вышеуказанными сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, факт задержания П.А.М., как лица, вызвавшего у них подозрение, и последующего обнаружения у последнего свертка с веществом, изъятия сотового телефона. 

Свидетель К.Н.И. показал суду, что принимал участие в качестве 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре П.А.М., у которого сотрудниками полиции был обнаружен 

<

данные изъяты> сверток диаметром 1,5-2 см. в правом кармане надетых на нем спортивных штанов. Помимо этого он также принял участие в осмотре местности, автомобиля 

<

данные изъяты>, с багажника которого изъяли сотовый телефон. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. наряду с вышеизложенными доказательствами подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у П.А.И. из правого кармана надетых на последнем спортивных брюк свертка 

<

данные изъяты> с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения (т. 6 л.д. 8);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на исследование вещество является смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,91 грамма (т. 6 л.д. 10-11, 35-37);

- протоколами осмотра места происшествия от 03.04.2019 и осмотра предметов от 19.04.2019 из которых следует, что в автомобиле П.А.М., изъят мобильный телефон марки «Honor», в ходе осмотра которого обнаружен мессенджер «

<

данные изъяты>», переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В 16 ч. 44 мин. пользователь «

<

данные изъяты>» сообщает: «киви кошелек: +№ оплата со своего киви обязательно!!! комментарий не указывать!!!». После сообщения об оплате 910 рублей от покупателя пользователь «

<

данные изъяты>» в 16 ч. 47 мин. получено сообщение: «№, №, около 

<

данные изъяты> 2 грамма росс»; в 16 ч. 48 мин. – два изображения участка местности, на земле изображены 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 13-17, 43-46);

- ответом «Киви Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра последнего от 18.06.2019, из содержания которых следует, что банком представлена на СD-R носителе информация по учетной записи №. QIWI кошелек № оформлен на Б.М.А. С QIWI кошелька № на QIWI кошелек № осуществлен денежный перевод в сумме 910 рублей. 03.04.2019 в 18 ч. 53 мин. с указанного QIWI кошелька № совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту № (т. 6 л.д. 83, 84-88, 90).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - изобличающими ФИО1 в совершении каждого из двух описанных выше и инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Реализация ФИО1 умысла именно на сбыт наркотических средств по каждому из инкриминируемых преступлений (2) и (3) подтверждается показаниями подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и данными в ходе судебного заседания, о создании на платформе мессенджера «

<

данные изъяты>» телеграмм-канала «

<

данные изъяты>», функционировавшего как магазин по продаже наркотических средств и психотропных веществ. Единоличным администратором указанного канала являлся сам подсудимый, устанавливал с учетом анализа средней рыночной стоимости цену наркотических средств, расширял «ассортимент» в результате освоения им технологий производства новых запрещенных веществ, вел переписку с потребителями, получал от последних денежные средства на принадлежащий QIWI кошелек, которые впоследствии тратил по своему усмотрению. 

Вышеприведенные самоизобличающие показания ФИО1 в полной мере согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с обнаруженными в ходе обыска в жилище и осмотренными файлами на флэш-карте SanDisk Ultra» 32Гб с данными о домене на email - «

<

данные изъяты>», учетными данными для управления сайтом «

<

данные изъяты>», пронумерованным списком банковских карт, включая банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, а также пронумерованным списком QIWI кошельков, среди которых под цифровым обозначением 

<

данные изъяты> указан № № (На профиле) и пароль к последнему (т.5 л.д.66,70-75).

Изложенное, в свою очередь в полной мере согласуется с показаниями свидетелей по преступлению (2) Ш.М.В., по преступлению (3) – П.А.М., каждый из которых не отрицал факт использования принадлежащего ему телефона с абонентским номером № и № соответственно для приобретения наркотических средств, указав наименование мессенджера, подтвердив данные о перечислении денежных средств через QIWI кошелек в счет оплаты наркотического средства, получении сообщений о месте «закладок» с координатами, подробным описанием места и фото, что объективно следует из протоколов осмотров изъятых у каждого из вышеуказанных лиц телефонов марок «Хонор 10» и «Хонор» соответственно (т.6 л.д.163-164, 43-46). 

Помимо показаний свидетеля Ш.М.В. совместное приобретение наркотических средств через мессенджер 

<

данные изъяты>» 30.03.2019 подтвердил свидетель С.А.Г. 

Действующее законодательство под незаконным сбытом наркотических средств предусматривает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Сбыт наркотических средств 30.03.2019 Ш.М.В., С.А.Г. и 03.04.2019 П.А.М. осуществлялся подсудимым на возмездной основе, то есть посредством продажи наркотических средств, о чем свидетельствует зачисление 30.03.2019 денежных средств в сумме 1814 рублей, 03.04.2019 – 910 рублей на QIWI кошелек № №, которым пользовался ФИО1 с QIWI кошельков Ш.М.В. - №, и П.А.М. №. 

Как усматривается из ответов АО «Киви Банк» QIWI кошелек № оформлен на Б.М.А., однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что единственным держателем и распорядителем указанного QIWI кошелька являлся подсудимый.

Так, согласно собственным показаниям ФИО1 QIWI кошельки и банковские карты на других лиц он приобретал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» с целью усиления конспирации своих незаконных действий. 

Кроме того, данные о QIWI кошельке №, включая пароль к последнему, установлены осмотром флэш-карты, изъятой в ходе обыска в жилище подсудимого, помимо этого в ходе обыска обнаружена также банковская карта банка «

<

данные изъяты>» № и лист бумаги с надписью «ПИН: №, К/С: 

<

данные изъяты> на которую в последующем согласно показаниям свидетеля П.А.А., письменным материалам дела переводились денежные средства с вышеуказанного QIWI кошелька. Приведенные обстоятельства объективно исключают возможность использования QIWI кошелька и банковской карты иными лицами помимо подсудимого, в том числе с учетом отсутствия осведомленности у третьих лиц относительно действий ФИО1, что следует из оглашенных показаний в частности свидетеля В.Т.А. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что управление каналом «

<

данные изъяты>» на платформе мессенджера «

<

данные изъяты>» осуществлялось им посредством телефона «LG», имеющего выход в сеть «Интернет» с использованием вай-фай роутера, равно как и показания свидетелей Ш.М.В. С.А.Г., П.А.М., о том, что приобретение наркотических средств, их оплата, получение данных о месте расположения «закладок», происходило в мессенджере «

<

данные изъяты>», переписка в котором возможна только при наличии и непосредственном использовании сети «Интернет», суд приходит к выводу, что связь ФИО1 с потребителями, в том числе передача сведений о месте «закладок» осуществлялись последним с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этой связи, суд констатирует наличие как по преступлению (2), так и по преступлению (3) квалифицирующего признака, а именно, использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при совершении каждого из преступлений. 

Показания свидетелей Ш.М.В., С.А.Г. относительно событий 30.03.2019, свидетеля П.А.М. по событиям 03.04.2019 не оспаривают факт того, что ими были найдены именно те вещества, которые приобретались. 

Как Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019, так и П.А.М. 03.04.2019 двигались к месту «закладок» по полученным координатам, обнаружили наркотические средства в местах согласно описаниям, поступившим в сообщениях. 

В ходе задержания, личных досмотров и осмотра места происшествия 30.03.2019 из правого кармана на рукаве куртки С.А.Г. был изъят сверток 

<

данные изъяты> с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом, а у гаражного бокса № 

<

данные изъяты> № - полимерный сверток 

<

данные изъяты>, у Ш.М.В. был изъят мобильный телефон марки «Хонор 10», что в полной мере согласуется с показаниями свидетелей У.Е.П., С.Е.В., К.Н.А., К.С.Ф., Ч.М.А., а также с показаниями свидетелей М.Е.Ю., Ж.Д.А., письменными материалами уголовного дела. 

При задержании П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последнего из правого кармана спортивных брюк изъят сверток 

<

данные изъяты> с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом, что также подтверждается показаниями свидетелей М.В.Н., К.С.Г., Ц.А.С., принимавшего участие в качестве понятого свидетеля К.Н.И., и согласуется с исследованными материалами уголовного дела. 

Вышеуказанные обстоятельства приобретения, задержания, обнаружения наркотических средств 30.03.2019, 03.04.2019 не противоречат и показаниям свидетеля М.В.В., изучившего материалы уголовных дел в отношении Ш.М.В., С.А.Г., П.А.М. по поручению следователя. 

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами по преступлениям (2), (3), суд находит их достоверными, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора подсудимого не установлено, не приведено убедительных оснований для признания таких показаний ложными и стороной защиты.

Процедура личных досмотров 30.03.2019 и 03.04.2019, осмотра места происшествия 30.03.2019 была проведена в полном соответствии с требованиями законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при проведении данных мероприятий в отношении Ш.М.В., С.А.Г., У.Е.П., равно как 03.04.2019 в отношении П.А.М. допущено не было. Показания допрошенных свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, равно как и показания свидетелей – понятых, подтверждают, что перед досмотрами 30.03.2019 и 03.04.2019 задержанным предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества.

Результатами проведенных исследований №, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ш.М.В. и С.А.Г. 30.03.2019 приобретены вещества растительного происхождения, содержащие в составе смеси 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол из Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,96 и 1,69 грамма соответственно, что суммарной массой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 относится к крупному размеру. 

Идентичное наркотическое средство из Списка I Перечня №681 приобретено также П.А.М. 03.04.2019 массой 1,91 грамма, что усматривается из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. 

Факт того, что ФИО1 было сбыто произведенное им ранее наркотическое средство, не оспаривал сам подсудимый, указав, что данное наркотическое средство именовалось 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» как «росс», поскольку представляло собой 

<

данные изъяты>, произведенного им в помещении гаражного бокса №, что также следует из письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия от 24.12.2019, признанного судом допустимым доказательством, содержание которого подробно изложено в рамках преступления (1). 

Из показаний свидетелей Ш.М.В., С.А.Г., П.А.М. также следует, что первые двое 30.03.2019 и последний 03.04.2019 приобрели наркотическое средство, именуемое «росс».

Более того, допрошенные в судебном заседании эксперты М.Л.И. и П.Н.В., обозрев проведенные каждым экспертизы № (т. 6 л.д. 35-37) и № (т. 4 л.д. 61-65) соответственно, показали, что наркотическое средство, обнаруженное в каждой из закладок 30.03.2019 и 03.04.2019 идентичны по своему химическому составу и формуле веществу, изъятому в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а химические названия, приведенные в экспертизах, являются синонимами, каждый из которых может быть применен в ходе производства экспертизы в зависимости от используемой экспертом легитимной номенклатуры и библиотеки (т.1 л.д.164-198). 

Вышеуказанные эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, равно как и в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертам, имеющим соответствующую квалификацию, и проводившим исследования представленных на экспертизу веществ, у суда не имеется.

В этой связи, суд не принимает во внимание в указанной части показания специалиста Ж.Т.А., данные в судебном заседании, что наркотическое средство ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, изъятое из гаражного бокса № 24.12.2019, равно как обнаруженные при проведении следственных действий 30.03.2019 и 03.04.2019, имеют разную химическую формулу и различны по своему составу, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в силу положений ст. 58 УПК РФ не предупреждался, непосредственного исследования веществ не проводил, вследствие чего, показания последней сводятся к фактической оценке результатов проведенных исследований, что является исключительной компетенцией суда. 

По смыслу закона, сбыт наркотических средств признается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче последних приобретателю, что было сделано ФИО1 по каждому из преступлений (2), (3), а именно, подсудимый расфасовал наркотическое средство, поместил его в тайники на местности, получил прибыль от их фактической продажи, сообщил о месте нахождения последних потребителям.

По итогам совершения всех вышеуказанных действий ФИО1 наркотические средства оказались в непосредственном владении и распоряжении потребителей Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019 и П.А.М. - 03.04.2019. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 30.03.2019 и 03.04.2019 совершены два отдельных самостоятельных оконченных преступления.

Данный вывод суда относительно необходимости отдельной квалификации действий подсудимого 30.03.2019 и 03.04.2019 обусловлен следующим.

Во-первых, преступление (3) совершено 03.04.2019, то есть через несколько дней после совершения преступления (2) 30.03.2019, что свидетельствует о временном промежутке между совершением преступлений. 

Во-вторых, по преступлению (2) и (3) наркотические средства приобретались разными никак не связанными между собой потребителями.

В-третьих, 30.03.2019 и 03.04.2019 ФИО1 незаконно сбыто наркотическое средство различного количества, за что подсудимым получены от приобретателей разные денежные суммы соответственно.

В-четвертых, «закладки» с наркотическими средствами 30.03.2019 и 03.04.2019 обнаружены потребителями в различных местах, исходя из показаний свидетелей Ш.М.В., С.А.Г., П.А.М. и письменных материалов уголовного дела. 

Каждое из вышеназванных обстоятельств подтверждает возникновение у ФИО1 самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств, как 30.03.2019, так и 03.04.2019. 

Вместе с тем, действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств в виде двух «закладок» Ш.М.В., С.А.Г. 30.03.2019 суд считает необходимым квалифицировать, как совершенные подсудимым с единым умыслом, в том числе, поскольку свидетели заказали наркотические средства совместно и одномоменто, произвели перевод подсудимому единой денежной суммы 1814 рублей в счет приобретения последних, получив в одно время 30.03.2019 данные о месте расположения «закладок», которые были ими обнаружены в непосредственной близости друг от друга на местности в 

<

данные изъяты>№ 

<

адрес>. 

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение каждого из преступлений (2), (3) с 01.01.2015 года.

Однако судом по преступлению (1) установлено, что непосредственную деятельность по производству наркотических средств и психотропных веществ в помещении гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 мог начать только после приспособления данного помещения для получения запрещенных веществ, то есть с 05.10.2016, как следствие суд считает установленным период совершения преступления (2) с 05.10.2016 до 18 часов 20 минут 30.03.2019, преступления (3) – с 05.10.2016 до 19 часов 06 минут 03.04.2019 года. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1:

по преступлению (2) от 30.03.2019 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. 

по преступлению (3) от 03.04.2019 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. 

По преступлению (4) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собственными показаниями подсудимого, указавшего, что наркотическое средство – гашиш им хранилось в помещении гаражного бокса № для собственного потребления. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, свидетель С.П.А. показал в судебном заседании, что в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в помещении были обнаружены и изъяты вещества различного цвета и физического состояния, которые впоследствии были направлены на экспертизы. 

На наличие внутри и последующее изъятие из вышеуказанного гаражного бокса № разнообразных по своей физической форме и объему веществ указали также допрошенные в судебном заседании свидетели М.Д.Ю. и Г.И.В., принимавшие каждый участие в осмотре места происшествия с ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменными материалами, исследованными в судебном заседании, и подтверждающими вину ФИО1 в данном преступлении являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят среди прочего: прозрачный полимерный пакет с надписью красителем черного цвета «гашиш марроко» (т. 1 л.д. 164-198);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрен изъятый 24.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №, в частности, прозрачный полимерный пакет с надписью красителем черного цвета «гашиш марроко» с находящимся внутри бруском вещества коричневого цвета с оттиском печати в виде знаков евро и звезды, имеющий отлом одного из углов (т. 3 л.д. 45-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 103,9 грамма (т. 3 л.д. 117-119);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от №, 

<

данные изъяты>

Оценив показания подсудимого, свидетелей С.П.А., М.Д.Ю., Г.И.В., материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, которые были обнаружены в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и прилегающей к нему местности, процедура которого нарушена не была. Сам же протокол вышеуказанного осмотра признан судом соответствующим положениям ст. 75 УПК РФ, а содержание – в полной мере согласующимся с фактическими действиями сотрудников правоохранительных органов по изъятию в том числе вышеуказанного наркотического средства. 

Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, при этом время хранения роли не играет. По смыслу закона, данное преступление является длящимся, оно является оконченным с момента потребления этих веществ, а также изобличения виновного правоохранительными органами и т.д.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты> так и результаты проведенной судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обнаруженное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 хранил в помещении гаражного бокса №, последним могло использоваться в целях дальнейшего личного потребления, что не опровергается и его массой. 

Так, количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составило 103,9 грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру. 

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировались незаконное приобретение и перевозка вышеуказанного наркотического средства. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки, а именно, незаконные «приобретение» и «перевозку» наркотического средства, не влекущих однако изменение квалификации вменяемого подсудимому деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и указал на недоказанность последних представленными суду доказательствами, и основывающихся исключительно на показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания. 

Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к следующему. 

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, органом предварительного расследования обстоятельства приобретения и перевозки наркотического средства гашиш вменяются ФИО1, исключительно исходя из собственных предположительных признательных показаний последнего, в том числе оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 147-152), где ФИО1 указывает, что точного времени, интернет-магазина, места фактического приобретения наркотического средства, не помнит. 

Более того, в судебном заседании ФИО1 показал, что перемещался с наркотическим средством в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на автомобиле, марку и модель которого также указать не смог. 

В этой связи, вменение органом предварительного расследования подсудимому незаконной перевозки наркотического средства на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не подтверждено ни показаниями подсудимого, в том числе оглашенными в судебном заседании, ни какими-либо иными материалами уголовного дела, и как следствие, является предположительным. 

Таким образом, суд находит законной, мотивированной, улучшающей положение подсудимого позицию государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из обвинения признаки незаконного «приобретения», «перевозки» наркотического средства, как вмененные необоснованно. 

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению (4) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По преступлению (5) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего помещение 9 свертков с произведенными им наркотическими средствами в тайники – закладки в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, а также нижеприведенными доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Д.С., помимо показаний по преступлению (1), также показал, что в телефонах ФИО1, изъятых 24.12.2019 при осмотре места происшествия в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имелись фотографии с координатами и фото, по которым впоследствии сотрудниками МВД были обнаружены непосредственно на местности закладки с наркотическими средствами.

Свидетель П.М.А. показал, что 26.12.2019 по поступившей в группу контроля за оборотом наркотиков информации о местах закладок наркотических средств по установленным координатам с участием него и 

<

данные изъяты> А.В.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> с выездом на место по известным координатам, где на одном участке местности в 

<

адрес> были обнаружены 7 пакетиков 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, каждый из которых изымался, упаковывался в конверты и опечатывался в присутствии понятых, эксперта и следователя, в составе следственно-оперативной группы. В отношении каждого обнаруженного свертка был составлен протокол осмотра места происшествия. 27.12.2019 на другом участке местности также в 

<

адрес> по имеющимся у правоохранительных органов координатам было изъято 2 свертка, с аналогичной процедурой их изъятия и упаковки. 26.12.2019 фотофиксация под каждое изъятие проводилась экспертом С.Л.А., 27.12.2019 - К.Е.А. 

Из оглашенных по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.И. от 16.04.2020 (т.8 л.д.45), следует, что последний занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подтвердил участие 26.12.2019 и 27.12.2019 в оперативно-розыскных мероприятиях «

<

данные изъяты>», по итогам которых были составлены акты визуального наблюдения, вызвана следственно-оперативная группа, осмотревшая участки местности в лесном массиве 

<

адрес> и изъявшая в указанные даты 7 и 2 свертка соответственно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.А. показала, что в рамках своих служебных обязанностей 26.12.2019 принимала участие в качестве эксперта-специалиста, осуществляя фотографирование по правилам масштабной съемки мест обнаружения и изъятия свертков в лесном массиве в 

<

адрес>, в ходе проведения осмотров мест происшествия. Изъятые свертки были упакованы, составлены протоколы следственных действий, которые лично ею наряду с иными лицами были подписаны, каких-либо замечаний к действиям сотрудников, проводивших осмотры, не имелось.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показала суду, что являясь 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, она 27.12.2019 в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста, в присутствии понятых, принимала участие в нескольких осмотрах участков местности в 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты маленькие свертки, а по итогам составлены протоколы осмотров мест происшествий. В ее обязанности входило осуществление фотофиксации мест обнаружения свертков, составление фототаблиц, наблюдение за правильностью действий сотрудников правоохранительных органов. 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.С.И. (т.8 л.д.40), Н.А.А. (т.8 л.д.41), Т.А.С. (т.8 л.д.47), М.Т.В. (т.8 л.д.49), данным каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования, М.С.И. и Н.А.А. 26.12.2019, а свидетели Т.А.С., М.Т.В. - 27.12.2019 принимали участие в визуальных наблюдениях, впоследствии в осмотрах участков местности восточнее 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов свертки. По итогам вышеуказанных мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых каждый из них поставил свою подпись. 

Свидетели П.В.Г., Б.Е.В., чьи показания также были оглашены в судебном заседании (т.8 л.д.46 и т.8 л.д.48 соответственно), в ходе допросов на следствии 16.04.2020 каждый показали, что являлись понятыми 26.12.2019 при визуальном наблюдении и последующем осмотре мест происшествия севернее 

<

адрес>, по результатам проведения которых были изъяты свертки, составлены протоколы и акт, которые каждый из них подписал. 

Виновность ФИО1, наряду с собственными показаниями и показаниями свидетелей по уголовному делу в рамках данного преступления, подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 гаражного бокса № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и прилегающей местности, в котором помимо различных веществ изъяты также мотки изоленты разных цветов, телефон марки «LG», «Iphone» (т. 1 л.д. 164-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества 1-8 содержат в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты суммарной массой 14,751 грамма (т. 3 л.д. 168-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которого, на экспертизу представлено вещество - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 980,6 (488,1+492,5) грамма (т. 3 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020, из которого следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «LG» модель «K220ds», IMEI A: №, IMEI B: №, в котором обнаружена переписка пользователя «

<

данные изъяты>!» с пользователем «В.И.», содержащая фотографии участков местности с указанием географических координат, а именно: № и №; № и №; № и №; № и №; № и №; № и №; № и №; № и №; № и № (т. 4 л.д. 203-238);

- вещественным доказательством – мобильным телефон марки «LG» модель «K220ds», IMEI A: №, IMEI B: №, осмотренным в судебном заседании согласно ст. 284 УПК РФ, в котором имеются в кэш-памяти приложения «

<

данные изъяты>» 9 фотографий с наименованиями: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2020, из которого следует, что осмотрен изъятый в гаражном боксе № ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «iPhone» IMEI:№ с установленной СИМ-картой «МТС» 

<

данные изъяты> №, в котором обнаружены учетная запись 

<

данные изъяты> в интернет-мессенждере «

<

данные изъяты>», с помощью которой осуществляется управление «телеграмм-каналом» «

<

данные изъяты>»; учетная запись 

<

данные изъяты> в настройках телефона; переписка в интернет-мессенджерах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в первом из которых содержатся сведения о сбыте наркотических средств с марта 2016 года (т. 5 л.д. 205-213);

-актами визуального наблюдения от 26.12.2019 и 27.12.2019, из которых усматривается, что на участках местности в лесном массиве произведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>», по итогам чего на установленных координатах обнаружены свертки с веществами, а результаты ОРД предоставлены в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.7 л.д. 8, 9, 25, 26, 43, 44, 61, 62, 79, 80, 91, 92, 103, 104, 121, 122, 139, 140);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрены участки местности в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> с координатами: №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №, на каждом их которых обнаружен и изъят сверток 

<

данные изъяты> соответственно (т. 7 л.д. 10-12, 46-48, 64-66, 82-84, 94-96, 106-108; 124-126);

- заключениями экспертов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о результатах исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что каждое из представленных на исследование веществ является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массами 1,71; 1,63; 1,72; 1,79; 1,76; 1,81; 1,54 грамма (т. 7 л.д. 19-21, 55-57, 73-75, 88, 100, 115-117,133-135);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтвердили, что каждое из исследованных веществ содержит в своем составе вышеназванное наркотическое средство (т.7 л.д. 213-215, 233-235, 243-245,164-166, 179-181, т.8 л.д.6-8,16-18);

- протоколами осмотра мест происшествия от 26.12.2019, из которых следует, что осмотрены участки местности в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> с координатами: №, №; №, №, на каждом из которых обнаружен и изъят сверток в черной изоленте (т. 7 л.д. 28-30, 142-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что каждое из представленных на исследование веществ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,430 и 0,458 грамма соответственно (т. 7 л.д. 37-39, 148);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых также подтвердили, что исследованные вещества содержат в себе производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.7 л.д.223-225; 194-196).

По данному уголовному делу органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось семь преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере и в значительном размере соответственно. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения, указав на наличие в действиях подсудимого признаков одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ при поддержании обвинения государственный обвинитель должен обеспечивать его законность и обоснованность. 

Согласно положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу закона такое изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения для суда, рассматривающего дело, является обязательным.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, находит позицию государственного обвинения по изменению квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния законной.

Согласно ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ все изложенные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности изобличающими ФИО1 в совершении данного преступления.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах фасовки произведенных им наркотических средств 

<

данные изъяты>, помещении «закладок» с наркотическим средством в «тайники» 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в один день, с целью последующего сбыта потребителям. 

Умысел на сбыт наркотических средств помимо собственных показаний ФИО1, подтверждается также обнаруженными в гаражном боксе № в ходе производства осмотра места происшествия 24.12.2019 и впоследствии осмотренными предметами, а именно, 

<

данные изъяты> предметами, необходимыми для осуществления расфасовки наркотических средств (т.1 л.д.164-198).

Показания подсудимого о том, что изоляционная лента разных цветов использовалась им для идентификации того или иного произведенного им наркотического средства, в полной мере согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно 9 протоколами осмотров мест происшествия от 26.12.2019 и 27.12.2019, из содержания которых следует, что на участках местности 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> изъяты 7 свертков в 

<

данные изъяты> и 2 свертка в 

<

данные изъяты>.

Указанное же в свою очередь согласуется с оглашенными в судебном заседании справками об исследовании, а также экспертными заключениями, согласно выводам которых вещество в 7 свертках является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 11,96 грамма, а вещество в 2 иных свертках – это смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,888 грамма. 

При этом общий вес согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты относится к крупному размеру, а наркотического средства N-метилэфедрон – к значительному размеру. 

По смыслу закона, крупный размер поглощает значительный размер наркотических средств, вследствие чего судом установлено, что размер наркотических средств, которые ФИО1 намеревался сбыть в виде «закладок», является крупным, что также подтверждает умысел подсудимого именно на сбыт последних.

Более того, подсудимый, исходя из его показаний и исследованных в ходе судебного заседания доказательств достоверно знал о том, что содержимое закладок запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, однако выполнил действия, направленные на перемещение последних в «тайники» на местности в районе 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, преследуя при этом цель последующего сбыта наркотических средств. 

Наличие у ФИО1 единого умысла на сбыт 9 свертков с наркотическими средствами подтверждается показаниями подсудимого, а также обнаруженной информацией в принадлежащих последнему мобильных телефонах марок «LG» и «Iphone». 

Так, при осмотре в судебном заседании с участием специалиста вещественного доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ, а именно мобильного устройства «LG», установлено, что в кэш-памяти приложения «

<

данные изъяты>» содержатся 9 фотографий с участками местности, датированные 21.12.2019 с разницей во времени, не превышающей 5 минут, что объективно согласуется с показаниями подсудимого о том, что все 9 свертков им были разложены в «тайники-закладки» в один день, и в этот же день произведено фотографирование последних. 

Кроме того, подсудимый также показал, что на осматриваемых цветных фото желтыми и красными кругами изображены непосредственно места нахождения свертка с наркотическим средством, которые на местности были им размещены на расстоянии, не превышающем 30 метров друг о друга.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, которые в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, а именно, перемещение подсудимым 9 свертков с наркотическими средствами в лесополосу у 

<

адрес>, их размещение 

<

данные изъяты>, охватывались единым умыслом ФИО1 на сбыт наркотических средств. 

Вышеописанные 9 свертков были обнаружены на местности сотрудниками правоохранительных органов при участии понятых 26.12.2019 и 27.12.2019 после осмотра 24.12.2019 мобильного телефона ФИО1 марки «LG», содержавшего координаты данных «тайников-закладок», что подтверждается как показаниями свидетелей Н.Д.С., П.М.А., А.В.И., С.Л.А., К.Е.А., свидетелей – 

<

данные изъяты> М.С.И., Н.А.А., Т.А.С., М.Т.В., П.В.Г., Б.Е.В., так и исследованными актами визуального наблюдения и протоколами осмотров мест происшествия от 26.12.2019 и 27.12.2019 года.

Позиция подсудимого и его защитника о том, что наркотические средства в виде закладок были помещены ФИО1 в тайники с целью хранения последних, что предусматривает иную квалификацию действий подсудимого, признается судом несостоятельной, поскольку произведены ФИО1 данные наркотические средства были с целью их последующего сбыта, возможность которого не отрицал сам подсудимый в ходе допроса в порядке ст. 275 УПК РФ. 

Незаконное же хранение наркотических средств осуществляется без цели сбыта, в том числе для личного потребления, что в отношении 9 вышеуказанных закладок с наркотическими средствами судом не установлено. 

Сам же по себе факт владения ФИО1 в тайнике на местности свертков, подтверждает, что все действия, направленные на сбыт наркотических средств, в том числе помещение их в тайники-закладки, подсудимый выполнял единолично и самостоятельно, что согласуется как с показаниями ФИО1, так и со сведениями, обнаруженными в принадлежащих подсудимому телефонах марок «LG» и «Iphone».

В каждом из телефонов установлен интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», в котором на обоих устройствах обнаружена переписка пользователя «

<

данные изъяты> с пользователем «

<

данные изъяты>» от 22.12.2019, 

<

данные изъяты>

При этом, как установлено судом, данная переписка велась ФИО1 на принадлежащих ему устройствах связи не с потребителем наркотических средств или третьим лицом, а с самим собой, что подтверждается учетными записями 

<

данные изъяты> на мобильном телефоне «Iphone» и согласуется с показаниями подсудимого, что основное управление интернет-ресурсом 

<

данные изъяты> осуществлялось им с сотового телефона «LG», а данные фото были направлены себе же на иное мобильное устройство в целях конспирации своих противоправных действий. 

Из предъявленного обвинения по факту покушения на сбыт наркотических средств, как обоснованно отмечено государственным обвинителем, подлежит исключению квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку по смыслу закона указанный квалифицирующий признак вменяется только в тех случаях, когда виновное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыт наркотических средств. 

Само по себе направление сообщений подсудимым на иное принадлежащее ему мобильное устройство через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), не может свидетельствовать о непосредственной передаче данных потребителям наркотических средств и получении оплаты за них посредством указанных сетей, и квалифицирующего признака состава преступления в данном случае не образует. 

Доводы защитника о том, что инкриминируемые ФИО1 действия в рамках данного преступления составляют часть объективной стороны преступления (1), предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и не образуют самостоятельного состава преступления, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из установленных фактических обстоятельств, ФИО1 помимо производства наркотических средств, выполнил объективную сторону преступления, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в частности, в целях реализации произведенных наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат) (MDMB-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, ФИО1, расфасовал часть произведенных им вышеуказанных наркотических средств в 9 полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой, замотал 2 из них 

<

данные изъяты>, 7 – 

<

данные изъяты>, подыскал место для тайников, куда доставил и поместил в организованные тайники вышеназванные свертки на незначительном расстоянии друг от друга, 

<

данные изъяты> создал все необходимые условия для передачи наркотических средств потребителям, с учетом наличия созданной им и действовавшей платформы по продаже данных наркотиков. 

В этой связи, действия ФИО1 явно выходили за рамки деятельности подсудимого по производству наркотических средств и психотропных веществ, образуя самостоятельный состав неоконченного преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств. 

Преступление является неоконченным, поскольку преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, путем изъятия свертков с наркотическими средствами с участков местности 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по вышеприведенным координатам, и до распространения информации потребителям о фактическом месте нахождения последних.

Судом по преступлению (1) установлено, что незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ фактически осуществлялось подсудимым в период с 05.10.2016 до 15 часов 32 минут 24.12.2019, таким образом, данное преступление, направленное на совершение незаконного сбыта последних, не доведенное ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, не может датироваться временем, ранее, чем производство последних. 

В этой связи, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 указанного преступления в период с 05.10.2016 до 15 часов 32 минут 24.12.2019 года. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по преступлению (5) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установление судом временных периодов совершения преступлений (1), (2), (3), (5) в сторону уменьшения каждого из них наряду с инкриминированными органом предварительного расследования, объективно улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетель Б.Г.Г. – мать подсудимого и свидетель Н.Е.И. – родная сестра подсудимого, каждая из которых указала, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Изложенные показания вышеуказанных свидетелей сводятся в целом к положительной характеристике ФИО1, и учитываются судом в рамках каждого из пяти преступлений. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

<

данные изъяты> 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у сторон и суда не имеется. В этой связи, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Наличие у ФИО1 признаков 

<

данные изъяты> безусловно не свидетельствует о том, что последний страдает наркотической зависимостью, указанного экспертным путем также не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (преступление (4)) и особо тяжких преступлений (преступления (1), (2), (3), (5)) в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ соответственно. 

При назначении наказания подсудимому по каждому из пяти преступлений в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и близких родственников.

Исследованными данными о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> 

Имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные протоколы явок с повинной ФИО1 (т.2 л.д.115-116) добровольным заявлением о совершении преступлений признаваться не могут, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявления сделаны 05.11.2020, то есть спустя почти год после фактического задержания.

Более того, изложенные в явках сведения касаются двух преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ, производство по которым прекращено постановлением Нижегородского областного суда от 26.04.2021, а также приобретения наркотического средства – «гашиш», квалифицирующий признак которого исключен из инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из пяти преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, чем бесспорно оказал активное содействие раскрытию и расследованию каждого из преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений (1), (2), (3), (4), (5), суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, положительные характеристики. 

Объективных оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому из пяти преступлений совершения последних в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый с 

<

данные изъяты>, вследствие чего, каких-либо оснований для признания судом нахождения ФИО1 в тяжелой жизненной ситуации, равно как и в тяжелом материальном положении, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривают основное наказание только в виде лишения свободы. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и тяжести каждого из совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции последнего от общества и не находит каких-либо законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд учитывает обстоятельства совершения каждого из преступлений (1), (2), (3), (4), (5) и считает необходимым назначить дополнительное наказание по каждому из указанных преступлений в виде штрафа, принимая при определении размера штрафа во внимание материальное положение ФИО1 и условия жизни его семьи. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 по каждому из преступлений (1), (2), (3), (5) дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, связанного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, равно как и дополнительного наказания по преступлению (4), предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, суд не применяет при назначении наказания по преступлению (1) положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ в пределах санкции вышеуказанной нормы закона.

При назначении размера наказания ФИО1 по преступлению (5) судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным.

Кроме того, по каждому из преступлений (2), (3), (4), (5) судом при назначении ФИО1 наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной судом не признается.

Поскольку, в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено по преступлению (5), совпадает с нижним пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то суд назначает по данному преступлению наказание с последовательным применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, затем положений ч.1 ст.62 УК РФ, с последующим учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем оснований для изменения категории каждого из пяти преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как оснований для освобождения ФИО1 от наказания по каждому из пяти преступлений, с учетом общественной опасности каждого из них, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения судом в отношении ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> наложен арест на имущество ФИО1, а именно, денежные средства в сумме 570000 рублей 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 5, л.д. 112-113, 114-117).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому из пяти преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, суд также считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее подсудимому имущество в виде денежных средств, арестованных по постановлению 

<

данные изъяты> 

Постановлением 

<

данные изъяты> наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №; нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №. 

Поскольку по итогам рассмотрения уголовного дела не доказано, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получен им в результате совершения преступлений или являлся доходом от этого имущества либо использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а гараж являлся местом совершения преступлений (1), (4), однако из нежилого помещения правоохранительными органами в ходе осмотра последнего 24.12.2019 изъяты все предметы, имеющие отношение к незаконной деятельности подсудимого, и на момент принятия итогового решения по уголовному делу, каких-либо следов преступления на себе не несет, суд считает необходимым в соответствии с п.10.1, п.11 ч. 1 ст.299 УПК РФ, снять арест, который наложен на имущество ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты>. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом поскольку установлено, что ФИО1 при совершении преступлений (1), (2), (3), (5) использовал сотовые телефоны, ноутбуки, суд приходит к выводу, что: 

- мобильный телефон марки «LG» модель «K220ds», IMEI A: №, IMEI B: № (т.4 л.д.239-240); мобильный телефон марки «iPhone» IMEI:№; ноутбук марки «Acer Aspire 5750», серийный номер №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.12.2019 и обыска в жилище 25.12.2019 (т.5 л.д.215-217),

принадлежащие подсудимому ФИО1, использовались им для совершения вышеуказанных преступлений и являются средствами совершения последних. В связи с этим в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данные средства подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление 1) - 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 2) - 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 3) - 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление 4) - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 5) - 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

- денежные средства в сумме 570000 рублей в количестве 114 купюр с номерами 

<

данные изъяты> достоинством 5000 рублей каждая.

<

данные изъяты>

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно:

- автомобиля марки «MAZDA 3» белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №;

- нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий Е.Н. Кислиденко