РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н., 

при секретаре - ААА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «Вимар РУС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате отправки документов,

У С Т А Н О В И Л:

ААА, после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Вимар РУС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате отправки документов, ссылаясь на то, что с 23.04.2015г. по 10.08.2016г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на предприятии без заключения трудового договора на основании Решения 

<

№ обезличен> от 22.04.2015г. единственного участника ООО «Вимар РУС» о назначении на должность генерального директора с установленной заработной платой в размере 30000 руб.

Однако, по утверждению истца, в день увольнения окончательный расчет с ним по заработной плате не произведен и трудовая книжка на руки была выдана лишь 15.09.2016г. Так, задолженность ответчика по заработной плате составляет 55617 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55617 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с 10.08.2016г. по состоянию на 27.12.2016г. в размере 5668 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., оплату отправленных производственных внутренних документов экспресс почтой по адресам в размере 39948 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ААА

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истец с 23.04.2015г. по 10.08.2016г. являлся генеральным директором ООО «Вимар РУС» на основании Решения 

<

№ обезличен> единственного участника общества от 22.04.2015г. С 10.08.2016г. истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. 

В силу ст.84.1ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Однако, по утверждению представителя ответчика, ААА 10.08.2016г. (в день увольнения) на своем рабочем месте не присутствовал, что подтверждено распечаткой графика посещений бизнес-центра «Санкт-Петербург», то есть по месту работы истца. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не являлся в организацию ответчика за трудовой книжкой, 31.08.2016г. ответчиком в адрес истца по почте направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. 

Согласно представленным суду справкам о доходах физического лица 

<

№ обезличен> от 30.09.2016г. за 2015г. и 

<

№ обезличен> от 30.09.2016г. за 2016г., ААА ежемесячно начислялась заработная плата в размере 30000 руб. Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

По утверждению истца, задолженность ответчика по заработной плате за июль 2016г., август 2016г. и 15 дней сентября 2016г., поскольку именно в этот день он получил свою трудовую книжку) составляет 55617 руб. 75 коп. (с учетом произведенных выплат 31.10.2016г. в размере 25000 руб. и 26.12.2016г. в размере 19888 руб. 16 коп.).

Однако, согласно представленным в суд платежным поручениям 

<

№ обезличен> от 03.08.2016г., 

<

№ обезличен> от 21.07.2016г. истцу перечислена заработная плата за июль 2016г. в размере 26100 руб. Платежным поручение 

<

№ обезличен> от 31.10.2016г. подтверждено, что ААА перечислена заработная плата за август 2016г. и частично КНО в общей сумме 25000 руб. Судом установлено, что 26.12.2016г. с истцом произведен полный расчет по заработной плате и КНО, что подтверждено платежным поручением 

<

№ обезличен> от 26.12.2016г. на сумму 19888 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что задолженности по заработной плате за июль и август 2016г. в настоящее время ответчик перед истцом не имеет. Оснований же для взыскания заработной платы за 15 дней сентября и август 2016 года также не имеется, поскольку со дня направления работодателем уведомления освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В данном случае, учитывая, что окончательный расчет с истцом произведен ответчиком 31.10.2016г. в размере 25000 руб. и 26.12.2016г. в размере 19888 руб. 16 коп., то с ООО Вимар РУС» в пользу ААА подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 1606 руб., исходя из следующего расчета: 25000 руб. х 10,5% х 38 дней (с 10.08.2016г. по 18.09.2016г.) / 300 = 334 руб., 25000 руб. х 10% х 44 дня (с 19.09.2016г. по 31.10.2016г.) /300 = 337 руб., 19888 руб. 16 коп. х 10,5% х 38 дней (с 10.08.2016г. по 18.09.2016г.) /300 = 265 руб., 19888 руб. 16 коп. х 101 день (с 19.09.2016г. по 26.12.2016г.) /300 = 670 руб., 334 руб. + 337 руб. + 265 руб. + 670 руб. = 1606 руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд находит установленным факт нарушения прав работника на своевременное получение заработной платы в установленные законом срок, работодателем допущена просрочка по выплате заработной платы истцу, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., которую полагает разумной и справедливой, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора об оказании юридических услуг 

<

№ обезличен> от 23.09.2016г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.09.2016г., истцом было оплачено 35000 руб. в качестве вознаграждения за представление его интересов в суде.

Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. завышена и должна быть снижена до 6000 руб.

Разрешая исковые требования ААА о взыскании расходов по оплате отправки документов, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку трудовым законодательством РФ не предусмотрено возмещение подобного рода расходов, представленные суду чеки, квитанции за период с 2014г. по май 2016г. могли быть переданы своевременно в бухгалтерию организации ответчика для оплаты. Суду же в данном случае в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ответчика от возмещения расходов истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вимар РУС» в пользу ААА компенсацию за задержку выплат в размере 1606 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ААА к ООО «Вимар РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате отправки документов - отказать.

Взыскать с ООО «Вимар РУС» в доход государства госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2017г.