<

данные изъяты>

Дело № 2а-95/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000057-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В., 

при секретаре Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» (далее - общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, начальнику Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Но до момента подачи иска в суд, определение с исполнительным документом в адрес взыскателя не направлено, что мешает обществу повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. По указанным причинам просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России ФИО1 в части не направления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя незаконным. Обязать направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного листа привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Дорогобужское РОСП УФССП России по Смоленской области, начальник Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области заменен на временно исполняющего обязанности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело без своего участия. 

Административный ответчики - УФССП России по Смоленской области, представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФФС России по Смоленской области ФИО1, исполняющий обязанности начальника Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. 

Исполняющий обязанности начальника Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Возражений относительно требований не представил.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области был направлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности в размере 36 482,19 руб.. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для этого послужил акт о невозможности взыскания по причине отсутствия имущества, на которое взыскание может быть обращено.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из данных норм закона, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду отчета об отправлении почтовой корреспонденции, данные документы были отправлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует код ШПИ №, то есть с нарушением установленных ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков.

Следовательно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю.

Учитывая те обстоятельства, что исполнительный документ возвращен взыскателю, который его получил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его место нахождения установлено, оснований для удовлетворения требований в части обязания отправить данные документы взыскателю, а в случае их утраты, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд находит не состоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Сискович