Дело № 2-728 /18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Висич О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска представитель указал, что ответчиком нарушены условия договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3, согласно которому истец передел ответчику денежную сумму 270 000 руб. на срок 12 месяцев под 120 % годовых, под поручительство ФИО4, (договор от ДД.ММ.ГГГГ.) и под залог автомобиля Порше Кайенн S (PorsheCayenneS, 2003 года изготовления, гос.номер № цвет золотистый, №, о чем был заключен договор залога.

Обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 424 926,03 руб. из которых 270 000 руб. основной долг, 154 926,03 руб. -неустойка (пени)за нарушение сроков регулярных платежей.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: штрафы ГИБДД- 1 530 руб., оценка авто- 4 000 руб., диагностика 2 100 руб., 3 000 руб. охраняемая стоянка (ДД.ММ.ГГГГ.). 

На требование исполнить обязательства по договору ответчик не реагировал, в связи с чем, истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг и представление интересов истцом оплачено 15000 руб., почтовые расходы 158,92 руб., госпошлина 7 449,26 руб.

Все указанные суммы подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного истец просил: взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 424 926,03 руб. в том числе: 270 000 руб. основной долг, 154 926,03 руб. -неустойка (пени)за нарушение сроков регулярных платежей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 понесенные займодавцем расходы в сумме 10 630 руб. в том числе: штрафы ГИБДД- 1 530 руб., оценка авто- 4 000 руб., диагностика 2 100 руб., 3 000 руб. охраняемая стоянка (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 449,26 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы на представление интересов в суде в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 158,92 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес ответчиков по месту жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа согласно которому истец передел ответчику денежную сумму 270 000 руб. на срок 12 месяцев под 120 % годовых, под поручительство ФИО4, (договор от ДД.ММ.ГГГГ.) и под залог автомобиля Порше Кайенн S (PorsheCayenneS, 2003 года изготовления, гос.номер №, о чем был заключен договор залога.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, однако ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 424 926,03 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, истец в соответствии с п. 4.2. договора займа, а также раздела 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, во внесудебном порядке реализовал предмет залога третьим лицам. 

Цена реализации предмета залога- автомобиля составила 250 000 рублей и была принята истцом в счет частичного погашения имеющейся перед ним задолженности.

В соответствии с п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 348 ГК РФ, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена досудебная претензия, с требованием о полном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Досудебная претензия ответчиком ФИО3 была проигнорирована.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 120 % годовых на весь период займа.

Согласно пункту 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств заимодавцем заемщику. 

Денежные средства ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период 152 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить проценты в сумме 134 926 руб. 03 копейки, рассчитанных следующим о разом: 270 000,00 х 152 / 365 х 120 %=134 926,03. 

Проценты по договору займа в отличие от процентов взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа. 

Ответчик не производил выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 день. 

Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 407 000 рублей, рассчитанный следующим образом: 270 000,00 х 151 х 1% = 407 000 рублей. Размер неустойки (пени) по договору займа составляет 270 000 рублей, ввиду того, что не может превышать сумму основного долга

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором срок заимодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. 

Заимодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залоге держателя.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель, на основании ст. 348 ГК РФ, вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если залогодержателем предприняты предусмотренные договором действия, но обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке стало невозможным в связи с действиями залогодателя или третьих лиц, истец имеет право заявлять о возложении дополни тельных расходов, связанных с обращением взыскания на ответчика.

Истцом после реализации предмета залога было получено 250 000 рублей в счет частичного погашения долга. 

Истец из них 134 926,03 рублей счет зачел в счет погашения долга по процентам за пользование займом, а 115 073,97 рублей в счет погашения долга по неустойке.

По мнению суда, в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки необходимо снизить до 100 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

ФИО4 заключив договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом, принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным сумму задолженности взыскать с ответчиков солидарно.

Истцом при изъятии залогового имущества и его реализации понес дополнительные расходы: штрафы на сумму 1530 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; оплату услуг охраняемой автостоянки в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; оценки рыночной стоимости автомобиля перед реализацией автомобиля, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; диагностику на сертифицированной СТО- 2100 рублей, что подтверждается чекам-квитанциям. 

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец обращался за оказанием юридической помощи.

Согласно договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Юридическое агентство «Защита - 214», по проведению судебного разбирательства за составление искового заявления, подготовку досудебной претензии и других необходимых материалов, представления интересов в суде составила 15 000 руб. 

Услуги были оплачены путём внесения денежных средств наличными, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью и оплатил государственную пошлину в размере 7 449,26 руб. 

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. подлежит к взысканию как разумная и справедливая. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме, также с ответчика подлежат к взысканию почтовые расходы в сумме 158,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от 01.11.2017г. в сумме 370 000 руб. в том числе: 270 000 руб. основной долг, 100 000 руб. -неустойка (пени)за нарушение сроков регулярных платежей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 понесенные займодавцем расходы в сумме 10 630 руб. в том числе: штрафы ГИБДД- 1 530 руб., оценка авто- 4 000 руб., диагностика 2 100 руб., 3 000 руб. охраняемая стоянка (с ДД.ММ.ГГГГ.). 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 449,26 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 расходы на представление интересов в суде в

сумме 15 000 руб., почтовые расходы 158,92 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов