Дело №2-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района о признании недействительным межевания земельного участка, по встречному иску Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, по встречному иску Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратились в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО6 и ФИО7, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу (адрес обезличен)В с расположенным на нём жилым домом.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.05.2009г. (дата регистрации 18.06.2009г. (номер обезличен)).

Приобретённый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт без установления границ в 27.04.2009г.

В июне 2016 году они обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ. По результату осуществленных работ были уточнены границы принадлежащего им земельного участка, изготовлен межевой план. В связи с уклонением администрации Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области они были вынуждены обратиться в суд.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.01.2018г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО6 и ФИО7 об установлении границ земельного участка. Границы были установлены по следующим точкам:

- от точки н7 до точки н8 по прямой на расстояние 8,60 метра, далее по прямой от точки н8 до точки 18 на расстояние 10,40 метра, далее с поворотом налево от точки 18 до точки 19 по прямой на расстояние 1,99 метра, далее по прямой от точки 19 до точки 20 на расстояние 1,99 метра, далее с поворотом налево от точки 20 до точки н9 на расстояние 9,73 метра, далее по прямой от точки н9 до точки н 10 на расстояние 8,47 метра, далее с поворотом направо от точки н10 до точки н11 на расстояние 10,49 метра, далее с поворотом направо от точки н11 до точки 1 на расстояние 9,58 метра, далее с поворотом налево от точки 1 до точки 9 на расстояние 32,81 метра, далее с поворотом направо от точки 9 до тоски 10 на расстояние 20,24 метра, далее по прямой от точки 10 до точки н1 на расстояние 5 метров, далее по прямой от точки н1 до точки н2 на расстояние 18,50 метра, далее по прямой от точки н2 до точки н3 на расстояние 9,15 метра, далее по прямой н3 до точки н4 на расстояние 9,16 метра, далее по прямой от точки н4 до точки н5 на расстояние 16,69 метра, далее с поворотом направо от точки н5 до точки н6 на расстояние 32,26 метра, далее с поворотом направо от точки н6 до точки н7 на расстояние 9,62 метра, от точки н7 до точки н8 по прямой на расстояние 8,60 метра, далее по прямой от точки н8 до точки 18 на расстояние 10,40 метра, далее с поворотом налево от точки 18 до точки 19 по прямой на расстояние 1,99 метра, далее по прямой от точки 19 до точки 20 на расстояние 1,99 метра, далее с поворотом налево от точки 20 до точки н9 на расстояние 9,73 метра, далее по прямой от точки н9 до точки н10 на расстояние 8,47 метра, далее с поворотом направо от точки н10 до точки н11 на расстояние 10.49 метра, далее с поворотом направо от точки н11 до точки 1 на расстояние 9,58 метра, далее с поворотом налево от точки 1 до точки 9 на расстояние 32,81 метра, далее с поворотом направо от точки 9 до тоски 10 на расстояние 20,24 метра, далее по прямой от точки 10 до точки н1 на расстояние 5 метров, далее по прямой от точки н1 до точки н2 на расстояние 18.50 метра, далее по прямой от точки н2 до точки нЗ на расстояние 9,15 метра, далее по прямой нЗ до точки н4 на расстояние 9,16 метра, далее по прямой от точки н4 до точки н5 на расстояние 16,69 метра, далее с поворотом направо от точки н5 до точки н6 на расстояние 32,26 метр % далее с поворотом направо от точки н6 до точки н7 на расстояние 9,62 метра.

Однако при обращении в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости было выявлено что границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. По представленным в межевом плане координатам уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Считают, что земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), поставлен на кадастровый учет с существенными нарушениями. Границы участка не согласованы надлежащим образом с соседними землепользователями. Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельный участок, кадастровым номером (номер обезличен) на праве постоянного бессрочного пользования является Администрация Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области.

При этом Администрация Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области при проведении землеустроительных работ было доподлинно известно, что в июне 2016 года производились землеустроительные работы смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку к ответчику неоднократно обращались за согласованием данного земельного участка.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Однако на указанном земельном участке расположено недвижимое имущество — храм в честь Преображения Господня. Указанный участок находиться в зоне О-5, виды разрешенного использования: религиозное использование, историко-культурная деятельность, коммунальное обслуживание. Более того, границы земельного участка включают дорогу к храму. Как следует из сведений публичной кадастровой карты землеустроительные работы проводились кадастровым инженером ФИО9.

Однако, границы с ними, как с собственниками смежного земельного участка не согласовывались, несмотря на то, что Администрация Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области доподлинно знала о проведении землеустроительных работ нашего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Более того, согласно данным на июнь 2016г. часть земельного участка в последствии сформированного как земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного между границей смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) были земли общего пользования. Тогда как после проведения кадастровых работ весь земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) может быть использован под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего им на праве собственности, была установлена решением суда, что в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Считают, что постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) нарушает права и интересы их как собственников, поскольку препятствует постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в границах, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельного участка.

Истцы просят признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4798 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4798 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, ссылаясь, что права и интересы истцов затрагиваются только в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего истцам, в связи с чем, просят признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 4798 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н5, смежными с земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен); что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4798 кв.м.. расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Администрация Запрудновского сельсовета обратилась со встречным иском к ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ссылаясь на то, что в собственности ФИО10 и ФИО1 находится земельный участок общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: (адрес обезличен)В, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ранее спорный земельный участок был выделен на основании Распоряжения Поселковой администрации «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО8 для строительства жилого дома в селе Кадницы на земельном участке отца ФИО11 площадью 0,15 га. 

(дата обезличена) на основании распоряжения поселковой администрацией «Ленинская слобода» отцу ФИО12 - ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен), на тот же самый земельный участок площадью 1500 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), которым было признано право собственности за ФИО8 на земельный участок размером 1500 кв.м. Материалами указанного гражданского дела было установлено, что (дата обезличена) на имя ФИО8 выдано свидетельство о предоставлении земельного участка размером 0,15 га в собственность для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением поселковой Администрации «Ленинская Слобода была произведена перерегистрация ранее выделенного земельного участка, в связи с чем, у ФИО8 возникла необходимость обращения в суд, так как государственный орган, регистрирующий права собственности на недвижимое имущество отказал в регистрации, в связи с тем, что имелось два свидетельства на один и тот же земельный участок.

На основании вышеуказанного решения суда Распоряжением от (дата обезличена) (номер обезличен) за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся в (адрес обезличен).

Однако за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на два земельных участка:

1. земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., документ основания регистрации Распоряжение поселковой администрации Ленинская Слобода» от (дата обезличена) (номер обезличен);

2. земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., документ основания регистрации распоряжение поселковой администрации «Ленинская Слобода» от (дата обезличена).

В данном случае решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Следовательно, в собственности Истцов находится лишь один земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), который передавался ей от ее отца - ФИО11.

В последствии ФИО8 (дата обезличена) продала земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО7 1/2 и ФИО6.

Принимая во внимание, что право собственности (или любое другое право) на спорный участок с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствовало у продавца - ФИО8 на момент отчуждения, то это право не могло перейти к Ответчикам по правилам пункта 2 статьи 552 ГК РФ. Т.е. договор купли продажи спорного земельного участка является недействительным ввиду отсутствия прав на земельный участок первоначальным собственником.

Незаконно оформив спорный земельный участок (КН (номер обезличен)) в собственность ФИО6 и ФИО7, Ответчики причинили ущерб муниципальному образованию в размере кадастровой стоимости земельного участка 389 505 рублей, что нарушает права муниципального образования на распоряжение и использование земельного участка по целевому назначению, а также неопределенного круга лиц на возможность его добросовестного приобретения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находится в фактическом владении муниципального образования, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (ответчиками), у которого отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности.

Участками, находящимися на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения распоряжаются органы самоуправления поселения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

С 01.03.2015 года из п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В данном случае, права истца нарушены тем, что ответчики незаконно оформили право собственности на спорный земельный участок, не имея на это правовых оснований и тем самым лишили муниципальное образование возможности распоряжаться земельным участком.

Неправомерно зарегистрированное право ответчиков на спорный земельный участок, нарушает права муниципального образования и тем, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с КН (номер обезличен) принадлежащего истцу. Участки налагаются друг на друга и спорный земельный участок КН (номер обезличен) частично находится в границах земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) фиктивно образован из земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. Истец не принимал решение о выделении или разделе своего земельного

Участка, в том числе путем образования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). 

Поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков: 

- оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество; 

- истребования имущества из чужого незаконного владения,

иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который, подлежит применению в данном случае.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, следовательно, не имеется необходимости заявлять требования о прекращении права собственности ФИО6, ФИО7 на указанный земельный участок и об исключении из ЕГРН записи о таком праве.

Администрация Запрудновского сельсовета просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок общей площадью 1500 с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)В.

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (дата регистрации 18.06.2009г. (номер обезличен)), заключенный между ФИО8 (Продавец), ФИО13 и ФИО7

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что в связи с представленными документами от Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области, стало известно, что ФИО8 (дата обезличена) было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу (адрес обезличен) на основании: свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей за (номер обезличен) от (дата обезличена); решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу. N'2 2-1251; распоряжения от (дата обезличена) (номер обезличен) «О закреплении земельного участка за ФИО8»; межевого плана от 2001 года.

На основании вышеуказанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет и был присвоен кадастровый (номер обезличен) и зарегистрировано право собственности за ФИО8, номер государственной регистрации права 52-01/12-6/2002-201.

Далее ИП ФИО15 (кадастровый инженер) подает заявление о кадастровой ошибке в отношении земельного участка с КН (номер обезличен).

Рассмотрев заявление ИП ФИО15 ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области приняла решение об исправлении реестровой ошибки (решение от (дата обезличена) (номер обезличен)) и рекомендовала откорректировать границы земельного участка с КН (номер обезличен).

После чего был подготовлен в 2011 году межевой план с уточнением местоположения земельного участка с КН (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО8 обращается с заявлением в кадастровую палату о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с прилагаемыми документами, а именно: свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей за (номер обезличен) от (дата обезличена) и распоряжения о присвоении почтового адреса от (дата обезличена) (номер обезличен) «(адрес обезличен)В».

На основании вышеуказанных документов участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый (номер обезличен) и (дата обезличена) было зарегистрировано право собственности за ФИО8, номер регистрации прав 52-52-12/024/2009-075.

В соответствии Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), которым было признано право собственности за ФИО12 на земельный участок размером 1500 кв.м. Материалами данного гражданского дела было установлено, что за ФИО8 числиться только один земельный участок. На основании Решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) поселковая Администрация Ленинская Слобода провела инвентаризацию земель гражданки ФИО8, где было установлено, что фактическая площадь участка ФИО12 составляет 2001 кв.м.

(дата обезличена) поселковая администрация «Ленинская Слобода» Кстовского района издает нормативный акт - Распоряжение за (номер обезличен) о закреплении земельного участка за ФИО8 площадью 1500 кв.м., а 501 кв.м. самовольно занятый участок зачисляет в ведение поселковой администрации «Ленинская Слобода».

Следовательно, в собственности Истца находиться лишь один земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), который передавался ей от ее отца ФИО11 и Истец незаконно зарегистрировал право собственности на два земельных участка по одному свидетельству (номер обезличен).

Далее ФИО12 продала земельные участки с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен) ФИО6 (внучка) и ФИО14 (внук).

Администрация Запрудновского сельсовета Кстовского района считает, что данные сделки были совершены для вида, без намерения фактической передачи имущества, так как ФИО8 с 2006 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке (номер обезличен).

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)В.

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (дата регистрации 18.06.2019г. (номер обезличен)) заключенного между ФИО8 (Продавец), ФИО13 и ФИО7 (покупатели).

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (номер обезличен) от (дата обезличена).

Администрация Кстовского муниципального района также обратилась со встречным иском к ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в собственности ФИО10 и ФИО1 находится земельный участок общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: (адрес обезличен)В, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

Данный земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не содержатся.

В настоящее время выявлено пересечение границ указанного участка с земельным участком с КН (номер обезличен).

На момент проведения межевых работ участка Ответчиков в 2016 году землепользователем смежного участка с КН (номер обезличен) являлась, на основании постоянного (бессрочного) пользования, администрация Запрудновского сельсовета Кстовского района согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от (дата обезличена).

В силу данной статьи, в редакции, действовавшей на момент проведения в 2016 году по установлению на местности границ земельного участка с КН (номер обезличен), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществлялось органами местного самоуправления поселения, т.е. Администрацией Запрудновского сельского совета Кстовского района.

В 2016 году в отношении земельного участка с КН (номер обезличен) были проведены кадастровые работы, в результате которых установлены границы земельного участка, составлен межевой план, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастровый учет (дата обезличена), с выдачей кадастрового паспорта на земельный участок, площадь земельного участка составила 4798 кв. м. При постановке на государственный кадастровый учет наложения не обнаружены.

Межевание же участка Ответчиков произведено таким образом, что он почти полностью накладывается на принадлежащий администрации земельный участок. Тем самым администрации Кстовского муниципального района созданы противоправные препятствия осуществлении как собственником правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом. Ответчиками самовольно занят земельный участок с кадастровым номером N (номер обезличен). Межевание земельного участка ответчиков проведено с нарушением закона, повлекло захват части земельного участка с кадастровым номером N (номер обезличен).

Считают, что Ответчики неправомерно как собственники владеют спорным земельным участком в конкретной площади и конфигурации по следующим основаниям.

Ранее спорный земельный участок был выделен на основании Распоряжения Поселковой администрации «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО8 (бабушке Ответчиков) для строительства жилого дома в селе Кадницы на земельном участке площадью 0,15 га отца - ФИО11 (прадедушки Ответчиков).

(дата обезличена) на основании распоряжения поселковой администрации «Ленинская Слобода» от (дата обезличена) отцу ФИО8 ФИО11, умершему (дата обезличена), было выдано свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) на тот же самый земельный участок площадью 1500 кв.м. в селе Кадницы.

ФИО8 являлась наследником ФИО11 на данный земельный участок и у нее возникла необходимость обращения в суд, так как государственный орган, регистрирующий права собственности на недвижимое имущество отказал в регистрации, в связи с тем, что имелось два свидетельства на право собственности на один и тот же земельный участок, а в распоряжении (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок предоставлялся ФИО8 не в собственность, а для жилищного строительства.

В процессе рассмотрения дела по иску ФИО8 о признании права собственности на данный земельный участок было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8 является единственной наследницей после смерти отца - ФИО11, фактически приняла наследство земельный участок, который выделялся ей в пользование для строительства дома, а в последствии на этот земельный участок было выдано отцу ФИО8 свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) площадью 1500 кв.м. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) за ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.. предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях населенных пунктов, при (адрес обезличен). Данное решение вступило в законную силу (дата обезличена).

В данном случае решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Следовательно, в собственности истца находится лишь один земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

На основании вышеуказанного решения суда Распоряжением от (дата обезличена) (номер обезличен) за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся в (адрес обезличен).

В 2001 году ФИО8 заказывает межевание границ и составление межевого плана земельного участка с КН (номер обезличен), который принадлежит ей на праве собственности, на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)), однако при постановке на государственный учет данного земельного участка ФИО8 в регистрационный орган предоставляет правоустанавливающий документ на земельный участок - свидетельство от (дата обезличена) о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства, которое является недействительным, т.к. взамен его было выдано свидетельство на имя ФИО11 от (дата обезличена), что подтверждается материалами дела (номер обезличен) и принятом по данному делу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена).

В данном случае решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Следовательно, в собственности Истцов находится лишь один земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), который передавался ФИО8 от ее отца - ФИО11.

Далее, в 2009 году по вышеуказанному свидетельству от (дата обезличена), являющемуся недействительным, регистрируется земельный участок с КН (номер обезличен), только уже с присвоением другого почтового адреса на жилой дом и земельный участок - (адрес обезличен) «В» (дата регистрации 18.05.2009г. (номер обезличен)), что подтверждается документами предоставленными Росреестром и приобщенными к материалам данного гражданского дела.

Таким образом, по свидетельству от (дата обезличена), признанным недействительным согласно решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)), за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на два земельных участка:

1. земельный с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м;

2. земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м. Впоследствии ФИО8 (дата обезличена) продала земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) своим внукам: ФИО14 и ФИО13.

Принимая во внимание, что право собственности (или любое другое право) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствовало у продавца ФИО8 на момент отчуждения, то это право не могло перейти к Ответчикам по правилам пункта 2 статьи 552 ГК РФ. Т.е. договор купли продажи спорного земельного участка является недействительным ввиду отсутствия прав на земельный участок первоначальным собственником.

Незаконно оформив спорный земельный участок (КН (номер обезличен)) в собственность ФИО13 и ФИО7, ответчики тем самым нарушают права муниципального образования на распоряжение и использование земельного участка по целевому назначению, а также неопределенного круга лиц на возможность его добросовестного приобретения.

В данном случае, права Истца нарушены тем, что Ответчики незаконно оформили право собственности на спорный земельный участок, не имея на это правовых оснований, и тем самым лишили А. К. муниципального района возможности распоряжаться земельным участком.

Неправомерно зарегистрированное право Ответчиков на земельный участок с КН (номер обезличен), нарушает права муниципального образования и тем, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с КН (номер обезличен), принадлежащего Истцу. Участки налагаются друг на друга и большая часть земельного участка с КН (номер обезличен) находится в границах земельного участка Истца. Земельный участок с КН (номер обезличен) фиктивно образован из земельного участка, который принадлежит Истцу. Истец не принимал решение о выделении или разделе своего земельного участка, в том числе путем образования земельного участка с КН (номер обезличен).

Поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков:

- оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество;

- истребования имущества из чужого незаконного владения,

иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который, как мы считаем, подлежит применению в данном случае. кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, следовательно, не имеется необходимости заявлять требования о прекращении права собственности ФИО13, ФИО7 на указанный земельный участок и об исключении из ЕГРН записи о таком праве.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)В;

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (дата регистрации 18.06.2019г. (номер обезличен)) заключенного между ФИО8 (Продавец), ФИО13 и ФИО7 (Покупатели);

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО14 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 свои исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а именно: оспаривания права и истребования из чужого незаконного владения.

Однако указанное обстоятельство противоречит просительной части иска, поскольку истцы просят признать договор купли-продажи недействительным и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Таким образом, истцами не исчерпаны иные способы защиты.

Как установлено Кстовским городским судом Нижегородской области по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 (действовавшей в интересах ФИО7,) и ФИО10(ФИО16) к Администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (то есть спор был между теми же лицами), истцы ФИО10 и несовершеннолетний ФИО7, в интересах которого действовала ФИО1, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)В, с расположенным на нем жилым домом.

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО6 И ФИО7 на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.05.2009г. (дата регистрации 18.06.2009г. (номер обезличен)).

Предыдущему собственнику данный земельный участок был выделен в 1992 году.

Так же указанным решением было установлено, что первоначально было выделено два земельных участка:

- ФИО11. Адрес по документам: (адрес обезличен), лицевой счёт (номер обезличен), площадь земельного участка 14 соток, на земельном участке расположен жилой дом площадью 20 кв.м.

- ФИО8 (в документах ошибочно ФИО17.). Адрес по документам: (адрес обезличен), лицевой счёт (номер обезличен), площадь земельного участка 15 соток, на земельном участке расположен жилой дом площадью 9,3 кв.м.

В последствии ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности от (дата обезличена), ФИО11 свидетельство (номер обезличен) от 01.04.1993г.

В связи с некорректным ведением делопроизводства в поселковом совете «Ленинская слобода» имели место ошибки в документообороте.

ФИО8 была вынуждена обратиться в Кстовский городской суд Нижегородской области с требованиями о признании права собственности.

В соответствии с решением Кстовского городского суда Нижегородской области за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок ФИО11 как за наследницей последнего.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с установлением границ, ему присвоен кадастровый (номер обезличен).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности от (дата обезличена).

Факт существования двух участков с одинаковым адресом, но с разными лицевыми счетами, подтверждается архивной выпиской из похозяйственней книги, представленной в дело истцами.

В 2009 году после окончания строительства дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) администрацией поселкового совета «Ленинская слобода» во избежание дальнейшей путаницы (т.к. два участка имеют одинаковый адрес), участку с кадастровым номером (номер обезличен) был присвоен адрес, а именно: (адрес обезличен)В.

Главой поселкового совета «Ленинская слобода» по состоянию на 2001 год являлась ФИО18 и до 2010 года последней было известно о вышеуказанном судебном разбирательстве в Кстовском городском суде в 2001 году, когда администрация признала иск ФИО8 о праве собственности на земельный участок ФИО11 с кадастровым номером (номер обезличен) как наследницы ФИО11, о чем свидетельствует указанное решение суда от 2001 года, имеющее преюдициальное значение по настоящему спору с учетом положений ст. 13 ГПК РФ.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) администрацией поселкового совета «Ленинская слобода» не оспаривалось, в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах прошла правовая экспертиза.

Истцы в данном случае являются добросовестными приобретателями земельных участков, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки и расположенные на них жилые дома.

Более того, право собственности ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7 на указанные выше земельные участки и жилые дома зарегистрировано в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством, при этом никем спорный участок не истребовался, он имеется фактически и юридически, государственная регистрация земельного участка была произведена в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства были установлены решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 (действовавшей в интересах ФИО7,) и ФИО10(ФИО16) к Администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (то есть спор был между теми же лицами).

Истцы по встречному иску не являются и не являлись собственниками земельного участка кадастровым номером (номер обезличен), фактически спорным участком не владеют и не владели, заявили требования о признании недействительным договора и истребовании из чужого незаконного владения, указанные обстоятельство исключает удовлетворение искового требования о признании права отсутствующим.

Также не подлежат удовлетворению требование о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.05.2009г. (дата регистрации 18.06.2009г. (номер обезличен)), поскольку указанный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истцов при его заключении нарушены не были, и требование об истребовании из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют доказательства незаконности приобретения спорного земельного участка.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности: защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ 15-36).

Однако спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находится во владении ФИО6 и ФИО7 Именно за ними и зарегистрировано право общей долевой собственности. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен). Данное жилое строение также принадлежит ФИО6 и ФИО7, на праве общей долевой собственности и используется ими в соответствии с его назначением для проживания их и членов их семей, равно как с целью разрешенного использования, используется и земельный участок. Следовательно, истцы (администрация), не являясь владеющими собственниками спорного земельного участка, не являются лицами, которым предоставлено право обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.

Не соответствует действительности и опровергается доказательствами представленными в дело довод администрации о совершении сделки лишь для вида, якобы не породившей юридических последствий.

Юридическими последствиями сделки купли-продажи является переход права собственности от продавца к покупателю. Согласно данным из ЕГРП собственниками спорного участка являются ФИО6 и ФИО7 в равных долях. Именно они вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанной недвижимостью. Владение и пользование имуществом предполагает использование его в соответствии с назначением самими собственниками или членами их семьи. ФИО6 и ФИО7 обрабатывают земельный участок, в том числе ухаживают за посадками, а равно следят за нахождением земельного участка в надлежащем состоянии. Использование земельного участка иными лицами, в том числе родственниками (бабушкой; дедушкой, а равно их детьми и внуками), с согласия собственников не свидетельствует о совершении сделки лишь для вида, не породившей юридических последствий.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.01.2018г. было установлено, что при заключении договоров администрация подтвердила приобретение двух земельных участков; надлежащих доказательств опровергающих факт выдачи ФИО8 свидетельства о праве собственности от 12.08.1992г. ответчиками (администрацией) представлено не было.

Также вышеуказанным решением было установлено, что право собственности ФИО8. на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0090021:13 было признано в судебном порядке как за наследницей умершего отца ФИО11, которому принадлежал земельный участок на основании свидетельства (номер обезличен) от 01.04.1993г. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0090021:254 принадлежало ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности 12.08.1992г.,

Таким образом, судебным решением по делу, в котором участвовали те же лица, было установлено, что первоначальному собственнику ФИО8 принадлежало два земельных участка на основании двух разных правоустанавливающих документов. Более того, было установлено и фактическое владение ФИО8 двумя участками. Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Истцы также просят применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Представители Администрации Запрудновского сельсовета в судебном заседании исковые требования ФИО6 и ФИО1 не признали в полном объеме, свои встречные исковые требования, а также требования Администрации Кстовского муниципального района поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству представителя Администрации Запрудновского сельсовета была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая показала суду, что у ФИО8 было два земельных участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования (данные обезличены) не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) установлено, что ФИО7, (дата обезличена) г.р., и ФИО10, (дата обезличена) г.р., являются сособственниками земельного участка – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: (адрес обезличен)

На основании Распоряжения поселковой администрации «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «О присвоении почтового адреса» - на основании личного заявления ФИО8, свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) – присвоен почтовый адрес на жилой дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м.: (адрес обезличен) 

В материалы дела стороной истца представлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), согласно которому дата внесения номера в ГКН является (дата обезличена) 

Кадастровым инженером ФИО20 подготовлен и стороной истцов в материалы дела представлен межевой план (по состоянию на июнь 2016 г.) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) 

Согласно заключению кадастрового инженера: «В границах уточняемого земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером (адрес обезличен). 

Документальная площадь земельного участка соответствует фактической площади. Граница уточняемого земельного участка на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка (со слов заказчика более 15 лет) и сведениями о смежных земельных участках, содержащихся в базе данных ГКН.

Договором купли-продажи земельного участка и жилого дома подтверждается, что (дата обезличена) ФИО8 (мать ФИО1) (Продавец), от имени которой действовал её представитель ФИО21, продала, а ФИО22, действовавшая за своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО10 (Покупатель) приняла в общую долевую собственность (купила) в ? доле каждому (ФИО10 и ФИО7 в 1/2 доле каждому) и оплатила следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН (номер обезличен), предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (п.1 Договора). 

Из пункта 2 данного Договора следует, что земельный участок принадлежит ФИО8 по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата обезличена), выданного Поселковым советом народных депутатов «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области. 

В абзаце 2 п. 2 Договора указано, что жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО8 (матери истца ФИО1) по праву собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (дата обезличена), Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата обезличена), выданного Поселковым советом народных депутатов «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области. 

ФИО8 (дата обезличена) Поселковым советом народных депутатов «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей о том, что ей решением от (дата обезличена) (номер обезличен) поселковой администрации «Ленинская слобода» предоставлено в собственность 0,15 га земли для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, до регистрации права собственности на детей истца ФИО1- ФИО10 и ФИО7 на указанные жилой дом и земельный участок с КН (номер обезличен), собственником данного земельного участка являлась мать ФИО1 – ФИО8.

Кроме этого, согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права от (дата обезличена), несовершеннолетний ФИО7 и ФИО10 также являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности каждый земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 500 кв.м., расположен по адресу (адрес обезличен), а также расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 9,3 кв.м. Представленным в материалы дела Распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным Поселковой администрацией «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области, «О перерегистрации земельного участка», за ФИО23 закреплен в собственность земельный участок, выделенный ранее ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства в селе Кадницы, о выдаче ФИО11 документов, удостоверяющих право на землю.

На основании Распоряжения Поселковой администрации «Ленинская слобода» Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО8 разрешено строительство жилого дома в селе Кадницы на земельном участке отца ФИО11, вопрос строительства дома согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства в (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО8 к Поселковой администрации «Ленинская слобода» Кстовского района о признании права собственности на земельный участок, постановлено:

«Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.метров, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях населенных пунктов при (адрес обезличен) Поселковой администрации «Ленинская Слобода» Кстовского района Нижегородской области».

Данным решением суда установлено, что ФИО8 является единственным наследником после смерти отца (ФИО11).

По данному делу поселковая администрация «Ленинская слобода» иск ФИО8 признала, при этом судом принято признание иска ответчиком.

Первоначально было выделено два земельных участка, что подтверждается имеющимися в деле архивными выписками МКУ «Архив К. муниципального района»:

1) ФИО11 (дедушка ФИО1), адрес по документам: Кадницы, 1, лицевой счет (номер обезличен), площадь земельного участка 14 соток, на земельном участке расположен жилой дом площадью 20 кв.м.;

2) ФИО8 (мама ФИО1) (в документах ошибочно ФИО17), адрес по документам: (адрес обезличен), лицевой счет (номер обезличен), площадь земельного участка 15 соток, на земельном участке расположен жилой дом площадью 9,3 кв.м.

Впоследствии ФИО8 было выдано Свидетельство о праве собственности от (дата обезличена), ФИО11 - свидетельство (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с некорректным ведением делопроизводства в поселковом совете «Ленинская слобода» имели место ошибки в документообороте.

ФИО8 была вынуждена обратиться в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с вышеуказанным решением суда от (дата обезличена) за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок ФИО11 как за наследницей последнего.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установлением границ, ему присвоен кадастровый (номер обезличен), этот земельный участок впоследствии был реализован иному лицу, а позднее был приобретен истцами, как это установлено из вышеуказанных документов.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежал ФИО8 на основании Свидетельства о праве собственности от (дата обезличена).

Указанный земельный участок был впоследствии ФИО8 реализован (продан) и приобретен истцами. 

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен).

Факт существования двух участков с одинаковым адресом, но с разными лицевыми счетами, подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги, представленной в дело истцами.

В 2009 году после окончания строительства дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), администрацией поселкового совета «Ленинская слобода» во избежание дальнейшей путаницы (т.к. два участка имеют одинаковый адрес), участку с кадастровым номером (номер обезличен) был присвоен адрес, а именно (адрес обезличен)

Главой поселкового совета «Ленинская слобода» по состоянию на 2001 год являлась ФИО18 и до 2010 года последней было известно о вышеуказанном судебном разбирательстве в Кстовском городском суде в 2001 году, когда администрация признала иск ФИО8 о праве собственности на земельный участок ФИО11 с кадастровым номером (номер обезличен) как наследницы ФИО11, о чем свидетельствует указанное решение суда от 2001 года, имеющее преюдициальное значение по настоящему спору с учетом положений ст. 13 ГПК РФ.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) администрацией поселкового совета «Ленинская слобода» не оспаривалось, в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах прошла правовая экспертиза.

Тот факт, что границы участков сформированы более 20-ти лет назад, подтверждался показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, а также справками и выписками поселкового совета «Ленинская слобода», выдаваемые периодически с 2001 по 2009 г.г.

Право собственности ФИО8, несовершеннолетнего ФИО7 на указанные выше земельные участки и жилые дома зарегистрировано в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством, при этом никем спорный участок не истребовался, он имеется фактически и юридически, государственная регистрация земельного участка была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ФИО8, несовершеннолетнего ФИО7 на указанные выше земельные участки и жилые дома, никем не оспорены и не оспаривались, свидетельства о регистрации права недействительными не признаны.

Установлено, что администрация Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области необоснованно уклоняется от подписания вышеуказанного акта согласования границ земельного участка.

Суд пришел к выводу, что уклонение администрации от согласования местоположения границ, ущемляет и ограничивает законные права и интересы истцов, один из которых является несовершеннолетним, при этом иные землевладельцы смежных участков их права не ущемляют.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО10, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО7, следующим образом:

- от точки н7 до точки н8 по прямой на расстояние 8,60 метра,

- далее по прямой от точки н8 до точки 18 на расстояние 10,40 метра,

- далее с поворотом налево от точки 18 до точки 19 по прямой на расстояние 1,99 метра,

- далее по прямой от точки 19 до точки 20 на расстояние 1,99 метра,

- далее с поворотом налево от точки 20 до точки н9 на расстояние 9,73 метра,

- далее по прямой от точки н9 до точки н10 на расстояние 8,47 метра,

- далее с поворотом направо от точки н10 до точки н11 на расстояние 10,49 метра,

- далее с поворотом направо от точки н11 до точки 1 на расстояние 9,58 метра,

- далее с поворотом налево от точки н1 до точки 9 на расстояние 32,81 метра,

- далее с поворотом направо от точки 9 до точки 10 на расстояние 20,24 метра,

- далее по прямой от точки 10 до точки н1 на расстояние 5 метров,

- далее по прямой от точки н1 до точки н2 на расстояние 18,50 метра, далее по прямой от точки н2 до точки н3 на расстояние 9,15 метра,

- далее по прямой н3 до точки н4 на расстояние 9,16 метра,

- далее по прямой от точки н4 до точки н5 на расстояние 16,69 метра,

- далее с поворотом направо от точки н5 до точки н6 на расстояние 32,26 метра,

- далее с поворотом направо от точки н6 до точки н7 – 9,62 метра,

в соответствии с Межевым планом от 2016 г., составленным кадастровым инженером ФИО20

Собственники земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи в связи с изменением основных характеристик земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) 

(дата обезличена) они были уведомлены Росреестром о приостановлении осуществления указанных действий в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). По представленным в межевом плане координатам уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

(дата обезличена) Росреестром было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

Разрешая требования истцов о признании межевания земельного участка недействительным, судом принимается во внимание, что Администрации Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) было доподлинно известно, что производятся землеустроительные работы смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку истцы к ответчику неоднократно обращались за согласованием данного земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с собственниками смежного земельного участка не согласовывались, несмотря на то, что Администрация Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области доподлинно знала о наличии спора. 

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка. 

При таких обстоятельствах исковые требования истцов по первоначальному иску о признании недействительным межевания границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 4798 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н5, смежных с земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), подлежат удовлетворению. В связи с чем, данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4798 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). 

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация Запрудновского сельсовета, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является Администрация Запрудновского сельсовета (вид права: постоянное (бессрочное) пользование).

Разрешая требования Администрации Запрудновского сельсовета о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчиков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, суд исходит из следующего. 

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. 

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

Судом принимается во внимание, что те доводы, на которых основаны требования Администрации Запрудновского сельсовета, были предметом тщательного изучения при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО10, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, и были отклонены судом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, нет оснований полагать, что право собственности (или любое другое право) на спорный участок с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствовало у продавца - ФИО8 на момент отчуждения указанного участка, в связи с чем, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), заключенного между ФИО8 (Продавец), ФИО13 и ФИО7 (покупатели). Также не установлено обстоятельств, влекущих признание недействительным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела не установлено незаконного владения ответчиками по встречному иску земельным участком.

Фактически, по мнению суда, настоящие требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда от (дата обезличена), что недопустимо. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Администрации Запрудновского сельсовета.

Разрешая требования Администрации Кстовского муниципального района о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является Администрация Запрудновского сельсовета (вид права: постоянное (бессрочное) пользование). В связи с этим исковые требования администрации Кстовского муниципального района не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к А. З. сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 4798 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н5, смежных с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен).

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4798 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Администрации Кстовского муниципального района отказать.

Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, отказать.

Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: