Дело № 1-166/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002384-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С., 

при секретарях Мысливцевой В.С., Ткаченко Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Осипова А.В., помощника Лабинского межрайонного прокурора – Фокиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Геворгизова С.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

судимого до совершения инкриминируемых деяний: приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.10.2023 по отбытию срока наказания, судимость не погашена; 

осужденного после совершения инкриминируемых деяний приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 13.07.2024 примерно в 09 часов 45 минут, ФИО1 находился на территории продуктового рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, где умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №3, и схватил последнюю рукой за плечо, после чего пытался сорвать с её шеи ювелирные изделия: золотую цепочку, весом 5,0 грамм, 585 пробы, стоимостью 23 849,52 рублей; золотой кулон в виде креста, весом 2,0 грамма, 585 пробы, стоимостью 9 539,81 рублей и золотой кулон в виде знака зодиака «Лев», весом 2,0 грамма, 585 пробы, стоимостью 9 539,81 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 929,14 рублей, тем самым пытался открыто похитить их. Однако, довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 42 929, 14 рублей, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам - так как его преступные действия были пресечены потерпевшей ФИО4

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 13.07.2024 ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, находился на территории, прилегающей к магазину «Золотой 585», по адресу: 

<

...>, где умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему ФИО2 и схватил её рукой за плечо, после чего рукой сорвал с шеи ФИО2 ювелирные изделия: золотую цепочку, весом 14,85 грамм, 585 пробы, стоимостью 70 849,65 рублей, золотой кулон в виде креста, весом 1,1 грамм, 585 пробы, стоимостью 5 248,12 рублей, а также золотую цепочку, весом 4,11 грамм, 585 пробы стоимостью 16 340,74 рублей, золотой кулон в виде двух окружностей, весом 2,8 грамм, 585 пробы, стоимостью 13 358,86 рублей, а всего имущества на общую сумму 105 797,37 рублей, тем самым открыто похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 105 797,37 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 13.07.2024 ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 16 минут, находился на территории, прилегающей к магазину «Армавирский мясокомбинат», расположенной по адресу: 

<

...> А, где умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему ФИО3 и обхватил правой рукой ФИО3 за тело, а левой рукой пытался сорвать с шеи ФИО3 ювелирные изделия: золотую цепочку, весом 3,3 грамма, 585 пробы, стоимостью 15 744,37 рублей, золотой кулон с изображением «Казанской иконы Богоматери», весом 1,3 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 202,33 рубля и золотой кулон с изображением «Святой Людмилы», весом 1,0 грамм, 585 пробы, стоимостью 4 771,02 рубль, а всего имущества на общую сумму 26 717,72 рублей, тем самым пытался открыто похитить их. Однако, довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 26 717,72 рублей, ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшей ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, свою вину признал частично по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, указал, что при совершении грабежей он насилия не применял, наоборот, старался действовать аккуратно, чтобы не причинить физическую боль потерпевшим Изначально, от дачи иных объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом, выступая в судебных прениях, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ ФИО1 указал, что после освобождения из мест лишения свободы 13.10.2023 он вернулся домой. Его мать сильно постарела, болела, дома всё разрушалось, им сильно не хватало денег на жизнь. Весной он стал подрабатывать, но денег не хватало, взятые в долг денежные средства он вернуть не имел возможности. Тогда летом 2024 года, он созвонился с Авакяном, чтобы договориться насчет подработки, приехал в г. Лабинск. Когда он шел вдоль рынка, увидел женщину, которая наклонилась, на шее у нее были 2 цепочки. Он позарился на золото, положил руку женщине на плечо, чтобы она не упала, и дернул цепь, но та проскользнула у него в пальцах, после чего он скрылся. Насилия не применял, просто хотел сорвать цепь. Затем он встретился со своими знакомыми, они остановились покурить. Мимо прошли две женщины, на шее одной из них была толстая цепь. Он догнал её, и, придержав левой рукой, сорвал с неё цепь правой рукой. Насилия и боли также женщине не причинил. В этот момент он понял, что у него ноги «ватные», и что он не сможет скрыться бегством. Ему было стыдно. Пробежав немного, он увидел впереди мужчину, который вытянул руку, он пихнул в эту руку мужчине цепь и убежал, стал петлять по городу. Не ориентируясь на местности, он выбежал где-то возле магазина «Магнит», где увидел женщину с тачкой, догнал её. Женщина начала поворачивать в проулок, он ей что-то сказал, зашел сбоку, и, останавливая женщину одной рукой, хотел сорвать с неё цепь другой рукой. Но цепь прилипла к коже на теле женщины, она стала кричать, а он сказал ей, что лишь хотел её цепь, затем ушел. Впоследствии, когда его доставили в отдел полиции, он сразу полностью признал свою вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, свои показания не читал, так как сильно устал. Впоследствии его привезли на повторный допрос, и он узнал, что ему вменяют ч. 2 ст. 161 УК РФ – то есть с применением насилия. Он категорически не согласен с данной квалификацией, так как насилия ни к одной из женщин не применял, физической боли им не причинял. В судебном заседании прокурор давил на потерпевших и пытался вынудить их признать факт применения насилия, что не соответствует действительности. В настоящее время он осознал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, просит принять решение по закону и проявить милосердие.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 143-146, 156-159, 123-127).

Из содержания допроса в качестве подозреваемого от 13.07.2024 известно, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признавал. Показал, что 13.07.2024 он собрался ехать к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, которые находились в г. Лабинске, созвонившись с ними, он сел на такси и поехал в указанный город. Приехав в г. Лабинск, он направился в центр г. Лабинска, где находился на территории продуктового рынка 

<

...>, ближе ко выходу из рынка он заметил ранее ему не знакомую гражданку, на шее у которой были одеты ювелирные изделия, золотая цепочка, и золотые кулончики, в связи с трудным материальным положением он 13.07.2024 примерно в 09 часов 45 минут подошел сзади к данной женщине и умышлено схватил своей правой рукой данные золотые изделия, надетые на ее шею, с целью того, что бы их сорвать и таким образом обратить их в свою пользу, однако, данная женщина успела схватить принадлежащие ей золотые изделия, и стала громко кричать, и удерживать их, по этой причине у него не получилось их сорвать, после чего он, опасаясь быть задержанным, убежал с территории рынка в сторону площади ФИО6 г. Лабинска, где встретился со своими знакомыми и они совместно направились обратно в сторону рынка. По пути следования они остановились на тротуаре покурить, в этот момент мимо них проходили две ранее незнакомые ему женщины с пакетами, у одной из которой он заметил золотую цепочку на шее. Так как он испытывал финансовые трудности, у него возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение данной цепочки. Ничего не говоря своим знакомым, он побежал вслед за данной женщиной и, догнав ее около памятника Ленину, он схватил правой рукой за цепочку и, оттолкнув ее левой рукой, сорвал цепь с шеи и побежал в обратную сторону. Данная девушка стала кричать ему, чтоб он остановился и вернул ей цепочку, но проигнорировав ее требования, побежал дальше, однако по пути следования от ее криков ему дорогу перегородил ранее незнакомый ему мужчина, в связи, с чем он вынужден был по независящим ему обстоятельствам выбросить цепочку. Добежав до данного мужчины, он бросил цепочку в него и побежал дальше. Если бы данный мужчина не перегородил ему дорогу, он довел бы свой умысел до конца. Далее, пробежав мимо рынка, он дождался своих знакомых около аптеки, которые стали спрашивать у него, зачем он это сделал, на что он им нечего не ответил. После чего он решил отправиться домой, вызвал себе такси, на котором направился на выезд из г. Лабинска. Однако, проезжая мимо магазина «Магнит», который находится недалеко от кольцевой дороги на въезде в г. Лабинск он решил выйти и снова попытать удачу. Находясь около магазина «Магнит» он увидел ранее незнакомую ему женщину, на шее у которой находилась золотая цепочка, в связи, с чем у него снова возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, и он проследовал за ней. Зайдя в проулок за магазин, он догнал ее и сзади схватил за шею и попытался схватить за цепочку и сорвать ее, однако женщина стала уворачиваться, в связи с чем у него ничего не получилось, и он убежал. В содеянном признается полностью и раскаивается. При хищении данных ювелирных изделий, планировал сдать их в ломбард, с целью личного обогащения. Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается.

Из содержания допроса в качестве подозреваемого от 22.07.2024 известно, что вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признавал полностью. В целом изложенные показания ФИО1 от 22.07.2024 аналогичны ранее данным им 13.07.2024 показаниям. 

Из содержания допроса в качестве подозреваемого от 08.10.2024 известно, что вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично, только в той части, что он совершил данные преступления. В части того, что он применил насилие в отношении потерпевших, он вину не признает. Он насилия не применял. Настаивает на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого. От дачи каких-либо еще показаний, он отказывается, пользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их достоверность частично, указал, что он не применял насилия к потерпевшим, наоборот, старался действовать таким образом, чтобы не причинить им физической боли. Поскольку изначально ему вменялись составы преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, он подписал протоколы допросов, не читая их. А при последнем допросе указал, что насилия не применял. Указанные протоколы допросов подписаны подсудимым собственноручно, в присутствии защитника, каких – либо замечаний и дополнений от него и жалоб на действия следователя при их проведении не поступало.

Из содержания данных протоколов известно, что эти показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а сведения, изложенные в данных протоколах являются относимым и допустимым доказательствами в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения и оценке позиции подсудимого. 

Защитник подсудимого - адвокат Геворгизов С.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, указал, что потерпевшие подсудимого не опознали, при совершении грабежа ФИО1 не применял насилие, в связи с чем квалификация его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является ошибочной. 

Обстоятельства совершения подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО4), и его виновность в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду показала, что 13.07.2024, возвращаясь с рынка, она шла по 

<

...>, когда на неё неожиданно сзади напал мужчина – обхватил рукой за шею, потянул за висевшие на её шее цепочки, в связи с чем она закричала, мужчина испугался и убежал, так как вокруг было много людей. То есть она помешала нападавшему. Нападавшего она не видела, только видела мужской силуэт, когда он убегал. Физической боли она не испытала, синяков и ушибов не теле не осталось, но сильно испугалась.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей ФИО4, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённых показаний потерпевшей ФИО4 от 20.07.2024 известно, что примерно в 09 часов 45 минут 13.07.2024 ее сзади за плечо кто-то схватил, не причинив ей при этом физической боли и телесных повреждений, после чего она немного обернувшись, то есть стоя полубоком, увидела мужчину возрастом около 60 лет, который резким движением своей правой руки попытался схватить одетые на её шее ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку массой 5,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, золотой кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы, однако она успела сама схватится за принадлежащие ей вышеуказанные ювелирные изделия, не позволила данному мужчине сорвать их с её шеи, так как стала громко кричать и звать на помощь людей, видимо испугавшись ее криков, данный мужчина не стал дальше пытаться сорвать с ее шеи принадлежащие ей ювелирные изделия, а просто стал убегать в сторону того же выхода с территории продуктового рынка (том 1 л.д. 107-111). 

Согласно оглашённых показаний потерпевшей ФИО4 от 02.10.2024 известно, что в её первоначальном допросе указано, что когда ФИО1 схватил её за плечо, она не испытала физической боли, но на самом деле это не так. Возможно, сотрудник, который ее допрашивал, ее не правильно понял. Когда ФИО1 окликнул и схватил ее за плечо, она почувствовала физическую боль и очень сильно испугалась. Телесных повреждений у нее не было, и в медицинские учреждения она не обращалась (том 2 л.д. 99-102).

После оглашения показаний ФИО4 частично их не подтвердила. Указала, что она не говорила следователю, что видела мужчину 60 лет, так как на самом деле она видела только силуэт мужчины, когда он убегал, возраст не смогла определить. Также, мужчина не хватал её за плечо, а схватил рукой за шею. Она подписала протокол допроса, не читая его, так как плохо себя чувствовала. По поводу показаний о физической боли может пояснить, что поскольку на её теле не осталось синяков и ушибов, она считает, что физической боли не было.

Виновность подсудимого также подтверждается представленными в деле протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, в КУСП № 7795 от 16.07.2024 ОМВД России по Лабинскому району зарегистрировано заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13.07.2024 примерно в 09 часов 45 минут, на территории продуктового рынка г. Лабинска, пытался открыто похитить принадлежащие ей ювелирные изделия (том 1 л.д. 73).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.07.2024, с участием потерпевшей ФИО4 было осмотрено место совершения преступления - территория продуктового рынка г. Лабинска, расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО4 указала на место, где 13.07.2024 примерно в 09 часов 45 минут, ФИО1 пытался открыто похитить одетые на ее шею, принадлежащие ей ювелирные изделия, и пояснила, что довести задуманное до конца ФИО1 не смог, потому что она стала кричать, и он убежал. Ювелирные изделия: золотая цепочка массой 5,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, золотой кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы изъяты и возвращены под сохранную расписку ФИО4 (том 1 л.д. 80-82).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.07.2024, с участием ФИО4 и с ее разрешения осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра обнаружены ювелирные изделия: золотая цепочка массой 5,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, золотой кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы, участвующая в осмотре ФИО4 показала, что именно эти ювелирные изделии 13.07.2024 пытался у нее похитить ФИО1 на территории продуктового рынка г. Лабинска (том 1 л.д. 76-77, 78). Указанные ювелирные изделия изъяты и возвращены под сохранную расписку ФИО4 (том 1 л.д. 79).

На основании протокола выемки от 20.08.2024, у потерпевшей ФИО4 изъяты принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка массой 5,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, золотой кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы (том 1 л.д. 224-227), которые были осмотрены с участием потерпевшей ФИО4 и специалиста ювелира Ф,И.О.10 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 показала, что именно эти ювелирные изделия 13.07.2024 пытался у нее похитить ФИО1 Участвующая в осмотре специалист ювелир Ф,И.О.10 показала, что действительно осмотренные ювелирные изделия выполнены из металла «золото» 585 пробы (том 1 л.д.228-229, 230). Указанные ювелирные изделия являются предметами, на которые были направлены преступные действия, в связи с чем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 20.08.2024, возвращены ФИО4 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 233-234, 235-237).

Согласно заключения эксперта № 911 от 22.07.2024, рыночная стоимость золотой цепочки массой 5,0 грамм, 585 пробы, составляет 23849 рублей 52 копейки, рыночная стоимость золотого кулона в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, составляет 9539 рублей 81 копейка, рыночная стоимость золотого кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы, составляет 9539 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 196-197).

Обстоятельства совершения подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО2), и его виновность в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что летом 2024 года, дату не помнит, в обеденное время они с ФИО5 прогуливались в центре г. Лабинска. На ней были надеты две золотые цепочки, крести и кулон. Между памятником Ленину и магазином «Золото 555» к ней подскочил подсудимый, развернул её, сказав: «Девушка» и сорвал с неё золото. После секундного ступора они с ФИО5 побежали за ним, и он бросил золото мужчине, который шёл с пакетами от администрации. Подсудимый во время совершения преступления трогал её за плечо, при этом физической боли не было. Подсудимого она плохо видела, помнит, что был одет в темные штаны, синюю футболку, по комплекции похож на подсудимого. Он быстро бежал и немного прихрамывал. 

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей ФИО2, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённых показаний потерпевшей ФИО2 от 17.07.2024 известно, что 13.07.2024 она вместе с ФИО5 решила сходить на продуктовый рынок г. Лабинска, расположенный по адресу: 

<

...>. На шее у неё были одеты ювелирные изделия, а именно: две золотые цепочки 585 пробы, золотой кулон в виде крестика 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей 585 пробы. 13.07.2024 примерно в 11 часов 15 минут она вместе с ФИО5 пришли на продуктовый рынок г. Лабинска, расположенный по адресу: 

<

...>, купили необходимые им продукты питания. С территории продуктового рынка они направились в сторону остановки ФИО6, находящейся по 

<

...>, когда она вместе с ФИО5 проходила мимо магазина «Золотой 585», расположенного по адресу: 

<

...>, примерно в 12 часов 20 минут 13.07.2024 она услышала мужской голос, который ее окликнул фразой «Девушка...», после чего ее кто-то тронул за правое плечо, не причинив при этом ей физической боли и телесных повреждений, она обернулась, когда и увидела стоящего за своей спиной ранее незнакомого ей мужчину возрастом на вид около 60 лет, который резким движением своей правой руки схватил одетые на ее шеи ювелирные изделия и таким же резким движением сорвал их с ее шеи и побежал по 

<

...>, в сторону продуктового рынка 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Она и Свидетель №1 стали громко кричать и звать прохожих на помощь, они вместе с Свидетель №1 стали быстрым шагом идти в ту же сторону куда и побежал данный мужчина, пройдя мимо здания администрации 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, она увидела стоящего также ранее ей не знакомого мужчину, который сказал, что он, услышав крики о помощи, пытался остановить бегущего мужчину, но тот кинул на землю ювелирные изделия и убежал (том 1 л.д. 85-89). 

Согласно оглашённых показаний потерпевшей ФИО2 от 01.10.2024 известно, что в её первоначальном допросе указано, что когда ФИО1 схватил её одной рукой за плечо, а второй схватил и сорвал с её шеи золотые цепочки с кулонами, она не испытала физической боли, но на самом деле это не так. В момент, когда он схвати её за плечо, она испытала физическую боль и к тому же испугалась. Также в момент, когда ФИО1 сорвал с нее цепочки, он оттолкнул ее. В медицинские учреждения она не обращалась, и визуально у нее не было телесных повреждений. (том 2 л.д. 92-95).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила. Указала, что дату и время в настоящее время не помнит, просит верить показаниям, изложенным в протоколе допроса. По поводу показаний о физической боли может пояснить, что когда мужчина сорвал с шеи золотые цепочки, от этого она испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 3-4 месяца назад, дату не помнит, они с Ф,И.О.11 приехали в 

<

...> на рынок. Стояли в парке на центральной площади, когда к ним подошел их знакомый ФИО1 Они поговорили, ФИО1 рассказал им о своих проблемах. Затем, ФИО1 отошел, а они с ФИО7 продолжили беседу. Затем они услышали крик женщин: «Стой!..», обернулись и увидели, что ФИО1 сорвал с женщины золото, но вернул его – кинул пьяному парню. Момент совершения преступления ФИО1 они не видели, обернулись только на крики двух женщин, увидели, как женщины за ним побежали, а ФИО1 отдал или кинул золото мужчине. Затем ФИО1 подошел к ним, они спросили, зачем он это сделал, на что ФИО1 ответил, что у него не было выбора. В скором времени им позвонили из полиции, и они втроем поехали в отдел, где ФИО1 признался в содеянном. Он знает ФИО1 давно, 10-15 лет, он хороший работящий человек, но в семье у него материальные трудности – престарелая больная мать, печное отопление в доме и другое. Он бы никогда не применил насилия, так как очень добрый человек.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 125-127).

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 от 15.07.2024 известно, что 13.07.2024 он находился со своим знакомым Ф,И.О.11 в городе Лабинске по личным делам, а именно приехал на рынок 

<

...> приобрести вещи. Примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и поинтересовался где они находятся, узнав их местоположение он изъявил желания приехать в г. Лабинск. Через некоторое время в город приехал ФИО1, и они с ним встретились в центре города, после чего они совместно направились в сторону рынка. По пути следования они остановились на тротуаре покурить, в этот момент мимо них проходили две ранее незнакомые им женщины с пакетами. В этот момент, без объяснения причины ФИО1, проследовал за данными женщинами и около памятника Ленину схватил одну из них правой рукой за цепочку и, оттолкнув ее левой рукой, сорвал цепь с шеи и побежал в обратную сторону. Данная девушка стала кричать, чтоб он остановился и вернул ей цепочку, но проигнорировав ее требования, он побежал дальше. По пути следования от её криков ему дорогу перегородил незнакомый мужчина. ФИО1 был вынужден, по независящим ему обстоятельствам, выбросить цепочку. Добежав до данного мужчины, он бросил данную цепочку в него и побежал дальше. После чего они встретились с ФИО1 на углу аптеки, на вопрос, зачем он это сделал, он им ни чего пояснять не стал. 

После оглашения показаний Свидетель №3 их подтвердил частично. Указал, что дату и время в настоящее время не помнит, просит верить показаниям, изложенным в протоколе допроса. По поводу момента совершения преступления – они с Ф,И.О.11 не видели этого, поскольку стояли спиной и обернулись только тогда, когда услышали женские крики. Остальные показания изложены верно, так как он их давал сразу, и в тот момент хорошо помнил события.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Ф,И.О.11 (том 1, л.д. 122-124).

Согласно оглашённых показаний свидетеля Ф,И.О.11 от 

<

...> известно, что 

<

...> они с Свидетель №3 находились в 

<

...>, встретилась с ФИО1 в центре города, и они совместно направились в сторону рынка. По пути следования они остановились на тротуаре покурить, в этот момент мимо их проходили две ранее незнакомые им женщины с пакетами. Без объяснения причины ФИО1, проследовал за данными женщинами и около памятника Ленину одну из женщин схватил правой рукой за цепочку и, оттолкнув её левой рукой, сорвал цепь с шеи и побежал в обратную сторону. Данная девушка стала кричать, чтобы он остановился и вернул ей цепочку, но проигнорировав ее требования он побежал дальше, однако по пути следования от её криков ему дорогу перегородил незнакомый мужчина. ФИО1 был вынужден, по независящим от него обстоятельствам, выбросить цепочку. Добежав до данного мужчины, он бросил данную цепочку в него и побежал дальше.

После оглашения показаний Свидетель №2 их подтвердил частично. Указал, что дату и время в настоящее время не помнит, просит верить показаниям, изложенным в протоколе допроса. По поводу момента совершения преступления – он этого не видел, обернулся только тогда, когда услышал женские крики. Остальные показания изложены верно, так как он их давал сразу, и в тот момент хорошо помнил события.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 является женой её брата. В субботу, в начале июля 2024 года, 6 или 13 числа, они с ФИО2 вышли погулять, ходили на центральный продуктовый рынок, затем шли к вещевому рынку. ФИО2 была в сарафане, на ней были золотая цепочка с иконой Божьей Матери и золотая цепочка с крестиком. В районе магазина золота «585» примерно с 12 до 13 часов ФИО2 окликнули «Девушка…», а затем мужчина обернул её за плечо и сорвал с шеи цепочки и стал убегать в сторону Дома культуры и продуктового рынка. Она закричала, потом они побежали следом за мужчиной. Тогда грабитель кинул украшения в руку прохожему мужчине. Они подбежали к этому прохожему мужчине, он отдал цепочки. А кулон и крестик они нашли на земле в том месте, где их сорвал подсудимый. Грабителя она видела со спины, помнит, что было что-то седое, ростом похож на подсудимого. ФИО2 грабитель не ударял, но у нее болела шея из-за того, что он сорвал с неё цепочки.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 115-118).

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

...> известно, что 

<

...> с утра находилась в гостях у своей родственницы Потерпевший №1, решили сходить на продуктовый рынок 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда они вышли из дома и направились на рынок, на шее у Потерпевший №1 были одеты ювелирные изделия, а именно: две золотые цепочки 585 пробы, золотой кулон в виде «крестика» 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей 585 пробы. Примерно в 11 часов 15 минут она вместе с Потерпевший №1 пришли на продуктовый рынок 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, купили необходимые им продукты питания, и с территории продуктового рынка направились в сторону остановки ФИО6, находящейся по 

<

...>. Когда они вместе с Потерпевший №1 проходили мимо магазина «Золотой 585», расположенного по адресу: 

<

...>, примерно в 12 часов 20 минут услышали, как мужской голос, окликнул Потерпевший №1 фразой «Девушка...», после чего ранее незнакомый мужчина взял ее за правое плечо, Потерпевший №1 и она обернулись и увидели стоящего за спиной Потерпевший №1, мужчину возрастом на вид около 60 лет, который резким движением правой руки схватил одетые на шее Потерпевший №1 ювелирные изделия и таким же резким движением сорвал их с ее шеи, не причинив при этом Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. После этого данный мужчина с находящимися у него в руке принадлежащими Потерпевший №1 ювелирными изделиями побежал по 

<

...>, в сторону продуктового рынка 

<

...>. От произошедшего она и Потерпевший №1 были в растерянном состоянии, когда данный мужчина уже находился от них на достаточном расстоянии она и Потерпевший №1 стали громко кричать и звать прохожих на помощь. В этот момент данный мужчина уже скрылся с их поля зрения, ни она, ни Потерпевший №1 его уже не видели. Они быстрым шагом пошли в туже сторону, куда и побежал данный мужчина, пройдя мимо здания администрации 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, она увидела стоящего также ранее ей незнакомого мужчину, который сказал, что он, услышав крики о помощи, пытался остановить бегущего мужчину, но тот кинул на землю ювелирные изделия и убежал, данных этого мужчины она не знает. После этого мужчина указал им на лежащие на земле принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия. Потерпевший №1 подняла их с земли и вместе с ней они направилась в отдел полиции.

После оглашения показаний Ф,И.О.12 их подтвердила в полном объеме. Указала, что в момент допроса она все хорошо помнила.

Виновность подсудимого также подтверждается представленными в деле протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, в КУСП ОМВД России по Лабинскому району № 7679 от 13.07.2024 зарегистрировано заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 13.07.2024 примерно в 09 часов 45 минут на территории, прилегающей к магазину «Золотой 585», расположенному по адресу: 

<

...>, открыто похитил принадлежащие ей ювелирные изделия (том 1 л.д. 32).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.07.2024, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Золотой 585», расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место, где 13.07.2024 примерно в 12 часов 20 минут, ранее не знакомый ей мужчина, открыто похитил надетые на ее шею принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку массой 14,85 грамма, 585 пробы, золотую цепочку массой 4,11 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «крестика» массой 1,1 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей массой 2,8 грамм, 585 пробы (том 1 л.д. 34-37, 38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.07.2024, с участием ФИО2 в ходе осмотра служебного кабинета № 9 СО ОМВД России по Лабинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты ювелирные изделия: золотая цепочка массой 14,85 грамма, 585 пробы, золотая цепочка массой 4,11 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «крестика» массой 1,1 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей массой 2,8 грамм, 585 пробы. Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что данные ювелирные изделия выполнены из золота и именно их 13.07.2024 открыто похитил ФИО1 Изъятые ювелирные изделия помещены в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов» (том 1 л.д.43-45, 46-47).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.05.2024, с участием потерпевшей ФИО2 и специалиста ювелира Ф,И.О.10, в кабинете ### ОД ОМВД России по 

<

...> осмотрены ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка массой 14,85 грамма, 585 пробы, золотая цепочка массой 4,11 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «крестика» массой 1,1 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей массой 2,8 грамм, 585 пробы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2024 у потерпевшей ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что именно эти ювелирные изделия 13.07.2024 похитил у неё ФИО1 Участвующая в осмотре специалист ювелир Ф,И.О.10 показала, что действительно осмотренные ювелирные изделия выполнены из металла «золото» 585 пробы. Осмотренные ювелирные изделия, являются предметами, на которые были направлены преступные действия, в связи с чем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства возвращены ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 202-203, 204, 207-208, 209-210, 211).

Согласно заключения эксперта № 910 от 22.07.2024 рыночная стоимость золотой цепочки массой 14,85 грамм, 585 пробы, составляет 70849 рублей 65 копеек, рыночная стоимость золотой цепочки массой 4,11 грамм, 585 пробы, составляет 70849 рублей 65 копеек, рыночная стоимость золотого кулона в виде «Крестика» массой 1,1 грамм, 585 пробы, составляет 5248 рублей 12 копеек, рыночная стоимость золотого кулон виде двух окружностей массой 2,8 грамма, 585 пробы грамма, составляет 13358 рублей 86 копеек (том 1 л.д. 174-175).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил не только всю объективную сторону данного преступления, но и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носили оконченный характер.

Обстоятельства совершения подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод от 13.07.2024 в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и его виновность в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что 13.07.2024 примерно в 14 часов возвращалась с рынка домой. В районе магазина мясокомбината по ул. Б.Хмельницкого ее окликнул мужской голос, затем мужчина напал, а она оказала сопротивление – оттолкнула или ударила, сейчас не помнит. На ней были надеты золотые украшения – цепочки с двумя знаками. Так как она прикрыла золото рукой, мужчина его не нащупал. Затем он второй раз попытался сорвать украшения, но она стала кричать и он убежал. Мужчина захватил ее голову правой рукой – она сначала опешила, испугалась. Телесных повреждений у нее не было.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённых показаний потерпевшей ФИО3 от 16.07.2024 известно, что 13.07.2024 примерно в 10 часов 00 минут она поехала в центр г. Лабинска, с целью оплаты ЖКХ услуг, и приобретения продуктов питания на продуктовом рынке г. Лабинска, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом у неё на шее была одета золотая цепочка 585 пробы, на данной цепочке у неё были одеты два золотых кулона оба 585 пробы, один с изображением «Святой Людмилы», второй с изображением «Казанской божьей матери». 13.07.2024 она возвращалась с продуктового рынка и вышла из маршрутного такси на остановке «Красный пахарь», расположенной на 

<

...>. Далее она направилась в сторону своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> корп. А, когда он проходила мимо магазина «Армавирский мясокомбинат», расположенного по адресу: 

<

...>А, примерно в 14 часов 20 минут, ее окликнул мужской голос с фразой «Бабуля вы, что только приехали», на данную фразу она обернулась назад и увидела ранее ей незнакомого мужчину, на вид около 60 лет. На его вопрос, она ответила «Что значит приехала» и продолжила идти в сторону своего домовладения. Она услышала позади себя приближающиеся шаги. Примерно в 14 часов 20 минут того же дня, данный мужчина, находясь позади нее, обхватил ее правой рукой за тело, не причинив ей телесных повреждений и физической боли, а левой рукой данный мужчина стал хватать надетые на её шее золотые изделия. Она, понимая, что в отношении неё совершаются противоправные действия, стала громко кричать, звать на помощь хоть кого-нибудь, и отмахиваться руками, в результате чего, ей удалось отмахнуться от данного мужчины и оттолкнуть его от себя, при этом золотая цепочка и два золотых кулона остались у неё на шее. Затем данный мужчина попытался вновь подойти к ней, но она стала кричать, что ему нужно от неё, на что мужчина сказал ему, что он хотел цепочку, после чего она стала кричать и звать сотрудников полиции, после криков данный мужчина не стал подходить к ней, развернулась и убежал в сторону 

<

...> (том 1 л.д. 97-101). 

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила. Указала, что дату и время в настоящее время не помнит, просит верить показаниям, изложенным в протоколе допроса. По поводу показаний о физической боли может пояснить, что физической боли она не помнит, были неприятные ощущения. Физической боли мужчина не причинил.

Виновность подсудимого также подтверждается представленными в деле протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, 13.07.2024 в КУСП № 7682 ОМВД России по Лабинскому району зарегистрировано заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 13.07.2024 примерно в 14 часов 30 минут, вблизи магазина «Армавирский мясокомбинат», расположенного по адресу: 

<

...>, пыталось открыто похитить принадлежащие ей ювелирные изделия (том 1 л.д. 56).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.07.2024, с участием ФИО3 было осмотрено место происшествия - участок местности, прилегающий к магазину «Армавирский мясокомбинат», расположенному по адресу: 

<

...> в осмотре ФИО3 указала на место, где 13.07.2024 примерно в 14 часов 30 минут, ранее не знакомый ей мужчина, пытался открыто похитить одетые на её шею, принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку массой 3,3 грамма, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Святой Людмилы» массой 1,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Казанской Богоматери» массой 1,3 грамма, 585 пробы (том 1 л.д. 64-67, 68).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.07.2024, с участием ФИО3 осмотрен кабинет № 9 СО ОМВД России по Лабинскому району, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка массой 3,3 грамма, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Святой Людмилы» массой 1,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Казанской Богоматери» массой 1,3 грамма, 585 пробы. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данные ювелирные изделия принадлежат ей и именно их пытался у нее ФИО1 13.07.2024. (том 1 л.д. 59-61, 62-63)

Согласно протокола осмотра предметов от 02.08.2024, в кабинете № 16 ОД ОМВД России по Лабинскому району, с участием потерпевшей ФИО3 и специалиста ювелира Ф,И.О.10, осмотрены ювелирные изделия: золотая цепочка массой 3,3 грамма, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Святой Людмилы» массой 1,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Казанской Богоматери» массой 1,3 грамма, 585 пробы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2024. Участвующая осмотре потерпевшая ФИО4 показала, что именно эти ювелирные изделия 13.07.2024 пытался у нее похитить ФИО1 Участвующая в осмотре специалист ювелир Ф,И.О.10 показала, что действительно осмотренные ювелирные изделия выполнены из металла «золото» 585 пробы. Осмотренные ювелирные изделия, являются предметами, на которые были направлены преступные действия, в связи с чем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены ФИО3 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 212-216, 217-218, 219-220, 221).

Согласно заключения эксперта № 909 от 22.07.2024, рыночная стоимость золотой цепочки массой 3,3 грамма, 585 пробы, составляет 15744 рубля 37 копеек, рыночная стоимость золотого кулона в виде «Казанской иконы Богоматери» массой 1,3 грамма, 585 пробы, составляет 6202 рубля 33 копейки, рыночная стоимость золотого кулон виде знака зодиака «святой Людмилы» массой 1,0 грамма, 585 пробы, составляет 4771 рубль 02 копейки (том 1 л.д. 185-186).

Из содержания протоколов допросов потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также свидетелей Свидетель №1, Ф,И.О.11, Свидетель №3 известно, что данные показания были даны в ходе допроса указанных лиц надлежащим должностным лицом – следователем, производившим следствие по уголовному делу, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов по оценке стоимости имущества составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Указанными доказательствами по всем эпизодам преступлений подтверждаются сведения о дате, месте и времени совершения преступлений подсудимым, что потерпевшие, после совершения преступлений обращались в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности неустановленного лица, совершившего грабеж, и покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, порядок действий сотрудников правоохранительных органов, получивший отражение в протоколах следственных действий, а также признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии о признании своей вины по всем эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросах на предварительном следствии и допросе в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений по всем эпизодам, объясняют все его действия при совершении преступлений, близки по времени к моменту их совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого при направлении уголовного дела в суд были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – совершение одного грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и двух покушений на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств совершения преступления подсудимым с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд приходит к выводу, что совершая три эпизода преступлений грабежа и покушений на грабеж, ФИО1 насилие не применялось, как и угроза применения такого насилия не демонстрировалась.

Об этом свидетельствуют: место и время совершения преступления – дневное время, общественное место, где находилось много людей; характер совершения преступлений – не были использованы какие-либо предметы или оружие, которым осужденный угрожал бы потерпевшим, субъективного восприятия потерпевшими происходящего – они испугались, но никто из потерпевших не указал, что испуг был связан с применением насилия или угрозой его применения, подсудимым конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, не предпринималось. Каких-либо телесных повреждений у потерпевших не было, подсудимый никого из потерпевших не бил, физической силы не применял. Подсудимый не лишал потерпевших возможности сопротивления, не удерживал их, иных действий с целью подавления воли к сопротивлению не оказывал.

По факту физической боли потерпевшая ФИО4 указала, что поскольку на её теле не осталось синяков и ушибов, она считает, что физической боли не было. Потерпевшая ФИО2 указала, что когда подсудимый сорвал с её шеи золотые цепочки, она испытала физическую боль от этого действия. Иной физической боли она не испытала, телесных повреждений на её теле не было. Потерпевшая ФИО3 по поводу показаний о физической боли пояснила, что физической боли она не помнит, были неприятные ощущения. Физической боли подсудимый не причинил.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не смогли точно описать почувствовали ли они физическую боль от прикосновений подсудимого, и в чем она выражалась. Их испуг был связан с происходящим грабежом.

Потерпевшие не обращались в медицинское учреждение, так как телесных повреждений у них не было. Показаниями свидетелей сведения о применении подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозы применения такого насилия, также не подтверждаются.

Положенные в основу обвинения дополнительные показания потерпевших о возможно испытанной ими физической боли, не свидетельствуют о совершенных подсудимым грабежах с применением насилия, а лишь указывают на способ совершения подсудимым преступления – в целях реализации преступных деяний по грабежу он за плечи оборачивал потерпевших и рукой срывал или пытался сорвать надетые на них золотые украшения.

Из изученных судом материалов дела, исследованных в судебном заседании действительно следует, что отсутствуют доказательства совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, обвинение в данной части не подтверждается какими – либо доказательствами, сам подсудимый последовательно категорически отрицал данное обстоятельство в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельских показаний об этом также не представлено, не подтверждаются данные доводы и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, утверждение в обвинительном заключении о том, что ФИО1 применял к потерпевшим ФИО2, ФИО3 или ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо с угрозу применения такого насилия, необоснованно и голословно.

В силу ч. 3 ст. 4 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, с учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в отношении подсудимого органом предварительного следствия является необоснованным, что является недопустимым в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах дела, проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого:

по эпизоду от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО4 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по эпизоду от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО2 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по эпизоду от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО3 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения об обстоятельствах совершения преступлений именно подсудимым, эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

Деяния подсудимого по совершению одного грабежа и двух покушений на грабеж действительно имели место, доказано, что они совершены подсудимым, являются преступлением, ФИО1 виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 27), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности по всем эпизодам преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имело значение для установления истины по делу, признание вины и раскаяние в содеянном по факту совершения грабежей и покушений на грабеж, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний гепатитом и сахарным диабетом, характеристику по месту жительства, которую суд полагает возможным признать положительной; нахождение на иждивении больное престарелой матери в возрасте 91 год.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений в связи с наличием судимости по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2021, в связи с чем при назначении наказаний суд применят правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым видом рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по всем эпизодам преступлений эпизоду не имеется при изложенных судом обстоятельствах дела.

Оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, применения ч.ч. 1, 2, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривается по всем эпизодам преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении престарелую мать в возрасте 91 года, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания по всем эпизодам преступлений, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

При определении размера наказания, суд с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного потерпевшим ущерба, характера и способа совершения преступлений (в общественных местах, в дневное время, против женщин пожилого возраста) считает возможным определить размер данного наказания следующим образом:

по эпизоду преступления от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду преступления от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по эпизоду преступления от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная частью 1 статьи 17 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (поскольку все совершенные преступления относятся к категории средней тяжести).

18.09.2024 ФИО1 осужден Курганинским районным судом Краснодарского края за совершение 18.06.2024 преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2024 ФИО1 взят под стражу в зале суда 18.09.2024. Приговор вступил в законную силу 04.10.2024.

Таким образом, ФИО1 окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

ювелирные изделия: золотая цепочка массой 5,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, золотой кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, следует вернуть законному владельцу - ФИО4;

ювелирные изделия: золотая цепочка массой 14,85 грамма, 585 пробы, золотая цепочка массой 4,11 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «крестика» массой 1,1 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей массой 2,8 грамм, 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, следует вернуть законному владельцу – ФИО2;

ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка массой 3,3 грамма, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Святой Людмилы» массой 1,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Казанской Богоматери» массой 1,3 грамма, 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, следует вернуть законному владельцу – ФИО3

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО4), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от 13.07.2024 в отношении потерпевшей ФИО3) – и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2024 по 17.09.2024 и с 05.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также с 18.09.2024 по 04.10.2024 по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – ювелирные изделия: золотая цепочка массой 5,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «Крестика» массой 2,0 грамма, 585 пробы, золотой кулон виде знака зодиака «Лев» массой 2,0 грамма, 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, - вернуть законному владельцу - ФИО4; ювелирные изделия: золотая цепочка массой 14,85 грамма, 585 пробы, золотая цепочка массой 4,11 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде «крестика» массой 1,1 грамм, 585 пробы, золотой кулон в виде двух окружностей массой 2,8 грамм, 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, - вернуть законному владельцу – ФИО2; ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка массой 3,3 грамма, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Святой Людмилы» массой 1,0 грамм, 585 пробы, золотой кулон с изображением «Казанской Богоматери» массой 1,3 грамма, 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, - вернуть законному владельцу – ФИО3

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Кожевник