РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 октября 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4402/17 по административному иску ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара, У МВД России по г. Самара о признании незаконным решения к заявлению № от 14.08.2017г. об отказе в государственной регистрации транспортного средства, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара, У МВД России по г. Самара о признании незаконным решения к заявлению № от 14.08.2017г. об отказе в государственной регистрации транспортного средства, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3 договора ФИО2 (продавец) гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. В связи с этим, собрав необходимый пакет документов, ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Однако, 14.08.17г. в регистрации права собственности ему было отказано ввиду наличия ограничений и запретов. В момент совершения сделки ФИО1 не знал и не мог знать о том, что ФИО2 не имел права отчуждать указанный автомобиль. В соответствии с имевшимися на момент продажи документами, ФИО2 являлся собственником данного транспортного средства и его право собственности на автомобиль было удостоверено документально, в паспорте транспортного средства 

<

адрес> отсутствовали отметки о наличии каких-либо ограничений. Кроме того, в соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 25.05.17г. ограничения в отношении названного транспортного средства отсутствовали. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем и этот автомобиль не может быть истребован у административного истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным решение к заявлению № от 14.08.2017г. об отказе в государственной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - У МВД России по г. Самара, по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара является структурным подразделением У МВД России по г. Самара и потому не может являться административным ответчиком, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 500 000 руб., согласно п. 3 договора, со слов продавца ФИО2 на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. 

14.08.17г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара с заявлением о смене собственника указанного автомобиля.

Однако, в проведении регистрационного действия в отношении указанного автомобиля РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом ММВД России от 24.11.2008г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.17г. № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершении регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с требованиями п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом ММВД России от 24.11.2008г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. 

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, от 14.06.17г., 05.04.17г., от 28.11.16г., от 26.10.16г., от 06..10.16г., от 14.07.16г., от 29.07.15г., от 05.12.14г., следует, что в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, имеются ограничения - запреты на регистрационные действия, установленные судебными приставами-исполнителями (л.д. 10-17). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара, У МВД России по г. Самара о признании незаконным решения к заявлению № от 14.08.2017г. об отказе в государственной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанное транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.