Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Виновником ДТП признан водитель ФИО3. Истец указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. 22.05.2018 года ФИО1 обратился к страховщику, представив полный пакет документов, однако САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70468 рублей 61 копейку, величина УТС – 15340 рублей 60 копеек. Таким образом, по мнению ФИО1, страховщик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 85809 рублей 21 копейки, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы. 19.07.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата в его пользу не произведена. Также, как полагает ФИО1, ответчик должен выплатить штраф в его пользу. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 85809 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5 и представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 (л.д. 19).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16-17).

Как следует из абз.1 п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из соответствующей отметки в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ №. Согласно сведениям с сайта РСА, указанный полис выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Приведенные выше положения п.п.15.1-15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года.

22.05.2018 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 100-101), представив необходимые документы.

Из содержания данного заявления следует, что потерпевшим в качестве способа возмещения причиненного его имуществу ущерба выбрана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В целях информирования его ФИО1 указан адрес электронной почты.

22.05.2018 года по инициативе страховщика 

<

данные изъяты> произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 102-103).

01.06.2018 года САО «ВСК» выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО6 (л.д. 105), о чем ФИО1 уведомлен по электронной почте (л.д. 106, 107), а также посредством смс-сообщения (л.д. 109). В сообщениях указан адрес СТОА, а также указан номер телефона для записи на ремонт.

В то же время, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 87570 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 70468 рублей 61 копейку, величина утраты товарной стоимости – 15340 рублей (л.д. 21-28).

Копия указанного заключения направлена ФИО1 в САО «ВСК» с претензией, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 85809 рублей 21 копейки, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 10), что подтверждается накладной (л.д. 11).

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 страховщиком направлен ответ Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по выдаче направления на ремонт в соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения (л.д. 110). 

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 в части выплаты величины утраты товарной стоимости САО «ВСК» направлен ответ Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для осуществления соответствующей выплаты в связи с тем, что ранее от потерпевшего не поступало заявлений о выплате утраты товарной стоимости (л.д. 63).

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцовой стороной суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных законом оснований для изменения способа выплаты ФИО1 страхового возмещения. В частности, суду не представлены доказательства того, что истцу на СТОА отказано в осуществлении ремонта автомобиля в связи с недостаточностью выделенных на ремонт денежных средств.

Напротив, страховщиком представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО1, а именно, организации осмотра поврежденного транспортного средства и направления данного транспортного средства на СТОА.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации и ст.10 ГК Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Иными словами не допускается злоупотребление правом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, придя к выводу об отсутствии со стороны страховщика нарушения прав потерпевшего ФИО1 при урегулировании страхового случая в рамках договора ОСАГО, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных, производных от требования о взыскании страхового возмещения, требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Е.В. Никонорова