Дело №2-483/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 05 июня 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 взысканные с него: сумму в размере 107 568 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 226 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3 Задолженность по кредитному договору была передана НАО «Первое коллекторское бюро». Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО2 (поручителя), ФИО4 и ФИО3 (наследников) был взыскан долг по кредитному договору в размере 114 509 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 руб. 35 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 226 руб. 04 коп. Истец указывает, что им выплачена задолженность в размере 108 731 руб. 40 коп., данную сумму просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на дату рассмотрения дела ответчиками долг ему не возмещен.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 104 000 руб. под 19,3% годовых на срок 55 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечал перед кредитором за выполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) № передал право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1, непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти заемщика вступили ФИО3 и ФИО4, стоимость наследственного имущества (квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> превышала размер долга ФИО1

Этим же решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО3, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 509 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 руб. 35 коп. с каждого. Также с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 226 руб. 04 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 114 509 руб. 24 коп. и 937 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением требований.

Представленными документами (постановлениями об окончании исполнительных производств, заявками на кассовый расход) подтверждается, что ФИО2 в счет исполнения решения суда выплачена задолженность по кредитному договору и судебные расходы НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 108 505 руб. 36 коп., государственная пошлина в доход государства 226 руб. 04 коп., всего 108 731 руб. 40 коп.

ФИО2 предъявлены регрессные требования поручителя, исполнившего обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору. Поскольку заявленные требования не превышают стоимость перешедшего к ФИО4 и ФИО3 имущества, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму, выплаченную кредитору в размере 108 505 рублей 36 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 226 рублей 04 копейки, а всего 108 731 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 687 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 687 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 10 июня 2019 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева 

Копия верна

Судья: З.Е. Голубева