№ 2-2161/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2017 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шакировой Р.М. к ООО Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн о взыскании денежных средств по защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирова Р.М. обратилась к ООО Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн о взыскании денежных средств по защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Шакировой Р.М. (далее «Истец») и ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» (далее - «Ответчик») был заключен договор возмездного оказания услуг далее - «Договор»), по которому был приобретен абонемент на сумму 60 000,00 рублей, а так же для приобретения данного абонемента был заключен кредитный договор ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ При заключении данной сделки со стороны сотрудников вышеуказанной компании допущен ряд нарушений. Во время проведения процедуры и после нее на Шакирову Р.М. оказывалось давление в виде склонения к приобретению данного абонемента. Шакировой Р.М. своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене абонемента и условиях его приобретения. Так же не прописано, что включает в себя абонемент. Просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн». Вернуть уплаченные Шакировой P.M. денежные средства за абонемент в размере 60 000,00 рублей. Обязать Ответчика возместить Шакировой Р.М. моральный ущерб в сумме 1000,00 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 833,31 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Шакировой P.M.. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Шакирова Р.М. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн в судебное заседание также не явился. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями части третьей статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шакировой Р.М. и ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому был приобретен абонемент на сумму 60 000,00 рублей, а так же для приобретения данного абонемента был заключен кредитный договор ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 30, 44 % годовых.

Сумма кредита составила 70296 руб., сумма на оплату товара составила 60000 руб. 

По условиям п. 1.1. договора купли-продажи Ответчик обязался передать в собственность Шакировой Р.М. абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в компании «Идилия».

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых по абонементу услугах.

Передача абонемента от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора.

Обязанность продавца считается исполненной в момент оказания услуг в соответствии с абонементом.

Согласно п. 4.1. указанного договора, цена абонемента составила 60 000 руб. В соответствии с п. 4.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении абонемента за счёт привлеченных кредитных средств покупатель оплачивает в Банк сумму основного долга и сумму процентов за весь срок пользования кредитом. 

Договор купли-продажи был подписан сторонами с согласованием всех существенных условий договора, что свидетельствует о его заключенности. 

П. 7.4. Договора Потребитель подтверждает, что до подписания настоящего Договора, Продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при наличии) и условиях оказания.

Исходя из условий Договора, Продавец вправе привлекать третьих лиц в качестве соисполнителей для оказания косметических услуг покупателю (п. 3.4.1.).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

П. 4 названной ст. ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

П. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В настоящее время истицей принято решение о расторжении договора оказания услуг, о чем она в письменном виде известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик не представил суду доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания косметических услуг, заключенного с истицей.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств в размере 60 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, не выполнившего своевременно требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, были нарушены права истца как потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 рублей.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из следующего расчета: Размер суммы: 60 000,00 руб. (сумма единовременного платежа) х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 305 (количество дней со дня внесения денежных средств до подачи иска) = 50 833,31 руб.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку со стороны ответчика нарушений по исполнению условий по договору купли-продажи нет, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не переданы в неоспариваемой части, суд полагает возможным в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, взыскав в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб. 

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца и составляет 30 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере2 000руб. + 300 руб. моральный вред. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн о взыскании денежных средств по защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30500 рублей. 

Взыскать ООО Корпорейшн Бьюти Хэлфи Лимитед Илия Идишн в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий судья Р.Р. Абдуллин