Дело № 2-1082/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору займа в размере 1 074 210,17 руб., из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом; а также об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 19 571,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении заемщикам займа в размере 1 350 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,85% годовых для приобретения ответчиками в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры. Законным владельцем закладной на квартиру в настоящее время является истец. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 210,17 руб., из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № предоставлении заемщикам займа в размере 1 350 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,85% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Заемщики обязались погашать сумму займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 9 599 руб. (п. 1.1.4. договора займа).

Пунктами 5.2., 5.3. договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 1 350 000 руб. были предоставлены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 210,17 руб., из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиками.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представили, факт получения заемных средств ответчиками истцом подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 074 210,17 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия договора, требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиками, с момента вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения п. 1 ст.334, ст. 350 ГК РФ предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная, в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека (пп.9 п.1 ст.14 Закона об ипотеке). 

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» на основании определения суда, рыночная стоимость двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., составляет 1 574 000 руб.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: 

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 210,17 руб., из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 571,05 руб.;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов.

- начальная продажная цена – 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной судебной оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 259 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» в размере 12 000 руб., согласно представленному счету.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 571,05 руб. по 9 785,52 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 210 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 17 коп., из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 52 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 259 200 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп., для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1, ФИО2 перед Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 210 рублей 17 коп., из которых: 965 716,65 руб. - задолженность по займу, 93 169,12 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 181,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 1 142,79 руб. – пени за пользование займом, а также для уплаты из стоимости предмета ипотеки расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 571 рубль 05 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: