Дело № 2-1133/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000819-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Групп" о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 18.06.2024 между ФИО2 и ООО "Инвест-Групп" был заключен агентский договор № 10685, согласно которому ООО "Инвест-Групп" берет на себя обязательства по продаже автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE идентификационный номер: 1C4RJFBG6LC396925, 2020 года выпуска, цвет кузова серый. В соответствии с условиями агентского договора ответчик обязан перевести денежные средства на расчетный счет истца или выдать наличными денежными средствами из кассы Агента в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения их от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет и 24 (двадцать четыре) банковских дня при продаже автомобиля через кредитную сделку. Цена реализации автомобиля составила 4 849 000 руб., стороны согласовали стоимость подлежащую выплате истцу при реализации автомобиля 4 800 000 руб.. Согласно отчета агента к агентскому договору № ....., вознаграждение агента составляет 10 000 руб. В случае если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена будет превышать сумму 4 800 000 руб., то вся дополнительная выгода остается у агента, в качестве его агентского вознаграждения, принципал получит 4 800 000 руб. 18.09.2024 года истцу поступил звонок из ГИБДД, просили подтвердить факт продажи автомобиля при регистрации нового собственника, после чего истец связался по телефону с агентом и выяснил, что его автомобиль продан. 21.09.2024 года истец представил ООО "Инвест-Групп" свои банковские реквизиты для получения денежных средств по агентскому договору. 01.11.2024 года ответчик выплатил 500 000 руб. истцу наличными денежными средствами, что подтверждается расходным ордером № ...... Оставшиеся денежные средства, в размере 4 300 000 руб. подлежащие выплате по агентскому договору, ответчик по настоящее время не выплатил. 10.02.2025 года истцом на электронный адрес ответчика, указанный в агентском договоре была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности в размере 4 300 000 руб., досудебная претензия была проигнорирована. 11.02.2025 года истцом на юридический адрес ответчика также была направлена претензия, почтовое отправление не было получено в связи с невозможностью почтовой службы связаться с адресатом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО ED343737771RU.

На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности, по агентскому договору в размере 4 300 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 960 800 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истец просит взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 4 300 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в период 23.09.2024 года по 04.03.2025 года в размере 1 960 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.09.2024 года по 06.05.2025 года в размере 550 217, 82 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 58-60).

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представителя истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно п.2.1.5 агентского договора обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течении 5 дней с момента получения от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет и 24 банковских дней при продаже автомобиля через кредитную сделку. Таким образом, представитель истца полагает, что в случае продажи за наличный расчет началом периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами можно считать дату 23.09.2024 года – 5 дней с 18.09.2024 года - с момента, когда истцу стало известно о продаже автомобиля. Кроме того, представитель пояснил, что отчетом агента от 21.09.2024 года также подтверждается, что автомобиль был продан, однако данный отчет истцом не подписан, так как денежные средства в размере 4 300 000 руб. не были оплачены агентом. 

Представитель ответчика ООО "Инвест - Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации юридического лица, конверт возвращен по истечению срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. 

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ. 

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Согласно положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2). 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ). 

Как следует из представленных суду документов, 18 июня 2024 г. между истцом ФИО2 (принципал) и ООО "Инвест-Групп" (агент) заключен агентский договор № ..... на реализацию автомобиля, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE идентификационный № ....., 2020 года выпуска, цвет кузова серый (Далее по договору Товар), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 15-21). 

По условиям договора агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом; изучить рынок с целью поиска покупателя, желающего приобрести товар на условиях, определенных в настоящем договоре; проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара принципала; заключать договоры по продаже товара; перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет, и 24 (двадцати четырех) банковских дней при продажи автомобиля через кредитную сделку. 

21 сентября 2024 г. ООО "Инвест-Групп" (агент) представил истцу отчет агента к указанному выше агентскому договору по исполнению поручения принципала, согласно которому сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет 4 800 000 руб., вознаграждение агента составляет 10 000 руб. Принципал получает на руки 4 800 000 руб. (л.д.22). 

Данный отчет истцом подписан не был, поскольку как следует из пояснений представителя истца, денежные средства истцу переданы не были.

Согласно расходного кассового ордера № ..... от 01.11.2024 года истцу было выплачено пятьсот тысяч рублей по агентскому договору № ..... от 18.06.2024 года (л.д. 24).

10.02.2025 года истцом на электронный адрес ответчика, указанный в агентском договоре, была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности в размере 4 300 000 руб., досудебная претензия была проигнорирована (л.д. 25).

11.02.2025 года истцом на юридический адрес ответчика также была направлена претензия, почтовое отправление не было получено в связи с невозможностью почтовой службы связаться с адресатом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО ED343737771RU (л.д. 26-27).

При этом, из агентского договора от 18 июня 2024 г. следует, что ООО "Инвест-Групп" за вознаграждение и по поручению принципала обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию транспортного средства, указанного в агентском договоре (л.д. 15-16). 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Сторона истца, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания ссылается на то, что агент, продав принадлежащее ему транспортное средство, что подтверждается сведениями с ГИБДД, а также отчетом агента от 21.09.2024 года, выплатил по договору денежные средства за продажу транспортного средства не в полном объеме (л.д. 40). 

Истцом представлены данные о том, что ООО "Инвест-Групп" 11 ноября 2024 г. перечислило истцу по агентскому договору 500 000 руб. 

Между тем, по условиям договора принципалу подлежала выплате денежная сумма в размере 4 300 000 руб. 

При этом, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

Поскольку ответчик, исполнив поручение истца, реализовал автомобиль истца, однако, денежные средства, в нарушение условий договора истцу до настоящего времени в полном объеме не передал (передал только 500 000 руб.), в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" в пользу истца денежные средства в размере 4300 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

По смыслу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки агента исполнение утратило интерес для принципала, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

При этом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Положения п. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку несвоевременная выплата ответчиком истцу суммы при реализации автомобиля, не связана с нарушением срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты рассчитываются по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 06.05.2025 в размере 550 217, 82 руб. 

Расчет и период, обоснованный истцом, судом проверен и признан верным. 

При этом судом учитывается, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом только до 06.05.2025 года, требований о взыскании за иной период не заявлено, таким образом, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 06.05.2025 в размере 550 217, 82 руб.

Указанные нарушения по выплате в полном объеме суммы при реализации автомобиля являются основанием для компенсации морального вреда, штрафа. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

В связи с тем, что в добровольном порядке после поступления иска требования истца ответчиком не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Претензия, направленная ответчику, удовлетворена не была, денежные средства переданы истцу не в полном объеме. 

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал. 

Таким образом, с ООО "Инвест-Групп" в пользу В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 427 608, 91 руб. (4300 000 руб. + 5 000 руб. +550 217, 82 руб.) 50%). 

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае также не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком не заявлено ходатайства о его снижении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 60 952 руб. (57 952 руб. за требование имущественного характера, + 3000 руб. за требование о взыскании морального вреда). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 4 300 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 217, 82 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 427 608, 91 руб., а всего: 7 282 826 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 60 952, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих 

Мотивированное решение составлено 19.06.2025