1-76/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 февраля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Андриевской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: МО, 

<

адрес>, разведенной, на иждивении малолетний ребенок, не судимой, работающей бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь бухгалтером бюро расчета по заработной плате отдела бухгалтерии Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>), имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 

<

адрес>, будучи назначенной на указанную должность приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем ОАО «

<

данные изъяты>», входит: выполнение работ по ведению бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства; обеспечение своевременного и правильного расчета заработной платы работникам Общества по всем видам оплаты труда и удержаний; обеспечение правильности оформления первичных документов, по которым производится начисление и удержание из заработной платы; в срок до десятого числа каждого месяца начисление заработной платы работникам Общества; разработка рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также форм документов для внутренней бухгалтерской отчетности; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации; недопущение внесения исправлений в кассовые и банковские документы и др., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя базу данных 

<

данные изъяты>, установленную на ее (ФИО1) персональном компьютере, сформировала реестры зачисления заработной платы, в которые, с целью получения дополнительной выгоды в виде разницы в сумме подлежащих выплате денежных средств и фактически зачисленных, внесла недостоверные заведомо ложные сведения о размере причитающейся ей (ФИО1) заработной платы, завысив при этом ее сумму на 1 573 528,72 руб. (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 72 копейки), использовав тем самым вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. После чего она (ФИО1), действуя во исполнение своего преступного умысла, передала сформированные ею реестры для утверждения финансовому директору Общества ФИО5, главному бухгалтеру Общества Свидетель №4 и ведущему специалисту финансового отдела Общества ФИО6, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, заверили их своими подписями с целью дальнейшей передачи в кредитно-финансовое учреждение для зачисления денежных средств на лицевые счета сотрудников Общества.

Впоследствии, на основании вышеуказанных реестров зачисления заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого Обществу в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> для поступления денежных средств от коммерческих контрактов, на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства на общую сумму 3 232 760,03 руб. (три миллиона двести тридцать две тысячи семьсот шестьдесят рублей 03 копейки), в том числе разница между суммой денежных средств, подлежащих выплате и фактически перечисленных на счет ФИО1 в размере 1 573 528,72 руб. (одного миллиона пятисот семидесяти трех тысяч пятисот двадцати восьми рублей 72 копеек), которые она (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя соответствующую банковскую карту и устройства самообслуживания банков, похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями она (ФИО1) причинила Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 573 528,72 руб. (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 72 копейки), что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего АО «НФМЗ» о возмещении материального вреда в размере 1573528,72 рублей, как признанные подсудимой, суд удовлетворяет в размере 1508528,72 рублей, учитывая частичное возмещение ущерба в размере 65000 рублей. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: финансовые документы хранить в материалах дела, системный блок оставить у потерпевшего.

Снять арест на автомобиль ФИО1 ФИО11 60 г\н №.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 1508528,72 рублей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин