Дело № 1-164/2025 (1-500/2024)

УИД: 67RS0002-01-2024-007429-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе 

председательствующего судьи Зекир С.Г., 

с участием государственного обвинителя Кудиновой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Киргизова С.М., 

при секретаре судебного заседания Дистанове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период не позднее 17 часов 50 минут 29 мая 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находился по месту жительства, по адресу 

<

адрес>, где, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью последующего личного употребления, используя находившийся в его пользовании личный мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» IME1 1: № IMEI2: №, используя сеть Интернет в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с которым достиг договоренности о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, а так же о способе оплаты наркотического средства и месте его приобретения. В тот же день, а именно не позднее 17 часов 50 минут 29 мая 2024 года ФИО1 произвел оплату указанного наркотического средства путем перевода на неустановленную банковскую карту денежных средств в сумме 2 700 рублей.

После этого ФИО1 29 мая 2024 года в период времени с 17 часов 50 минут до не позднее 20 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно фотографию с GPS-координатами: №.

Далее, в период с 17 часов 50 минут до не позднее 20 часов 05 минут 29 мая 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью последующего личного употребления, проследовал по указанным в сообщении GPS-координатам: №, где в лесополосе, на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес>, а обнаружил в земле и извлек, взяв в руку, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,39 г., находящееся в полимерной прозрачной колбе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,39 гр., которое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681», включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамма, находящуюся в полимерной прозрачной колбе, ФИО1, имея прямой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для последующего личного употребления, положил в передний левый карман джинс, одетых на нем, где незаконно, без цели сбыта, хранил в период времени до 20 часов 32 минут 29 мая 2024 года, когда возле дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции ОНК УМВД России по г. Смоленску.

29 мая 2024 года в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 53 минут в ходе проведения сотрудником ОНК УМВД России по г. Смоленску младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 личного досмотра ФИО1 вблизи дома 

<

адрес>, в левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 0,39 гр., находящееся в полимерной прозрачной колбе, что является значительным размером, тем самым выведя его из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Киргизов С.М. поддержал позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кудинова Д.Н. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Заслушав мнение государственного обвинителя Кудиновой Д.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Киргизова С.М., поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением и установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимой понятно, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд, принимая также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 разведен (т. №1 л.д.110), иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Смоленска (т. №1 л.д. 107-111), где удовлетворительно характеризуется (т. №1 л.д. 121); на учете в ОГБУЗ «СОПКД», ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т. №1 л.д. 118,119), ранее не судим (т. №1 л.д. 115), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче последовательных, полных, правдивых и изобличающих его показаний, предоставлении оперативно-значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, по факту приобретения наркотического средства, что способствовало расследованию и закреплению доказательственной базы; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном), приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, в том числе наличия официального места работы и стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности, пенсионной выплаты, неисполненных кредитных обязательств. 

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, принимая во внимание, что в отделе №1 СУ УМВД России по г. Смоленску находится уголовное дело №12401660016000866, возбужденное 9 июня 2024 г. (т. №1 л.д. 46) в отношении лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответственно, вещественные доказательства надлежит направить в орган, в производстве которого находится вышеуказанное уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 за 29.05.2024 г. - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Infinix SMART 6», изъятый в ходе личного досмотра 29 мая 2024 г. у ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого оставшееся после исследования вещество, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой после исследования 0,35 г.; прозрачная бесцветная полимерная микропломба типа «эппендорф», 2 бирки – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску – хранить до принятия окончательного процессуального решения по у/д № 12401660016000866;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Г. Зекир

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>