УИД 23RS0номер-05

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи А.П. Мороз,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, имеющего два высших образования, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, имеющего третью группу инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО3 сдано в орган исполняющий постановление суда ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Срок лишения специального права на управление транспортными средствами ФИО3 оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «ФИО2» в кузове серого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осуществил движение по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес>, и в 20 час. 47 мин. отстранен от управления указанным автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,93 мг/л при активном выдохе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО3 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

С учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности третьей группы, вызванной ампутацией кисти правой руки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, и подсудимым совершено по настоящему делу умышленное преступление. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Положения ч.1 ст.56 УК РФ судом не учитываются при назначении подсудимому наказания, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч. ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на десять месяцев, возложив на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписями в конверте белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ФИО2» в кузове серого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер номер, хранящийся у представителя собственника по доверенности ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз