Производство № 2-353/2026 (2-6408/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-014113-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, *** г.р., в обоснование, указав, что 17.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>. Обязательства банка по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. 26.11.2024 года ФИО3 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2025 года по основному долгу составляет 11 644 рублей 02 копеек. После смерти ФИО3 в отношении его имущества было заведено наследованное дело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2007 года в размере 11 644 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Нотариальная палата Амурской области», «Газпромбанк» АО, ПАО «Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет ***, выпустил кредитную карту, произвел кредитование на сумму 5524 рублей на приобретение товара под 29% годовых. Кредитный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в заявлении на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Условиями предоставления банковских кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суммам платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете денежных суммы равно сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенных ранее платежей и суммы платы за пропуск очередного платежа (пункт 4.1-4.2 Условий).

Согласно выписке из лицевого счета в период с 22.05.2007 года по 21.06.2008 года ФИО3 по кредитной карте совершены расходные операции на общую сумму 49 100 рублей, начислена плата за снятие наличных (комиссия) в размере 2165,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6739,32 рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере 588,83 рублей, штрафные санкции за пропуск минимального платежа в размере 3600 рублей, на счет поступило от заемщика 35 261 рубль, остаток задолженности составил 26 932,71 рублей. В рамках исполнения судебного приказа №2П-376/2020 в пользу банка поступили взыскания 17.12.2020 в сумме 7659,92 рублей, 18.01.2021 года 7628,77 рублей, остаток задолженности 11 644,02 рублей.

26.11.2024 года ФИО3 умер.

Согласно наследственному делу № 39470733-28/2025 наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО2 и ФИО1 (в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4, приходившегося ФИО3 сыном), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На дату смерти ФИО3 в состав наследственного имущества входили денежные средства на счетах и вкладах, открытых в кредитных учреждениях.

По сведениям УМВД России по Амурской области и ГИМС МЧС за ФИО3 и ФИО2 транспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН на дату смерти недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***. Основание для возникновения права на указанное жилое помещение послужил договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 27.03.2009 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО г. Благовещенска и ФИО2 При этом ФИО3 отказался от приватизации в пользу ФИО2, право собственности на жилое помещение не приобрел.

По сведениям ФНС на дату смерти за ФИО3 (26.11.2024 года) на его имя были открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России» - счета ***; в «Газпромбанк» (АО) – ***; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») – ***; в ПАО «Совкомбанк» - ***.

По сведениям ФНС на имя ФИО2 на дату смерти ФИО3 (26.11.2024 года) были открыты счета в следующих кредитных организациях: АО «Почта Банк» - ***; ПАО «Сбербанк России» - ***, АО «Альфа-Банк» - ***.

Согласно ответам кредитных организаций остаток денежных средств на счетах ФИО3 на дату его смерти составил: в ПАО «Сбербанк России» по счету *** 5305,95 рублей, по счету *** – 0 рублей, по счету *** – 3,96 рублей; в «Газпромбанк» (АО) по счету *** – 0,87 рублей; в ПАО «Совкомбанк» (правопредшественник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») по счету *** – 0 рублей; в ПАО «Совкомбанк» по счету *** – 0 рублей, по счету *** – 902,41 рублей, по счету *** – 0 рублей; всего на счетах на дату смерти ФИО3 – 6213,19 рублей.

Согласно ответам кредитных организаций остаток денежных средств на счетах ФИО2 на дату смерти ФИО3 (26.11.2024 года) составил: в АО «Почта Банк» по счету *** – 0 рублей, по счету *** – 1916 рублей; в ПАО «Сбербанк России» по счету *** – 23,66 рублей, в АО «Альфа-Банк» по счету *** – 283,96 рублей; всего на счетах на дату смерти ФИО3 – 2223,62 рублей.

С учетом супружеской доли в состав наследства входят денежные средства в размере 4218 рублей 41 копейки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия у ФИО3 неисполненных денежных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, а также установив, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, при этом стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила 4218 рублей 41 копейку и не превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу о том, что ответчики несут ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого равен 4218 рублей 41 копейки, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованы лишь в пределах указанной суммы. Доказательств большей стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено, вследствие чего иск на большую сумму удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность образовалась в период с 22.05.2007 года по 21.06.2008 года, условиями предоставления банковских кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суммам платежами, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете денежных суммы равно сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенных ранее платежей и суммы платы за пропуск очередного платежа, указанная задолженность при недостаточности средств вынесена в просрочку с 21.06.2008 года, после 21.06.2008 года движения денежных средств не производилось, течение срока исковой давности завершилось 21.06.2011 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям к ФИО1

Судебный приказ по делу 2П-376/2020 выдан 18.08.2020 года мировым судьей Амурской области по БГСУ № 1 за пределами сроков исковой давности. Произведенное в счет судебного приказа принудительное исполнение не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявила, в связи с чем исковые требования к ней подлежат частичному удовлетворению на сумму перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 160115 от 09.09.2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1449,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2007 года в размере 4218 рублей 41 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1449 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 30.03.2026 года.