Дело №1-170/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Лашкова Р.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Иванцова В.Н. представившего ордер № от 04.10.2018 

потерпевшей С

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в том, что он, 16 февраля 2018 в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем 3A3-DAEWOO, с государственным регистрационным знаком АН0490АО, принадлежащем на праве собственности его жене ФИО2, двигаясь со скоростью около 40 км., в час, осуществлял движение по асфальтированной, заснеженной дороге «

<

адрес> - р.

<

адрес>», в направлении р.

<

адрес>. В пути следования на 4 км + 578,2 метров указанной автодороги, ФИО1, не справился с управлением, допустил боковое скольжение своей машины, правой стороной вперед, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ш.

В результате ДТП пассажир автомобиля 3A3-DAEWOO, ФИО2, согласно заключению эксперта №346 от 14.08.2018 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: травмы груди с переломом 2-8 ребер справа, перелома обеих костей голени в верхней трети со смещением костных отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человеку».

Согласно заключению эксперта №5/622 от 13 апреля 2018, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «3A3-DAEWOO, с государственным регистрационным знаком АН0490АО», ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации»:

п. 10.1. абзац 1, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия водителя автомобиля «3A3-DAEWOO, с государственным регистрационным знаком АН 0490 АО», ФИО1, в данной ситуации не соответствовали вышеуказанному требованию «Правил дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом дорожно- транспортного происшествия. При выполнении требований безопасности движения «ПДД Российской Федерации», водитель автомобиля «3A3-DAEWOO, с государственным регистрационным знаком АН 0490 АО», ФИО1, располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред, возместившим материальный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так как он примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред. Заявление поддержано защитником Иванцовым В.Н..

Государственный обвинитель Лашков Р.Н. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, по неосторожности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 3A3-DAEWOO, с государственным регистрационным знаком АН0490АО, переданный на хранение ФИО2 и автомобиль Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение Ш, суд считает возвращенными по принадлежности. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 3A3-DAEWOO, с государственным регистрационным знаком АН0490АО, переданный на хранение ФИО2 и автомобиль Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение Ш, считать возвращенными по принадлежности. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин