УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль-14» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль-14» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 251 138 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 511 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что в рамках договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.078.2021 № №, заключенного меду ООО «ТЭК Северная звезда» и ООО «Вертикаль-14» сторонами Договора перевозки был заключен договор заказа от 

<

дата> № на перевозку груза (а/шины) по маршруту: 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии с условиями договора-заявки от 

<

дата> № составленного и подписанного сторонами, в разделе «Сведения об автомобиле и водителе» значится следующая информация: 

<

данные изъяты>. Факт принятия груза к перевозки подтверждается транспортной накладной от 

<

дата> №_20, наименование груза Шина, количество -853 шт., что детализируется Приложением № к № 

<

дата>. Данный груз был доставлен грузополучателю (ООО «Логистик-Центр» с недостачей, что подтверждается Актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 

<

дата> № №, из которого следует, что пломбы не исправны, перерезаны, отсутствовало 187 шины. В связи с обстоятельством утраты груза ООО «ТЭК Северная звезда» получило от Грузоотправителя ООО «Нокиан Шина» претензию № № 

<

дата> на сумму 1 136 770 рублей. В соответствии с платежным поручением от 

<

дата> № ООО «ТЭК Северная звезда» произвело оплату за недостачу груза Грузоотправителю ООО «Нокиан Шина» в размере 1 136 770 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № № исковое заявление ООО «ТЭК Северная звезда» к ООО «Вертикаль-14» было удовлетворено частично. Суд решил взыскать с ООО «Вертикаль-14» в пользу ООО «ТЭК Северная звезда» ущерб в размере 1 136 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 368 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> и Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> решение оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалоба ООО «Вертикаль-14» без удовлетворения. Инкассовым поручением от 

<

дата> № ООО «Вертикаль-14» перечислило денежные средства в размере 1 161 138 рублей в пользу ООО «ТЭК Северная звезда». Инкассовым поручением от 

<

дата> № ООО «Вертикаль-14» перечислило денежные средства в размере 90 000 рублей в пользу ООО «ТЭК Северная звезда». В связи с чем, обратилось с настоящим иском о взыскании с водителя ФИО2 денежных средств в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что фактически между истцом и ответчиком отношений гражданско-правовых нет. Собственник автомобиля Автомарка. Ответчик допустил утрату груза. Оставив машину на не охраняемой стоянке, что не допустимо. Водителю это делать запрещено. Вина ФИО2 не исключена. Даже если Автомарка возместит, она в порядке регресса перейдет к ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом участия в деле его представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, с ООО «Вертикаль-14» в пользу ООО «Транспортно-Экспедиторская компания Северная звезда» взыскан ущерб в размере 1 136 770 рублей, государственная пошлина в размере 24 368 рублей (л.д. 7-10). 

При принятии решения судом было установлено, что факт принятия груза перевозки ЛЛЛ «Вертикаль-14» подтверждён транспортной накладной № от 

<

дата>, груз был принят водителем ФИО2 ответчиком по настоящему делу.

Также решением суда установлено, что при разгрузке была выявлена недостача товара, а водитель ФИО2 в подписании Акта ТОРГ-2 отказался. 

Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> с ООО «Вертикаль-14» в пользу ООО «ТЭК Северная звезда» были взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей (л.д. 11-12). 

Решение суда от 

<

дата> и от 

<

дата> исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (л.д.13-14).

Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, установлено, что между сторонами был заключен Договор № В-16/07-21 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 

<

дата>, согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в междугородном сообщении на основании конкретных заявок. В соответствии с условиями Договора № № между Сторонами был заключен Договор-Заявка № от 

<

дата> на перевозку груза (а/шины) по маршруту: 

<

адрес>. В соответствии с условиями Договора-Заявки № от 

<

дата>, составленного и подписанного Ответчиком, в разделе: «Сведения об автомобиле и водителе» значится следующая информация: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Факт принятия груза к перевозке Ответчиком подтверждается Транспортной накладной №_20 от 

<

дата> (наименование груза - «Шина», количество - «853 шт.», что детализируется также Приложением № к ТН №_20 от 

<

дата>. Данный груз был доставлен грузополучателю (ООО «Логистик-Центр») с недостачей, что подтверждается Актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 

<

дата> (далее - «

<

данные изъяты>-2») из которого следует, что пломбы не исправны, перерезаны, отсутствовало 187 шины, а именно: 

<

данные изъяты> шт, 

<

данные изъяты>. В Транспортных накладных стоит подпись водителя ФИО2 - лица, указанного Ответчиком, в т.ч. в Договоре-Заявке № от 

<

дата>. От подписания Акта ТОРГ-2 водитель ФИО2 отказался, о чем сделана отдельная запись. В связи с обстоятельствами утраты груза Истец получил от Грузоотправителя ООО «

<

данные изъяты>» Претензию № № от 

<

дата> на сумму - 1.136.770 руб. Стоимость утраченного груза определяется в соответствии с прайс- листом компании Грузоотправителя - ООО «

<

данные изъяты>».

Из сведений о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», осуществляя трудовые функции водителя /л.д. 77-80/.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> /свидетельство о регистрации №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено отсутствие трудовых и иных гражданско-правовых отношений между истцом ООО «Вертикаль-14» и ответчиком ФИО2, в связи с чем правовые основания для возложения обязанности за причинение ущерба отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль-14» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате утраты материальных средств в размере 1 251 138 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 511 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>