Судья Кочергин В.В. дело №12-81/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 21 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Дроган Н.О. на постановление Можайского городского суда Московской области от 26.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 26.11.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и ее защитник Дроган Н.О. его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дорохова Я.С. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО2 показал, что до передачи в собственность ФИО1 земельного участка постройка на нем уже находилась, забор отсутствовал. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участвующих лиц, объяснений свидетеля, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.04.2019 в 18:00час. по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем», установлено, что ФИО1 осуществила проведение работ по устройству сплошного металлического ограждения, превышающего предельную высоту ограждений – 1,5 м, нарушила общие требования к использованию земель в границах зоны природно-исторического ландшафта (режим «ОЛ») в части устройства высоких (более 1,5 м) сплошных ограждений, нарушающих ландшафт, основные виды связи, трассы панорамного обзора территории достопримечательного места, а также осуществила проведение работ по строительству одноэтажного строения жилого типа, нарушила требования к использованию земель на участке природно-исторических ландшафтов на землях сельскохозяйственного использования вне зоны консервации историко-культурного ландшафта (режим «ОЛ»), в части строительства зданий и сооружений, что является нарушением ст.ст.5.1, 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требований приказа Минкультуры России от 19.03.2012 №194.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивированным.

В нарушение указанных требований закона судьей надлежащим образом не установлено и не изложено в постановлении событие правонарушения, а именно, не указано время и место его совершения ФИО1 При этом установление времени (даты) и места совершения правонарушения является неотъемлемой составляющей подлежащих необходимому установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В постановлении судом указана лишь дата составления протокола об административном правонарушении, которая времени совершения правонарушения не соответствует. Кроме того, при квалификации действий ФИО1 городским судом в постановлении не указано в чем конкретно выразилось совершение привлекаемым лицом административного правонарушения, объективная сторона в решении не отражена. В постановлении судом первой инстанции полностью изложена диспозиция частей 1 и 2 статьи 7.13 КоАП РФ, однако из протокола об административном правонарушении совершение всех изложенных в диспозиции указанной статьи ФИО1 действий не вменялось, в связи с чем, объективная сторона и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения судом не установлены. 

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции допрашивался инспектор отдела Управления Минкультуры, однако вопрос о достоверности измерения высоты металлического ограждения не выяснялся, при этом данные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на выводы суда. Доводы привлекаемого лица о возможном несоответствии действительности замеров указанного ограждения, проведенных способом визуального осмотра, городским судом не опровергнуты, так как надлежащим образом данные обстоятельства не выяснены. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями постановление городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела административным органом. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 26.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.13 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: