Дело № 12-306/2018

Решение

г. Кострома 25 октября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 29 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего уведомления, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, инспектором необоснованно отклонено ходатайство о составлении дополнительной схемы места ДТП, правил дорожного движения он не нарушал, второй участник ДТП приступил к маневру «перестроение», не убедившись в его безопасности.

ФИО1 и его защитник Рыбаков А.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что 29 августа 2018 г. по уведомлению инспектора ГИБДД явились на рассмотрение дела к 11 часам 30 минутам в ГИБДД, куда также явились и второй участник ДТП Т. со своим представителем, однако, прождав 20 минут и дозвонившись на рабочий телефон инспектора, другой инспектор пояснил им, что дело будет рассматриваться в другой день, о чем они будут извещены дополнительно. Каких-либо извещений более они не получали, 7 сентября 2018 г. была получена по почте копия обжалуемого постановления.

Заинтересованное лицо Т. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Выслушав участников производства, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является такое уведомление, которое позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в его отсутствие.

Как следует из показаний ФИО1 и его защитника Рыбакова А.Ю. во время и месте, на которые они были извещены о рассмотрении дела, таковое, не смотря на их явку, не состоялось. Данный факт подтверждается и рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 от 29 августа 2018 г. Какого-либо извещения о другом времени рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание, что на момент вынесения решения по жалобе истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Шешин В.С.