РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.

с участием:

представителя истцов ФИО16 действующей по ордеру № 2693310 от 29.07.2020 года, 

представителя по доверенности Фонда капитального ремонта Тульской области ФИО17, 

представителя по доверенности ООО « Жилцентр» ФИО18, 

директора ООО «Элтан» ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1067/2020 по иску ФИО20, ФИО21 к Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО « Жилцентр», ООО «Элтан» о возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

в суд с иском обратились ФИО20, ФИО21 к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, в котором истцы просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 118082, 80 рублей, в равных долях по 59041, 40 рублей, каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780,82 рублей каждому, судебные расходы по проведению экспертного исследования № 393 от 10.03.2020 года в сумме 15420 рублей, 6 168 рублей за проведение экспертного исследования № 392 от 10.03.2020 года, 2000 рублей судебные расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления). 

В обосновании заявленных исковых требований истцы ФИО20, ФИО21 указали, что 18.02.2020 года в 16:40 часов произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности (ФИО20 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО21 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для устранения залития сотрудниками ООО «Жилцентр» был перекрыт стояк холодного водоснабжения.

Непосредственно после залития 18.02.2020 года комиссией ООО «Жилцентр был составлен акт, согласно которого, было установлено, что подрядной организацией ООО «ЭлТан» при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту кровли была нарушена фановая труба канализации (лопнула и обрушилась), тем самым оторвав врезку подачи холодного водоснабжения в квартиру 

<

адрес>.

В результате залития в принадлежащей им квартире № № пострадало: полы по периметру квартиры (зал, спальня, кухня, санузел, коридор) площадью 42кв.м., напольные покрытия: ДВП, ковролин, плинтус, площадь ковролина 20 кв.м. Также разбухли дверные коробки, мебель, напольные покрытия, произошло повреждение электропроводки, в результате чего в квартире полностью пропал свет.

19.02.2020 года ФИО20 обратилась в ООО «Жилцентр» с заявлением-претензией о возмещении материального ущерба.

20.02.2020 года ФИО20 обратилась в ООО «Жилцентр», Фонд капитального ремонта Тульской области и в ООО «ЭлТан» с заявлениями, в которых просила составить акт о причинах и последствиях залития квартиры с участием представителей всех трех организаций для определения виновника залития и возмещения причиненного ущерба.

20.02.2020 года комиссией ООО «Жилцентр» в ходе обследования квартиры был составлен акт о последствиях залития квартиры и установлено, что причиной залива явилось: течь врезки холодной воды после механического воздействия - упал кирпич с кровли при производстве капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ЭлТан».

В результате залития в комнате 1 - зал был поврежден ковролин и древесно-стружечная плита, на которых образовались мокрые пятна, разводы, вздутие, площадью 20 кв.м. Стены по периметру комнаты – на обоях – мокрые пятна, разводы, отслоение площадью 0,3 х 20 кв.м. Дверные проемы – 2 шт. – разбухли, двери не закрываются;

-в комнате 2 - спальня, на полу поврежден ковролин и древесно-стружечная плита, на которых образовались мокрые пятна, разводы, вздутие площадью 2, 5 кв.м.;

- в коридоре - на полу поврежден линолеум, на котором образовались мокрые пятна, вздутие площадью 6 кв.м., на стене, смежной с санузлом на обоях мокрые пятна, разводы, обои отслоились от стены площадью 0,3 х 8 кв.м.;

-на кухне - на полу на плитке керамической образовались мокрые пятна, разводы площадью 8 кв.м., на стене, смежной с залом - на обоях образовались мокрые пятна, разводы, обои отслоились от стены площадью 0,3 х 2 кв.м., образовалась трещина на полу;

- в санузле - на полу на керамической плитке образовались мокрые пятна, разводы, стены по периметру - керамическая плитка, на плитке мокрые пятна, разводы, площадью 0,3х 8 кв.м.

Кроме того, в результате залития в квартире частично пострадала световая и силовая проводка, в результате чего не горел свет, а также мебель в коридоре, на кухне, в зале, а также личные вещи, ковры, обувь, плинтусы, наличники.

25.02.2020 года ФИО20, обратилась к Директору фонда капитального ремонта Тульской области с заявлением-претензией, в котором еще раз настаивала на возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, с указанием цены работ и материалов. Ответ на данное заявление я не получила.

Ни одной из указанных организаций в добровольном порядке материальный ущерб, причиненный залитием квартиры нам не возмещен.

28.02.2020 года в связи с тем, что ООО «Жилцентр», ООО «ЭлТан» вину в причинении мне материального ущерба залитием квартиры не признали, Фонд капитального ремонта Тульской области ущерб не возместил.

ФИО20 в ФКР Тульской области, УК ООО «Жилцентр» и в ООО «ЭлТан» были направлены извещения о проведении 04.03.2020 года в 12 час. 00 мин. осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> с целью определения стоимости причиненного ущерба в результате залива квартиры 18.02.2020 года.

Тульской лабораторией судебной экспертизы проведено экспертное исследование № 393 от 10.03.2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была определена в размере 102354 рублей.

Экспертный осмотр состоялся в присутствии представителя ООО «ЭлТан» ФИО22, представителя УК ООО «Жилцентр» ФИО23, представителя ФКР ФИО24

Тульской лабораторией судебной экспертизы проведено Экспертное исследование № 392 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 10.03.2020 года, стоимость поврежденного имущества с учетом износа на момент проведения исследования составляет 15728,80 рублей.

В связи с чем, ФИО20, ФИО21 просят суд взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 118082, 80 рублей, в равных долях по 59041, 40 рублей, каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1780,82 рублей каждому, судебные расходы по проведению экспертного исследования № 393 от 10.03.2020 года в сумме 15420 рублей, за проведение экспертного исследования № 392 от 10.03.2020 года в сумме 6 168 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления)в суме 2000 рублей. 

В порядке ст. 40ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены юридические лица: Управляющая компания ООО «Жилцентр» и ООО «ЭлТан».

В судебное заседание истцы ФИО20 и ФИО21 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседание представитель истцов ФИО16 действующая по ордеру № 2693310 от 29.07.2020 г., поддержала исковые требования ФИО20 и ФИО21 по основаниям изложенным в иске. В связи с тем, что экспертным учреждением не определен виновник в причинении ущерба истцам просила, суд, определить виновника в причинении ущерба истцам, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика либо ответчиков виновных в причинении залитием квартиры, ущерба принадлежащей истцам, судебные расходы. При этом полагалась на усмотрение суда. 

В судебном заседании представителя по доверенности Фонда капитального ремонта Тульской области ФИО17 против иска возражала, поскольку полагала Фонд капитального ремонта не является виновником в причинении ущерба истцам. 21.01.2020 года Между Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «Элтан» заключен договор подряда на выполнения ремонтных работ по замене кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. Замена и ремонт фановых и канализационных труб по утвержденной смете не входит в обязанность подрядной организации. Данное имущество относиться к общедомовому имуществу и его содержание и демонтаж входит в обязанность Управляющей компании- ООО «Жилцентр». Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО20 и ФИО21 к Фонду капитального ремонта Тульской области отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Жилцентр» ФИО18 исковые требования ФИО20 и ФИО21 не признал, суду пояснил, что ООО «Жилцентр» является управляющей компанией по адресу 

<

...>. ООО «ЭлТан» проводили работы по замене кровли в данном многоквартирном доме. В данном случае Управляющая компания не является виновником в причинении ущерба истцам, поскольку ООО «ЭлТан» проводился капитальный ремонт по замене кровли по адресу: 

<

...>. При ремонте кровли, проводимой ООО «ЭлТан» 17.02.2020 года, при осуществлении строительных работ, привело к обрушению фановой трубы в шахту и причинению ущерба истцам. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО20 и ФИО21 к ООО «Жилцентр» отказать в полном объеме. 

В судебном заседании директор ООО «ЭлТан» ФИО19 исковые требования ФИО20 и ФИО21 не признал, суду пояснил, что 21.01.2020 года Между Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «ЭлТан» заключен договор подряда на выполнения ремонтных работ по замене кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. Замена фановых и канализационных труб по утвержденной смете не входит в обязанность подрядной организации. Данное имущество относиться к общедомовому имуществу и его содержание и демонтаж входит в обязанность Управляющей компании- ООО «Жилцентр». Полагает, что в данном случае виновным в причинении ущерба в результате залития квартиры истцам является ООО «Жилцентр», поскольку Управляющая компания- ООО «Жилцентр» своевременно не демонтировала фановые трубы, хотя была уведомлена о проводимых строительных работах на данном многоквартирном доме, кроме того, фановая труба не была надлежаще закреплена, находилась в неудовлетворительном состоянии, что и привело к ее обрушению в шахту, в результате чего была нарушена система водоснабжения и причинен ущерб истцам. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО20 и ФИО21 к ООО «ЭлТан» отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает инженером ЖЭУ ООО «Жилцентр». По адресу 

<

...> проводился ремонт кровли. Демонтаж фановых труб в смету подрядчиков не входил, подрядчики просто оторвали фановую трубу, о чем был составлен акт о повреждении. Они видели, в каком состоянии находится труба.Так же был составлен акт и на 58 квартиру, поскольку вытащить трубу было невозможно, она проломила нишу и застряла в их квартире. Через несколько дней и от 42 квартиры поступила заявка, только уже о пролитии. 19.02.2020 года была комиссия с главным инженером, они приехали, осмотрели и все остальные трубы были аккуратно демонтированы. Фановая труба крепится внизу, а сверху она держится за счет крыши, если у подрядчиков нет в смете демонтажа фановых труб, то эти все действия должны оговариваться с руководством, направляться письма, а они направили письма, когда уже все аварии произошли. Осмотр кровли проводится 2 раза в год, это осенний и весенний период. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ему известно, что сотрудники ООО «ЭлТан» при производстве ремонта крыши по данному адресу, по причине их неквалифицированных действий, обрушили часть трубы диаметром 110 сантиметров, она была вдавлена в технологическое отверстие. Труба была чугунная, крепится она в нише хомутами, именно в 58 квартире она и была закреплена, на чердаке она крепится уже в тумбе, там стоит переход в перекрытие и она там крепится.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает техником в ООО «Жилцентр», 17.02.2020 года поступило обращение, что вывалилась фановая труба по адресу: 

<

...> по заявке выехали на адрес и увидели, что действительно труба упала и проломила участок стенки. С ними по заявке прибыли подрядчики. Они осмотрели место падения трубы и отметили, что на нее как будто было какое то физическое воздействие. 20.02.2020 года ООО Жилцентр» заменила трубу. Они обращались в кв. № с просьбой, чтобы они разобрали нишу в своей квартире и предоставили им доступ, без него заменить было бы невозможно. Из квартиры 

<

адрес> поступила заявка 18.02.2020 года о протечки. На момент аварии была чугунная труба.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 17.02.2020 года по адресу: 

<

...> поступило обращение от 58 квартиры, что фановая труба попала в нишу. Они выехали для составления акта. Приехали, поднялись на чердак, провели осмотр, кровля там была не демонтирована. Там было две трубы пластиковая и чугунная, они стояли рядом друг с другом. Трубу не вытащили, она висела за счет шифера и никак не была закреплена. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает в ООО «ЭлТан». 17.02.2020 года ему позвонили рабочие и сообщили, что неподалеку от того места, где они проводили работы труба фанового стояка упала вниз. Сразу же после этого телефонного разговора ему позвонили из фонда капитального ремонта и сказали, что по сообщению жильца квартиры дома на пятом этаже в ее квартире произошел грохот и залитие. О случившимся он сообщил в фонд капитального ремонта, вместе с представителем они выехали на место для определения причин случившегося. Они прибыли на место и вышли на чердак, там они увидели шахту - дыру, в которой лежала труба и мусор вокруг нее, более ничего видно не было. Он позвонил в управляющую компанию и сообщил о случившемся. После этого вечером ему сообщили, что из управляющей компании никто за весь день не приходил. 18.02.2020 года вечером позвонил техник из управляющей компании и сказал, что они- то есть ООО «ЭлТан» виноваты в падении трубы. Утром 19.02.2020 года они вновь выехали на место, где уже присутствовали сотрудники управляющей компанией. Данная труба по всем строительным нормам и правилам предназначена для вентиляции системы канализации и должна выходить на улицу через кровлю. Он предполагает, что когда меняли трубу, поменяли трубу снизу до места перехода, а оставшуюся часть не стали демонтировать и вывели вентиляцию канализации на чердак, а не через кровлю. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъектов РФ, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч.1 ст.190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п.4 ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета.

Ч.2 ст.182 ЖК РФ определяет обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Судом установлено, что согласно что ФИО20 и ФИО21 по являются собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым ( свидетельство о праве собственности серии №, свидетельство о праве собственности серии №). 

Как установлено в судебном заседании 21.01.2020 года Между Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «ЭлТан» заключен договор подряда на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии условиями данного договора по адресу: 

<

...> подрядчику-ООО «ЭлТан» подлежало выполнить работы по ремонту крыши, и ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Замена, ремонт, демонтаж фановых и канализационных труб по утвержденной локальной смете не входит в обязанность подрядной организации ООО «ЭлТан» при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 17.02.2020 года по адресу: 

<

...>, составленного при участии представителей ООО «Жилцентр» ФИО4, собственника квартиры №- ФИО7, представителя ООО «Элтан» ФИО6 установлено, что в результате некачественного крепления стояка системы водоотведения произошел провал фановой трубы в кв. №, при демонтаже кровли.

Собственники квартиры № № обязуются предоставить доступ к общедомовому имуществу (стояку системы водоотведения ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии доступа к общедомовому имуществу выяснить причины провала, и определиться с восстановлением стояка в кв. № совместно с управляющей компанией и ООО «Элтан».

Из акта от 17.02.2020 года, следует, что из - за отсутствия крепления фановой трубы при производстве ремонтных работ, в чердачном помещении произошел провал трубы, при производстве ремонтных работ кровли. 

Согласно акту от 18.02.2020 года, составленного с участием инженера ЖКУ №ФИО15, техника ФИО8,монтажника ФИО9 жителя квартиры № № ФИО25 было проведено обследования по адресу: 

<

...>.

В результате обследования было установлено, что подрядной организации ООО «Элтан» при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту кровли была нарушена фановая труба, канализации (лопнула и обрушилась), тем самым оторвав врезку подачи холодного водоснабжения на квартиру №, в следствии чего произошло залитие квартиры №.

В результате залития в 

<

адрес> пострадало: полы по периметру квартиры, зал, спальня, кухня, санузел, коридор) 42кв.м., напольные покрытия, ДВП, ковролин, плинтус, площадь ковролина 20кв.м. Также разбухли дверные проемы, мебель, напольные покрытия, произошло намокание электропроводки, в результате чего в коридоре полностью пропал свет.

Согласно акту от 19.02.2020 года, составленного с участием специалиста ФКРТО ФИО5, директора ООО «Элтан» ФИО1, представителя УК «ООО Жилцентр» ФИО2, собственника квартиры №- ФИО20 было проведено обследование по адресу: 

<

...>. В ходе обследования было установлено: залитие полов в коридоре площадь 6кв.м., (линолеум, доски по ним) намокание гипсокартонных стен на расстояние 10 см. от пола, залитие полов в зале площадь 20 кв.м., (ковролин ДВП под ним) деревянные плинтуса дл.16м.,залитие интернет проводов под плинтусом, намокшая мебель, наличники в дверных проемах намокли снизу, залит ковер на кухне, обувь, предметы личного пользования в ванной комнате, под ванной. 

Управляющая компания ООО «Жилцентр» и подрядная организация ООО «Элтан» вину в залитии квартиры не признавали, для дальнейшего разбирательства необходима экспертиза в целях выявления причин и определения виновной стороны для возмещения ущерба кв. №. 

Согласно акту о последствиях залива жилого дома от 20.02.2020 года, составленного с участием комиссии УК ООО «Жилцентр» и ФИО20 было установлено, что причиной залития квартиры явилась течь врезки холодной воды после механического воздействия -упал кирпич по шахте стояков с кровли при производстве капитального ремонта крыши подрядной организации ООО «ЭлТан». 

При этом представитель ООО «ЭлТан» акт не подписан, представитель ООО «ЭлТан» при его составлении не участвовал.

Определением суда от 18.08.2020 года по настоящему делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза производство специалистам Федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебных экспертиз», расположенной по адресу: 

<

...>. 

На разрешение экспертов судом поставлены вопросы:

1. Возможно ли установить причину залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, если да то в результате чего произошло залитие 

квартиры?

Согласно заключению эксперта №1528 от 30.09.2020 года Федерального бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебных экспертиз», эксперта ФИО10 следует, что экспертным осмотром и исследованием предоставленных документов установлено, что обрушению фановой труды могло привести к аварийной ситуации, в результате которой произошел разрыв трубы, подающей воду на квартиру № №. Разрыв трубы мог привести и излитию воды на конструкции квартиры № №.

Установить в каком состоянии находилась на момент обрушения фановая труба и ее крепления, экспертным осмотром не представилось возможным Обстоятельств, свидетельствующих о возможных причинах обрушения фановой трубы, экспертным осмотром не установлено.

Истцами в обосновании заявленных исковых требований в части стоимости причинённого ущерба -стоимости восстановительного ремонта предоставлено экспертное исследование №393 от 10.03.2020 года Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебных экспертиз», эксперта ФИО26 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: 

<

...> составляет 102354 рублей. 

Согласно экспертного исследования №392 от 10.03.2020 года Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебных экспертиз», проведенного экспертом ФИО11 стоимость имущества с признаками порчи с учетом периода эксплуатации (износа) составляет 15728,80 рублей. 

УК ООО «Жилцентр» и ООО «ЭлТан» данная сумма не спаривается и не ставиться под сомнение, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, другие доказательства свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд, оценивает данные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и признает заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебных экспертиз» №1528 от 30.09.2020 года №393 от 10.03.2020 года №392 от 10.03.2020 года их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, по которому установлена причинно -следственная связь, в нем имеются фотографии, составлен акт осмотра, приведены необходимые технические исследования, проведено государственным учреждением, компетенция которого не вызывает сомнения, поэтому суд признает, что указанные заключения полностью согласуется с материалами дела, научно обоснованно, аргументировано квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, проведено государственным экспертным учреждением имеющим лицензию на проведение экспертной деятельности.

Таким образом, в силу положений ст.ст.59,60 ГПК РФ признает их относимыми и допустимым доказательствами по делу. 

Как следует из акта открытие объекта следует, что ООО «ЭлТан» приступил к ремонтным работам, 21.01.2020 года по адресу: 

<

адрес>. Акт составлен с участием представителя собственников многоквартирного дома ФИО12, представителя заказчика ФКР -ФИО13, представителя Привокзального района г.Тулы ФИО14, представителя ООО «ЭлТан» -ФИО6 Представитель Управляющей Компании - ООО «Жилцентр» при подписании акта не присутствовал, в связи с его неявкой.

Согласно данного акта, в результате осмотра было установлено, что на чердаке над 1 подъездом, не убранный мусор, шифер, доски).

При этом, в акте не отражено, что Управляющей компанией ООО «Жилцентр» не произведены работы по демонтажу фановых и канализационных труб.

В адрес управляющей компании не направлено письмо с требованием провести работы по демонтажу фановых и канализационных труб, ООО «ЭлТан» приступил к выполнению ремонтных работ связанных с заменой кровли.

В связи с чем, по мнению суда, вина ООО «ЭлТан» в причинении ущерба собственнику квартиры № по адресу: 

<

адрес> усматривается в том, что не убедившись в безопасности проведения ремонтных работ ООО «ЭлТан» приступил к ремонтным работам.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общедомовому имуществу относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из заключения эксперта от 30.09.2020 года № 1528 Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебных экспертиз», водопроводный стояк из полипропиленовой трубы присоединен к металлической трубе, которая коррозирована по всей поверхности и имеет признаки износа - 80%, стояк канализации соседней квартиры выполнен из чугунной трубы, которая коррозирована по всей поверхности и имеет признаки износа -80%, в зоне видимости чугунный стояк канализации крепления и конструкции дома не имеет. 

На чердаке расположена фановая труба канализации из ПВХ трубы диаметром 110мм.

Фановая туба канализации- это участок канализационной системы, который служит не для перемещения стоков, а для вентиляции. Фановая труба является частью канализационного стока.

Крепление трубы отсутствует. Коммуникационная шахта вокруг стояка не заделана, стояк не закреплен, прикрыт и присыпан строительным мусором. 

Таким образом, фановая туба канализации- это участок канализационной системы, который служит не для перемещения стоков, а для вентиляции. Фановая труба является частью канализационного стока, является общедомовым имуществом, которое находиться в зоне ответственности Управляющей компании, а именно ее содержание, обслуживание и техническое состояние.

28.01.2020 года ООО «ЭлТан» в адрес Управляющей компании ООО «Жилцентр», направленно письмо о направлении своего представителя на проведение общедомового собрания МКД по адресу: 

<

...> - 29.01.2020 года в 19:00часов. 

22.01.2020 года Фондом капитального ремонта в адрес Управляющей компании ООО «Жилсервис» направлено письмо о проведении капитального ремонта общего имущества по адресу : 

<

...> и с просьбой 29.01. 2020 года в 19 :00 часов направить своего представителя для участия в собрании и открытии объекта, что подтверждается сведениями подтверждающими об отправлении электронной почты и его получении ООО «Жилсервис».

Таким образом, Управляющая компания ООО «Жилсервис» знала о проведении капитального ремонта общедомового имущества, по адресу: 

<

...> своего представителя не направила на объект, объект для проведения ремонта подрядной организации не сдала.

В судебном заседании представители ответчиков УК ООО «Жилсервис» и ООО «ЭлТан» вину в причинении ущерба не признают, ссылаясь на вину каждого из ответчиков. 

Суд, определяя зону ответственности УК ООО «Жилсервис» и ООО «ЭлТан» в причинении ущерба истцам, исходит из следующего.

Вина Управляющей компании ООО «Жилсервис» в причинении ущерба истцам, заключается в ненадлежащем состоянии общедомового имущества- фановой канализационной трубы, что подтверждается экспертным заключением, а так же в несвоевременном демонтаже фановых труб, при производстве ремонтных работ подрядной организации- ООО «ЭлТан» в обязанности которой не водят работы по замене и демонтажу фановых канализационных труб.

Вина ООО «ЭлТан» в причинении ущерба собственнику квартиры № по адресу: 

<

адрес> усматривается в том, что ООО «ЭлТан» не принял объект у УК ООО «Жилсервис», без участия УК ООО «Жилсервис» зашел на объект, требование о демонтаже фановых труб не направил в адрес управляющей компании, не убедившись в безопасности проведения ремонтных работ ООО «ЭлТан», приступил к ремонтным работам.

В связи с чем, суд устанавливая причино- следственную связь между залитием квартиры № № и причиненным в связи с этим обстоятельством ущербом по адресу: 

<

адрес>, считает что вина в залитии квартиры имеется как со стороны подрядной организации - ООО «ЭлТан», выражается в том, что подрядная организация -ООО «ЭлТан» приступила к выполнению ремонтных работ связанных с заменой кровли не убедившись в их безопасности и не убедившись в том, что Управляющей компании ООО «Жилсервис» до проведения ремонтных работ по замене кровле были выполнены подготовительные работы по демонтажу фановых канализационных труб, в то время как Управляющая компания ООО «Жилсервис» зная о проведении ремонтных работ подрядной организации не приняла меры к своевременной подготовке объекта к производству ремонтных работ, не демонтировала фановые канализационные трубы. 

Таким образом суд, приходит к выводу, что причиной залития квартиры № по адресу: 

<

адрес>, явилось обрушение фановой канализационной трубы в шахту при производстве ремонтных работ. 

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, по мнению суда вина в причинении ущерба собственникам квартиры № по адресу: 

<

адрес> (истцам) судом установлена ООО «ЭлТан» -50%, Управляющей компании ООО «Жилцентр» -50 %. 

Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО20, ФИО21 подлежит взысканию с ООО «ЭлТан» по 25588,5 рублей стоимости восстановительного ремонта причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: г.Тула, 

<

адрес> пользу каждого.

С ООО «Жилцентр» в пользу ФИО20, ФИО21 по 25588,5 рублей стоимости восстановительного ремонта причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу каждого. 

С ООО «ЭлТан» в пользу ФИО20, ФИО21 по 3932,20 рублей стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу каждого. 

С ООО «Жилцентр» в пользу ФИО20, ФИО21 по 3932,25 рублей стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: г

<

адрес> в пользу каждого. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцами понесены судебные расходы в сумме 2000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг (квитанция об оплате № 137461), 6168,00 рублей оплата экспертизы (чек № 63 от 29.02.2020 года), 15420,00рублей оплата экспертизы проведенной специалистами Федерального бюджетного учреждении «Тульская лаборатория судебных экспертиз» (чек №, 64 от 29.02.2020 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561,64 рублей (чек №14 и чек № 13 от 08.05.2020 года). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ЭлТан» и Управляющей компании ООО «Жилцентр» в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО20, ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭлТан» в пользу ФИО20, ФИО21 по 25588,5 рублей стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Жилцентр» в пользу ФИО20, ФИО21 по 25588,5 рублей стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу каждого. 

Взыскать с ООО «ЭлТан» в пользу ФИО20, ФИО21 по 3932,20 рублей стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу каждого. 

Взыскать с ООО «Жилцентр» в пользу ФИО20, ФИО21 по 3932,25 рублей стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате звалития квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу каждого. 

Взыскать с ООО «ЭлТан» в пользу ФИО20, ФИО21, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890,41 рублей, 5397 рублей оплату за проведение за проведение экспертизы пользу каждого. 

Взыскать с ООО « Жилцентр» в пользу ФИО20, ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890,41 рублей, 5397 рублей оплату за проведение за проведение экспертизы пользу каждого. 

Взыскать с ООО «ЭлТан» в пользу ФИО20, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилцентр» в пользу ФИО20, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Радченко