Дело № 2-111/2025 (2-2338/2024)

УИД: 63RS0044-01-2024-004340-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю., 

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, в обосновании заявленных требований указав, что они в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом города Самары ФИО8, являются сособственниками ? доли в праве (по ? у каждого) объектов недвижимости: земельного участка, площадью 514,8 кв. м, кадастровый № и жилого 

<

адрес> года постройки, площадью 28,6 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости другой частью – ? доли в праве объектов недвижимости: земельного участка, площадью 514,8 кв.м., кадастровый № и жилого дома 1986 года постройки, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаются на то, что они владеют долями объектов недвижимости 11 полных лет с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1, отца Истцов), а до этого ФИО1 открыто владел имуществом более 15 лет с 1998 года, когда неоднократно обращался в суд и доказывал открытое владение имуществом. Тем самым владение составляет более пятнадцати лет. Доли в земельном участке и жилом доме не выделены.

Земельный участок целый, площадью 479,25 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был женат на их тетке - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 1959 году на земельном участке был построен жилой дом. 

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследство за ней принимает ФИО1, брат ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и становится собственником ? доли жилого дома по решению Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а затем собственником ? доли земельного участка по решению Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, они являются наследниками по завещанию. 

Другая доля жилого дома и земельного участка принадлежала ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, он наследников не имел, поэтому за домом и участком следил и ухаживал ФИО1 до своей смерти, а сейчас эти обязанности несут Истцы.

Иных лиц, оспаривающих их права, не имеется.

Обратившись к ответчику за предоставлением земельного участка, ФИО6 получила отказ в предоставлении недвижимости согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО6 и ФИО7 просили признать за ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве ? на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 514,8 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, и жилой дом, 1959 года постройки, площадью 28,6 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; признать за ФИО7 право общей долевой собственности, доля в праве ? на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 514,8 кв. м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, и жилой дом, 1959 года постройки, площадью 28,6 кв. м, назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариусы 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10. 

В судебное заседание истцы ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворит.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду не предоставления истцами доказательств в обосновании своих доводов, отказ Департамента истцами не оспорен. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду не предоставления истцами доказательств в обосновании своих доводов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4 показали, что истцы боле 15 лет пользуются домом земельным участком.

Третьи лица нотариус ФИО9 и нотариус Листовая О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда. 

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ФИО6 и ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ? доля в праве собственности (по ? доли каждому) на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 514,8 кв. м, кадастровый № и жилой дом, 1959 года постройки, площадью 28,6 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений истцов, они также добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости другой ? частью вышеуказанных объектов недвижимости: земельного участка, площадью 514,8 кв.м., кадастровый № и жилого дома 1986 года постройки, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Другая доля жилого дома и земельного участка принадлежала ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, он наследников не имел, поэтому за домом и участком следил и ухаживал ФИО1 до своей смерти, а сейчас эти обязанности несут истцы.

Согласно материалам инвентарного дела, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенного по адресу: пос. 128 км., 

<

адрес>, общей площадью 479,25 кв.м., удост. ФИО11, старшим нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором индивидуальной застройки главного архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> ФИО2, жилой дом в 

<

адрес>, на участке №, постройкой был закончен и по акту № от мая 1986 г. признан возможным под заселение.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определена ? доля ФИО3 в праве собственности на указанное домовладение, включена в наследственную массу ? доля указанного домовладения, открывшуюся после смерти ФИО3, признано за ФИО1 право собственности на ? долю указанного домовладения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 514,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО6 и ФИО7, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 514,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений нотариуса ФИО10, после смерти ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является выморочным. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, указанное имущество перешло в собственность Российской Федерации 

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании подп. 4, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа п. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Сам по себе факт нахождения жилого помещения в пользовании истцов, несение бремени содержания всего жилого дома, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, что не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина