РЕШЕНИЕ

г. Киренск 13 августа 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

В жалобе заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «СК «Витим-Лес» ФИО3 не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что обжалованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области указанные требования закона соблюдены не в полном объеме. 

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, директора Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, а переквалификация действий со статьи 15.6 КоАП РФ на статью 19.7 КоАП РФ невозможна, поскольку данные правонарушения имеют различный родовой объект противоправного посягательства, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело в отношении директора ООО СК «Витим- Лес» ФИО3 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекратил.

С таким выводом мирового судьи следует не согласиться, решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным. Из системного анализа статьи 15.6 КоАП РФ, статей 30, 82, 93, 93.1. НК РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в соответствующие органы только тех документов, обязанность предоставления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства и необходимых для осуществления налогового контроля. Исходя из этого, действия лиц, нарушивших требований ст. 93.1. НК РФ при проведении налоговой проверки или вне ее рамок (п. 2 ст. 93.1.) надлежит квалифицировать по ст. 15.6. КоАП РФ. Статья 15.6. КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 19.7. КоАП РФ.

Поскольку допущенные и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.4., 26.1. КоАП РФ, являются существенными и повлияли на выводы судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3, по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 14.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области на новое рассмотрение. Жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья