Решение

 в окончательной форме изготовлено18.04.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2017 года (по 31.12.2017),

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допущенной на основании устного ходатайства,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4, действующей на основании доверенности № 126/2017 от 01.01.2017 года (по 31.12.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору электроснабжения, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование указав, что у потребителя электрической энергии ФИО2 по адресу 

<

адрес обезличен> за период с 01.02.2016 по 01.05.2016 образовалась задолженность в размере 62 521,22 руб., однако, до настоящего времени полная и своевременная оплата за приобретенную электроэнергию не произведена.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.01.2017, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 62 521,22 руб., в том числе пени в размере 9 055,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,64 руб.

Определением от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») (л.д. 72-73). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что отпуск электрической энергии по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществлялся ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> потребителем электрической энергии по указанному адресу с 31.01.2014 является ответчик ФИО2 

<

адрес обезличен> оборудован прибором учета, который на основании акта от 04.10.2012 допущен в эксплуатацию. 

21.11.2014 был введен режим ограничения энергии в связи с наличием задолженности, однако, 01.12.2015 проведен осмотр прибора учета, о чем составлен акт, зафиксированы показания прибора учета, замечаний к прибору не было, было установлено что прибор учета подключен к энергии.

13.01.2016 проведена фотофиксация прибора учета, зафиксированы показания, прибор был исправен. Далее 29.03.2016 проведена замена прибора учета в связи с несоответствием его требованиям нормативно-технической документации. 

В акте от 01.12.2015 зафиксированы показания прибора учета: день – 45213 кВтч, ночь – 41773 кВтч. Последние показания были в ноябре 2014: день – 31855 кВтч, ночь – 24540 кВтч. На момент снятия электрического счетчика показания на приборе отсутствовали. Последние показания в марте: день – 48365 кВтч, ночь – 46011 кВтч были выставлены по среднему за предшествующие три месяца. В феврале 2015 в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сетевая организация передала показания: день-33227 кВтч, ночь – 26297 кВтч. При проведении перерасчета в феврале 2016 данные показания были приняты к учету. Объем потребления по прибору учета с ноября 2014 до момента снятия прибора составил: день – 16510 кВтч (48365-31855), ночь – 21471 (46011-2454) кВтч. Итоговая сумма перерасчета составила 61 326,36 руб. Сумма 53 465,87 руб. определена с учетом поступивших от ответчика платежей.

За период с 01.02.2016 по 01.05.2016 год оплата за электроэнергию по указанному адресу была произведение не в полном объеме. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 53 465,87 и сумма пени в размере 9 055,35 были начислены в марте 2016 года на основании показаний приборов учета. Расчет платы производился на основании показаний прибора учета за фактически принятое абонентом количество энергии. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты от поставленной услуги не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, пояснила в судебном заседании, что между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее - ОАО «Свердловэнергосбыт») имеются договорные отношения на основании договора №-ГП от 01.01.2007 об оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно данного договора, исполнитель (ОАО «МРСК Урала») обязуется оказывать гарантирующему поставщику (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до потребителей (юридических или физических лиц), в том числе снятие и передача гарантирующему поставщику показаний приборов учета, по которым производится учет приема и отпуска электроэнергии потребителям. Результат показаний приборов учета оформляется Актом снятия показаний приборов учета. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, на основании полученных данных показаний приборов учета, производит начисление платы за потребленное количество электроэнергии, выставляет счета к оплате потребителям. 

01.12.2015 для целей расчетов за потребленную электрическую энергию персоналом сетевой организации в присутствии незаинтересованных лиц проведен осмотр прибора учета, составлен акт № в котором были зафиксированы показания: 45213,32, ночь 41773,30, замечаний к индивидуальному прибору не выявлено. 

13.01.2016 проведена фотофиксация показаний прибора учета № №, зафиксированы показания, прибор учета находился в исправном состоянии. 25.01.2016 было произведено контрольное снятие показаний с прибора учета.

29.03.2016 по обращению ФИО2 по поводу неисправности прибора учета была проведена проверка, в ходе которой выявлена его неисправность- отсутствие показаний на дисплее. Была произведена замена прибора, после чего потребителем подписан Акт № от 29.03.2016 о допуске в эксплуатацию замененного счетчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором не проживает и не снимает показания прибора учета. В феврале 2016 года он получил квитанцию, в которой сумма за потребленную электроэнергию составила более 50 000 рублей. За период с 01.02.2016 по 01.05.2016 не мог фактически потребить такой объем электроэнергии. В марте 2016 года он осмотрел прибор учета, установил, что показания не отражаются на нем, о чем сообщил истцу, после чего был установлен новый прибор учета. Акт проверки ИПУ № от 01.12.2015 был составлен в его отсутствие, под роспись с которым он не ознакомлен. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. (л.д. 7, 59) и потребителем электроэнергии, поставляемой истцом. Следовательно, ответчик как абонент по договору энергоснабжения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.

Согласно положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 настоящей статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе за электрическую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. При снятии точных показаний, перерасчет производится исходя из точных показаний прибора учета.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован при расчете размер платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Установлено из представленных сторонами доказательств, что на основании Акта от 04.10.2012 № ЗАО на замену (приемку, обследование) трехфазных расчетных приборов учета по адресу: 

<

адрес обезличен> допущен в эксплуатацию прибор учета №, расположенный на опоре дома, с показаниями: день – 000021,0 кВтч, ночь – 000022,03 кВтч. Согласно данного Акта ключи от ящика счетчика собственник дома 

<

ФИО>1 (отец ответчика) получил (л.д.51).

Далее, на основании Акта № от 01.12.2015 о проверке измерительного комплекса, составленного представителем ОАО «МРСК Урала» в присутствии двоих свидетелей 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 (с указанием паспортных данных и места жительства), зафиксированы показания прибора учета №: день – 45213,32 кВтч, ночь – 41773,30 кВтч (л.д.47).

В рамках проводимого рейда ОАО «МРСК Урала» 13.01.2016 проведена фотофиксация показаний прибора учета №: день – 47621,40 кВтч, ночь – 45123,73 кВтч. Представленные суду фотографии зафиксировали номер прибора учета и данные показаний прибора (л.д.89-91).

В соответствии с Актом № от 29.03.2016 произведена замена прибора учета на прибор № (л.д.48).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что прибор учета № заменен на новый в связи с его неисправностью, так как в соответствии с заявлением ответчика на дату 29.03.2016 не отражал показания на дисплее.

Из представленных вышеуказанных Актов суд приходит к выводу, что до 29.03.2016 года прибор учета энергии №, установленный 04.10.2012, был исправен.

Услуги по передаче электрической энергии за оспариваемый период оказаны истцом в полном объеме, претензий по качеству и порядку ее предоставления у ответчика не имеется. 

В соответствии с п. «е(1)» ч. 31 Правил, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета;

принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п. «ж» ч. 31 Правил);

уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу (п. «з» ч. 31 Правил).

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что не воспользовался правом ежемесячного предоставления исполнителю сведений о показаниях прибора учета. На представленных истцом квитанциях на оплату коммунальных услуг содержится указание на необходимость заполнять талон с указанием приборов учета до 25 числа каждого месяца (л.д. 60).

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», реализуя предоставленные ему права, проводил работу по снятию показаний с прибора учета, зафиксировав показания прибора учета № на даты 01.12.2015, 13.01.2016.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, и пояснениями представителя в суде, последние показания по прибору учета были в ноябре 2014: день – 31855 кВтч, ночь – 24540 кВтч. На момент снятия электрического счетчика 29.03.2016 показания на приборе отсутствовали. Последние показания в марте: день – 48365 кВтч, ночь – 46011 кВтч были выставлены по среднему за предшествующие три месяца. В феврале 2015 в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сетевая организация передала показания: день-33227 кВтч, ночь – 26297 кВтч. При проведении перерасчета в феврале 2016 данные показания были приняты к учету. Объем потребления по прибору учета составил за период с ноября 2014 до момента снятия прибора 29.03.2016: день – 16510 кВтч (48365-31855), ночь – 21471 (46011-2454) кВтч. Итоговая сумма перерасчета составила 61 326,36 руб. Сумма 53 465,87 руб. определена с учетом поступивших от ответчика платежей.

В судебном заседании установлено, что за спорный период объем потребляемой ответчиком электрической энергии установлен истцом на основании показаний прибора учета №, который установлен 04.10.2012 на опоре ВЛ-0,4 кВ у 

<

адрес обезличен> представителем сетевой организации ОАО «МРСК Урала» в присутствии потребителя 

<

ФИО>1, о чем составлен соответствующий Акт (л.д. 51), прибор был опломбирован, принят в качестве расчетного и допущен в эксплуатацию.

01.12.2015 года работниками сетевой организации ОАО «МРСК Урала» в присутствии двоих незаинтересованных лиц проведено контрольное снятие показаний с данного прибора учета (л.д. 50), на основании которых произведен перерасчет потребленного ответчиком на дату 01.02.2016 объема электрической энергии, а также подлежащей к оплате суммы, в связи с чем в платежном документе за февраль 2016 года к оплате ответчику выставлен счет в размере 50 054,03 руб. с учетом произведенных им ранее оплат (л.д. 68), впоследствии данная сумма увеличилась за счет выставленной платы за март 2016.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, начисление платы за электроэнергию производилось на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией ОАО «МРСК Урала». При отсутствии данных прибора учета, плата за электроэнергию начислялась расчетным путем, исходя из среднепотребляемого объема потребителем за предыдущий расчетный период.

Как следует из пояснений ответчика, он показания прибора учета в сетевую организацию никогда не передавал, полагая, что это является прямой обязанностью работников данной организации.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом размер задолженности ответчика за электроэнергию, предъявляемый ко взысканию фактически определен на основании показаний прибора учета за период с ноября 2014 до контрольного снятия его показаний в марте 2016 года. 

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются явно завышенными, не соответствуют фактически потребленному объему электрической энергии, связаны с внутренними неисправностями прибора, не проживанием в доме, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета электрической энергии до 29.03.2016, на основании показаний которого истцом определен расчет потребленной ответчиками электрической энергии и размер ее стоимости, подлежащей оплате. 

Кроме того, доводы ответчика об отключении прибора учета от электроэнергии не могут быть приняты судом во внимание, так как установлено из пояснений сторон в суде, что 21.11.2014 был введен режим ограничения энергии в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса (л.д.45,46), однако, 01.12.2015 проведен осмотр прибора учета, о чем составлен Акт, зафиксированы показания прибора учета, замечаний к прибору не было, было установлено что прибор учета подключен к энергии (л.д.47), впоследствии в ходе неоднократно проводимых снятий показаний прибора учета был установлен факт потребления электроэнергии. В ходе проводимых истцом мероприятий по снятию показаний прибора учета и проверок на факт безучетного потребления электроэнергии в период с декабря 2015 по март 2016 установлено увеличение показаний на приборе учета вплоть до выхода прибора из строя.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что прибор учета, на основании которого определен объем потребленной электроэнергии за спорный период времени, является исправным, допущен к эксплуатации как сетевой организацией, так и самими потребителем, принят в качестве расчетного прибора учета. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере 53 465, 87 руб., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 92).

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за электроэнергию в размере 9 055,35 руб., поскольку начисленные в период с июля 2014 по май 2016 ответчиком платежи вносились им несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается представленной выпиской «Счета и оплаты абонента» (л.д.95, 96).

В соответствие с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая изложенное, согласно представленного истцом расчета (л.д. 14), который не оспорен ответчиком, подлежит взысканию с ФИО2 пени в размере 9 055,35 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины 2 075,64 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору электроснабжения за период с 01.02.2016 по 01.05.2016 в размере 53 465 руб. 87 коп., пени – 9 055 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб. 64 коп., всего 64 596 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО