Дело № 1-38/20 публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях – Белоусовой-Ясавиевой Г.И., Татауровой В.В., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15, предоставившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО2 находился на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел оставленную без присмотра стиральную машину «Indesit». В этот момент у ФИО2 него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время не позднее 20 часов 30 минут 

<

дата> ФИО2, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил стиральную машину марки «Indesit» стоимостью 

<

данные скрыты> рубля, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, в период времени с 

<

дата> минут 

<

дата> в ночное время ФИО2 находился на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящееся на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

дата> минут 

<

дата> ФИО2, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, незаконно проник через незапертую дверь в помещение тамбура, расположенного на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Author Impulse» стоимостью 

<

данные скрыты> с велозамком стоимостью 

<

данные скрыты> и велочехлом стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы:

- по факту тайного хищения имущества – стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту тайного хищения имущества – велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 по факту тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании на основании положений ст. 276 УПК РФ оглашены его показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> он в 

<

данные скрыты> он созвонился со своим знакомым по имени ФИО18 полные анкетные данные которого ему неизвестны. Номер телефона ФИО18 у него не сохранился, наизусть номер телефона не помнит. Ему известно со слов ФИО18 что тот проживает в квартире, расположенной на 6-ом этаже подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, но он не знает, действительно ли ФИО22 там проживает. ФИО18 работает в сфере строительства, а ему необходима работа, в связи с чем, он хотел с ним встретиться и попросить трудоустроить его. Он стоял у подъезда и ждал, когда кто-нибудь откроет дверь. Через некоторое время из подъезда вышли, он в это время вошел в подъезд, поднялся на 6-ой этаж, где ожидал ФИО24. На лестничной площадке 6-го этажа он заметил стиральную машину, марку которой не запомнил. Он решил, что она никому не нужна и подумал, что, поговорив с ФИО18, он вернется за стиральной машиной. Затем он поднялся на 9-ый этаж, куда также поднялся ФИО18. С ФИО18 они разговаривали по поводу работы около 1 часа. ФИО18 пообещал, что поможет ему с работой, попросил подойти его позже. После ФИО18 ушел, а он вернулся на 6-ой этаж, затащил стиральную машину в лифт и поднялся на 9-ый этаж. Стиральную машину вытащил из лифта и по полу дотащил до мусоропровода, где ее и оставил. Он планировал вернуться за стиральной машиной на следующий день, чтобы сдать ее в пункт приема металла, так как он нуждался в деньгах. Уточнил, что в тот момент дверь в тамбур была заперта. Около 

<

дата> он вновь вернулся в этот же подъезд, вновь поднялся на 6-ой этаж, как они договаривались с ФИО18. Он ожидал ФИО18 на 6-ом этаже, однако, тот не пришел. Он обратил внимание, что дверь тамбура на 6-ом этаже приоткрыта. Он заглянул в помещение тамбура, где увидел, что стоит скоростной велосипед, на котором находился чехол, описать который затрудняется. Кроме того, на раме велосипеда был прикреплен велозамок розового цвета. Сам велозамок не был ни к чему прикреплен. После чего вновь позвонил Александру, но у того был выключен телефон. Тогда он решил забрать велосипед вместе с чехлом и велозамком. При этом никого в подъезде не было. Похитив велосипед, он уехал на нем до дома. Приехав домой, он оставил велосипед у забора во дворе своего дома. В дневное время суток, точное время не помнит, 

<

дата> он сказал своей супруге ФИО3, что якобы его брат ФИО32 передал ему свой велосипед, чтобы сдать его в ломбард. Однако, своего паспорта у него на тот момент не было, он был поврежден, и он попросил ФИО3 съездить в ломбард с ним, чтобы сдать велосипед. Он решил сдать велосипед в ломбард по 

<

адрес>, так как после он хотел зайти к родственникам, которые проживают недалеко от этого ломбарда. В ломбарде ФИО3 передала свой паспорт, они сдали велосипед, им выплатили 

<

данные скрыты>. Стиральную машину он так и не реализовал, оставил ее на 9-ом этаже подъезда, так как проще было сдать велосипед в ломбард, чем довезти стиральную машину. В настоящее время велосипед возвращен владельцу. Обязался возместить оставшуюся часть материального ущерба за чехол и велозамок. В совершении преступлений вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-143, 158-161).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, судом установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с молодым человеком ФИО10 Их квартира расположена во втором подъезде, на 6 этаже. Все квартиры, расположенные на их лестничной площадке огорожены общей металлической дверью, снабженной исправным врезным замком. Бывает, что соседи забывают ее закрыть. В конце 

<

дата> у нее стиральная машина «Indezit» сломалась, они выставили ее в подъезд за общую металлическую дверь на лестничную площадку, где доступ к стиральной машине имеется у любого человека. За общей металлической дверью на площадке также хранился ее велосипед марки «Author Impulse» в корпусе серого, желтого, голубого цветов, приобретенный 

<

дата> в магазине «Велодрайв» по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные скрыты>. В настоящее время велосипед оценивает в сумму 

<

данные скрыты>. Велосипед не был закреплен в общем коридоре, но находился за закрытыми дверями. Кроме того, на велосипеде находился чехол, выполненный из полиэстера серого цвета от велосипеда и велозамок розового цвета, цена каждого из которых составляет 

<

данные скрыты>. 

<

дата> часов она пришла домой с работы и обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует стиральная машина. Машину она оценивает в 

<

данные скрыты>. В 

<

дата> 

<

дата> ФИО10 обнаружил, что ее велосипед, чехол и велозамок отсутствуют. После чего они обратились в правоохранительные органы. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 

<

данные скрыты>. Также имеются кредитные обязательства, ежемесячная выплата по которым составляет 

<

данные скрыты> (т.1, л.д. 52-54, 68-69).

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем ФИО2 по договору аренды, она находится на 6-м месяце беременности. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого человека, который не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, всегда помогает в быту. У них с ФИО2 есть ребенок ФИО11, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> в дневное время суток ФИО2 приехал домой на велосипеде черного цвета, сообщил, что данный велосипед принадлежит его брату, который попросил заложить данный велосипед в ломбард. ФИО2 попросил ее взять паспорт, чтобы оформить залог в ломбарде. В дневное время суток 

<

дата> она и ФИО2 пришли в ломбард «Ломбард Народный» по адресу: 

<

адрес>. Работник ломбарда оценил велосипед в 

<

данные скрыты>, оформил залоговый билет на ее имя, где указал наименование имущества, а также ее паспортные данные, забрал велосипед и передал им 

<

данные скрыты>, которые забрал ФИО2 и потратил их на продукты и лекарства. ФИО2 не работает, ежедневно подрабатывает, выполняя строительные работы, зарабатывает в среднем от 

<

данные скрыты> до 

<

данные скрыты> в месяц. ФИО2 является 

<

данные скрыты> с диагнозом «

<

данные скрыты>», ежемесячно получает пенсию 

<

данные скрыты> около 

<

данные скрыты> (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО12, судом установлено, что рыночная стоимость имущества на момент совершения преступлений составила: велосипед «Author Impulsе» - 

<

данные скрыты>; стиральная машина «Indesit» - 

<

данные скрыты> (т.1 л.д.88-89).

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> он проживает со Потерпевший №1 Квартира расположена на 6-ом этаже. На этаже всего 4 квартиры, огорожены общей металлической дверью, снабженной исправным накладным замком. За дверями тамбура у них с Потерпевший №1 хранятся их велосипеды, а на лестничной неогороженной площадке хранилась принадлежащая им стиральная машина, которую в последующем хотели продать, либо сдать в пункт приема металла. 

<

дата> он пришел с работы домой около 20 часов 30 минут и обнаружил, что стиральной машины на лестничной площадке нет. Дверь тамбура была закрыта, велосипеды находились на месте. Заявлять об этом в полицию не стали. В 

<

дата> 

<

дата> он вышел из квартиры и увидел, что в тамбуре нет велосипеда Потерпевший №1, а также чехла от него и велозамка. Об этом он сообщил Потерпевший №1, а она позвонила сотрудникам полиции. Сотрудники полиции обнаружили их стиральную машину на 9-ом этаже. В настоящее время стиральную машину они реализовали. Велосипед Потерпевший №1 вернули (т.1, л.д.90-92).

Из показаний, свидетеля ФИО13 оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> года. В 

<

адрес> проживает девушка с молодым человеком около 1-1,5 лет. Стиральная машина стояла напротив лифта, не в тамбуре, сколько по времени она там стояла и кому она принадлежала, ему неизвестно. Дверь в тамбур закрывают всегда, открытой ее не оставляют (т.1 л.д.95-96)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в оглашенных и исследованных письменных материалах уголовного дела, доказательствами являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от 

<

дата>, согласно которому выявлен факт хищения из подъезда № 

<

адрес> стиральной машины марки «Indesit» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1, имевший место 

<

дата> в неустановленный период времени, но не позднее 

<

дата> (л.д.19, т.1);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за № от 

<

дата>, в котором указала, что в период времени 

<

дата> 

<

дата> пропал велосипед марки «AUTHOR», который хранился на лестничной площадке 6-го этажа (л.д.16, т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 6-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на 5 отрезков ленты «скотч» следы рук. Кроме того, в ходе осмотра на лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес> г. Ижевска обнаружена стиральная машина «Indesit» (л.д.20-25, т.1)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на 5 отрезках ленты скотч, представленных на экспертизу по уголовному делу №, зафиксированы следы №№,2,3,5 папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации личности, след папиллярного узора № не пригоден для идентификации личности. След № оставлен подозреваемым ФИО2, 

<

дата> года рождения. Следы №№,3,5 оставлены не подозреваемым 

<

данные скрыты>

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовые чеки и инструкция по эксплуатации велосипеда «Author Impulse». (л.д.56-60, т.1)

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которой осмотрены кассовые чеки и инструкция по эксплуатации велосипеда «Author Impulse», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Согласно чекам 

<

дата> приобретен велосипед по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные скрыты>. Согласно инструкции модель велосипеда «Author Impulse», серийный номер UA182750417А. (л.д.61-64, т.1)

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят залоговый билет (л.д.78-80, т.1)

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен залоговый билет, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 

<

данные скрыты>

- заявление, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 

<

дата> в подъезде 

<

адрес> этажа похитил стиральную машину, которую перенес на 9-ый этаж. Затем через открытую дверь тамбура 6-го этажа похитил велосипед, который в последующем сдал в ломбард «На Московской» за 

<

данные скрыты> (л.д.103, т.1)

- протокол обыска от 

<

дата>, в ходе которого в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят велосипед марки «AUTHOR» с серийным номером 182750417А (л.д.123-124, т.1)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки 

<

данные скрыты>

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо проехать к дому 

<

адрес>. 

<

данные скрыты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров мест происшествия и показаниями потерпевшей, свидетелей.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено. Сомнений и неясностей материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание часть 2 статьи 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, то есть суд не вправе увеличить объем обвинения по фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО2, который, 

<

данные скрыты> По месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 12-14, т.2).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении ФИО2 сотрудникам полиции об обстоятельствах возникновения умысла и совершения преступлений, возврат части похищенного имущества, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>., а также затруднительное материальное положение семьи подсудимого, состояние здоровья супруги.

Принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает 

<

данные скрыты> наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, однако, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления. Данные о личности и поведении ФИО2 свидетельствуют о том, что он выводов из условного осуждения не делает, на путь исправления вставать не желает.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений нет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

<

данные скрыты>

Суд не усматривает оснований для сохранения 

<

данные скрыты>

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные скрыты> – удовлетворить в полном объеме в связи с его полным признанием подсудимым. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений: 

- по факту кражи стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев,

- по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить 

<

данные скрыты>

На основании ст. 70 УК РФ, 

<

данные скрыты> и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 № 188-ФЗ, вступившего в силу с 14 июля 2018 года).

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные скрыты> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда – 

<

данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки, инструкцию по эксплуатации велосипеда «Author Impulse», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, велосипед марки «Author Impulse», изъятый в ходе обыска в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, стиральную машину марки «Indesit» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров